Anat

[EmmaFerjani]

BoNjOuR 

-Est-ce qu'un muscle stabilisateur est un muscle puissant alors qu'un muscle accélérateur est un muscle qui a un fort déplacement? Je veux dire est-ce que les termes sont synonymes? 

-Est-ce qu'on peut considérer que tous les os de la main et du pied sont palpables? 

Ou est-ce qu'e ce sont seulement les os qui ont une tubérosité ou un tubercule, donc scaphoide, hamatum et trapèze pour la main et naviculaire et cuboide pour le pied? 

-Est-ce que l'Hamalus est un tubercule ou une tubérosité? 

-Est-ce que dire que le naviculaire est en contact avec tous les os du tarse est vrai (compté vrai dans un QCM de poly) mais dire qu'il s'articule avec tous les os du tarse est faux? 

-Le tubercule infracondylaire du tibia se poursuit par la crete oblique latérale: vrai: est-ce que la crete oblique latérale c'ets juste la petite partie qui relie la tubérosité tibiale et le tubercule infracondylaire?

-'Les muscles splénius et SCM sont synergiques'a été compté vrai et dans la correction on dit que les deux font de l'extension mais j'ai mis l'item faux parce que le splénius fait une rotation homolatérale alors que le SCM fait une rotation controlatérale. Est-ce qu'il faut comprendre que si on ne précise pas le mouvement, si il y a au moins un meme mouvement on considère les muscles synergiques? 

Mais dans ce cadre on pourrait dire que le muscle oblique interne droit et le muscle oblique droit sont congenères puisqu'ils réalisent une inclinaison homolatérale mais il me semble avoir vu l'item compté faux 

-'La norma frontalis permet de visualiser la tete osseuse en position de référence' est compté vrai et la correction dit 'la norma frontalis est bien la vue de face donc de position de référence.' mais on est d'accor dque la position de référence ne dépend pas de la face considérée non? Il faut juste que le plan orbitoméatal soit horizontal. Si l'item avait dit 'la norma basilis permet de visualiser la tete osseuse en position de référence' l'item serait tout de meme vrai? 

-'Tous les neurons sont protégés par les cellules de schwann' est compté faux , il y a bien des neurones intermédiaires dans le SNC donc c'est compréhensible, mais si on remplacait les cellules de schwann par oligodendrocytes l'item serait vrai non? 

Merci

 

[Aligot]

Wesh @EmmaFerjani c'est quoi toutes ces questions fais nous plusieurs posts 

 

Et à toi qui ira au front, puisse le sort te soit favorable 

[EmmaFerjani]

@Aligot mdr je voulais pas balancer 5000 nouveaux sujets en anat   

l'aligot ne veut plus répondre?  

[Aligot]

Il y a 5 heures, EmmaFerjani a dit :

@Aligot mdr je voulais pas balancer 5000 nouveaux sujets en anat   

Non mais c'est mieux que tout rassembler en un post parfois aha

 

Il y a 5 heures, EmmaFerjani a dit :

l'aligot ne veut plus répondre?  

Bon allez, je pars au front psk c'est toi mais jsp si je pourrai répondre à tout

 

- Pour moi non un muscle stabilisateur n'est pas forcément puissant. Par contre pour savoir si puissant et fort déplacement sont synonymes au niveau d'un muscle, jsp, je préfère que qqun d'autre y réponde

 

- A priori oui ils seraient tous palpables mais en fait je viens de penser au niveau du pied pour les cunéiformes, le médial oui mais je pense pas pour l'intermédiaire ou le latéral. Mais honnêtement je pense pas que Rongières pose une question comme ça

 

- C'est un tubercule mais je le qualifierai plus de "crochet"

 

- Non attention, le naviculaire ne s'articule pas avec le calcaneus, donc tu ne peux pas dire qu'il s'articule avec tous les os du tarse et encore moins avec tous les os du pied

 

- Oui c'est ça. Maintenant il nous demande pas d'apprendre la crête oblique médiale et latérale en cours

 

- Oui alors pour synergiques etc je préfère laisser qqun d'autre expliquer aha

 

- Oui ton raisonnement est tout à fait juste ! Toutes les normas mettent la tête en position de référence, c'est pas que la norma frontalis

 

- Oui si on remplaçait par oligodendrocytes, ça serait bien vrai tu as tout à fait raison

 

 

 

 

[Claro]

Hellooo

 

Je complète juste @Aligot mais je sers pas à grand chose

 

Il y a 9 heures, EmmaFerjani a dit :

Est-ce qu'un muscle stabilisateur est un muscle puissant alors qu'un muscle accélérateur est un muscle qui a un fort déplacement? Je veux dire est-ce que les termes sont synonymes? 

Je suis d'accord avec @Aligot

On ne peut pas faire l'amalgame !! 

 

Il y a 9 heures, EmmaFerjani a dit :

Est-ce qu'on peut considérer que tous les os de la main et du pied sont palpables? 

Ou est-ce qu'e ce sont seulement les os qui ont une tubérosité ou un tubercule, donc scaphoide, hamatum et trapèze pour la main et naviculaire et cuboide pour le pied? 

Pour moi non plus @PrRongières ne posera pas une question comme ça

Il donne des structures FACILEMENT palpables, et il les cite en cours, les autres ce serait bien trop ambigu 

 

Il y a 9 heures, EmmaFerjani a dit :

st-ce que l'Hamalus est un tubercule ou une tubérosité? 

Yees un tubercule mais je pense qu'on s'en fiche

 

Il y a 9 heures, EmmaFerjani a dit :

Est-ce que dire que le naviculaire est en contact avec tous les os du tarse est vrai (compté vrai dans un QCM de poly) mais dire qu'il s'articule avec tous les os du tarse est faux? 

Avec tous les os du tarse antérieur ça fonctionne par contre 

 

Il y a 9 heures, EmmaFerjani a dit :

Les muscles splénius et SCM sont synergiques'a été compté vrai et dans la correction on dit que les deux font de l'extension mais j'ai mis l'item faux parce que le splénius fait une rotation homolatérale alors que le SCM fait une rotation controlatérale. Est-ce qu'il faut comprendre que si on ne précise pas le mouvement, si il y a au moins un meme mouvement on considère les muscles synergiques? 

Mais dans ce cadre on pourrait dire que le muscle oblique interne droit et le muscle oblique droit sont congenères puisqu'ils réalisent une inclinaison homolatérale mais il me semble avoir vu l'item compté faux 

Normalement il faut préciser le mouvement 

Le premier item est imprécis: il faut préciser de quel mouvement on parle

Le second était faux car on parlait de la rotation (homolatérale pour l'interne, controlatérale pour l'externe), le même était vrai quand on parlait de l'inclinaison (homolatérale dans les deux cas)

Donc il faut préciser ce qui n'a pas été fait ici ....

 

Il y a 9 heures, EmmaFerjani a dit :

Tous les neurons sont protégés par les cellules de schwann' est compté faux , il y a bien des neurones intermédiaires dans le SNC donc c'est compréhensible, mais si on remplacait les cellules de schwann par oligodendrocytes l'item serait vrai non? 

Tout à fait comme l'a dit notre baronne, et l'item changé par oligodendrocyte est tombé l'an dernier à Maraich (M2019 !!)

 

Voilààààà 

[EmmaFerjani]

Hellooo les amours! merci pour vos réponseeeees 

il y a 33 minutes, Aligot a dit :

Non mais c'est mieux que tout rassembler en un post parfois aha

d'accord alors  

il y a 33 minutes, Aligot a dit :

 

Bon allez, je pars au front psk c'est toi mais jsp si je pourrai répondre à tout

tu.es.un.petit.coeur.au.fromage  

il y a 34 minutes, Aligot a dit :

- Non attention, le naviculaire ne s'articule pas avec le calcaneus, donc tu ne peux pas dire qu'il s'articule avec tous les os du tarse et encore moins avec tous les os du pied

 

il y a 7 minutes, Claro a dit :

Avec tous les os du tarse antérieur ça fonctionne par contre  

Je vois! Mais dire qu'ils sont en contact ne veut pas dire qu'ils sont articulés no? Je ne sais pas trop s'il faut prendre les schémas du cours très très au sérieux mais en combinant les vues dorsale et plantaire on peut voir qu'il 'touche' tous les os. Mais je suis d'accord qu'il ne s'articulent pas 

Je crois pas non plus qu'il posera de piège comme ça mais bon.. L'item 'en contact' avait été compté vrai dans un QCM du tat

il y a 10 minutes, Claro a dit :

Le premier item est imprécis: il faut préciser de quel mouvement on parle

C'est purpan 2019....  et il l'a compté vrai meme si on prenait tous les cas ce serait faux.. je sais pas trop comment il compterai ça cette année.. 

Merci encore! je vous love

[Claro]

il y a 2 minutes, EmmaFerjani a dit :

Je vois! Mais dire qu'ils sont en contact ne veut pas dire qu'ils sont articulés no? Je ne sais pas trop s'il faut prendre les schémas du cours très très au sérieux mais en combinant les vues dorsale et plantaire on peut voir qu'il 'touche' tous les os. Mais je suis d'accord qu'il ne s'articulent pas 

Je crois pas non plus qu'il posera de piège comme ça mais bon.. L'item 'en contact' avait été compté vrai dans un QCM du tat

Personnneellment je ne vois pas un exemple de deux os qui se touchent sans s'articuler

Pour moi toucher = articuler

 

il y a 2 minutes, EmmaFerjani a dit :

C'est purpan 2019.

Oui je sais !!

 

il y a 3 minutes, EmmaFerjani a dit :

il l'a compté vrai meme si on prenait tous les cas ce serait faux

Non pas l'extension: les deux permettent une extension 

[EmmaFerjani]

nickel! merci @Claro  

Il y a 13 heures, Claro a dit :

Non pas l'extension: les deux permettent une extension 

du coup... si on ne précise pas le mouvement et qu'ils sont congenères pour au moins un... meme s'ils sont complètement antagonistes pour d'autres l'item est vrai? c'est comme celui de la surfac earticulaire caudale de C2 qui est plane et convexe si on ne précise pas le plan? 

Il y a 13 heures, Claro a dit :

Personnneellment je ne vois pas un exemple de deux os qui se touchent sans s'articuler

Pour moi toucher = articuler

(stp le prend pas mal, je ne suis en aucun cas en train de te contredire, c'est juste que ça m'a couté plusieurs moments de doute et je voudrais bien en etre le plus sure possible) https://zupimages.net/viewer.php?id=20/24/p6fa.jpg là dans cette photo on voit que le cuboide est en dessous du talus mais le prof a précisé 100000 fois qu'ils ne s'articulaient pas donc on peut etre surs de ça. 

[Claro]

Il y a 6 heures, EmmaFerjani a dit :

du coup... si on ne précise pas le mouvement et qu'ils sont congenères pour au moins un... meme s'ils sont complètement antagonistes pour d'autres l'item est vrai?

Normalement il précise c'est le seul item pour lequel il ne précise pas ... je ne peux rien dire de plus  

 

our ta deuxième question même si il est en dessous ils ne se touchent pas forcément !  

[EmmaFerjani]

nickel merci merci!