EmmaFerjani Posted June 10, 2020 Share Posted June 10, 2020 BoNjOuR -Est-ce qu'un muscle stabilisateur est un muscle puissant alors qu'un muscle accélérateur est un muscle qui a un fort déplacement? Je veux dire est-ce que les termes sont synonymes? -Est-ce qu'on peut considérer que tous les os de la main et du pied sont palpables? Ou est-ce qu'e ce sont seulement les os qui ont une tubérosité ou un tubercule, donc scaphoide, hamatum et trapèze pour la main et naviculaire et cuboide pour le pied? -Est-ce que l'Hamalus est un tubercule ou une tubérosité? -Est-ce que dire que le naviculaire est en contact avec tous les os du tarse est vrai (compté vrai dans un QCM de poly) mais dire qu'il s'articule avec tous les os du tarse est faux? -Le tubercule infracondylaire du tibia se poursuit par la crete oblique latérale: vrai: est-ce que la crete oblique latérale c'ets juste la petite partie qui relie la tubérosité tibiale et le tubercule infracondylaire? -'Les muscles splénius et SCM sont synergiques'a été compté vrai et dans la correction on dit que les deux font de l'extension mais j'ai mis l'item faux parce que le splénius fait une rotation homolatérale alors que le SCM fait une rotation controlatérale. Est-ce qu'il faut comprendre que si on ne précise pas le mouvement, si il y a au moins un meme mouvement on considère les muscles synergiques? Mais dans ce cadre on pourrait dire que le muscle oblique interne droit et le muscle oblique droit sont congenères puisqu'ils réalisent une inclinaison homolatérale mais il me semble avoir vu l'item compté faux -'La norma frontalis permet de visualiser la tete osseuse en position de référence' est compté vrai et la correction dit 'la norma frontalis est bien la vue de face donc de position de référence.' mais on est d'accor dque la position de référence ne dépend pas de la face considérée non? Il faut juste que le plan orbitoméatal soit horizontal. Si l'item avait dit 'la norma basilis permet de visualiser la tete osseuse en position de référence' l'item serait tout de meme vrai? -'Tous les neurons sont protégés par les cellules de schwann' est compté faux , il y a bien des neurones intermédiaires dans le SNC donc c'est compréhensible, mais si on remplacait les cellules de schwann par oligodendrocytes l'item serait vrai non? Merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aligot Posted June 10, 2020 Share Posted June 10, 2020 Wesh @EmmaFerjani c'est quoi toutes ces questions fais nous plusieurs posts Et à toi qui ira au front, puisse le sort te soit favorable Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EmmaFerjani Posted June 10, 2020 Author Share Posted June 10, 2020 @Aligot mdr je voulais pas balancer 5000 nouveaux sujets en anat l'aligot ne veut plus répondre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Aligot Posted June 10, 2020 Solution Share Posted June 10, 2020 Il y a 5 heures, EmmaFerjani a dit : @Aligot mdr je voulais pas balancer 5000 nouveaux sujets en anat Non mais c'est mieux que tout rassembler en un post parfois aha Il y a 5 heures, EmmaFerjani a dit : l'aligot ne veut plus répondre? Bon allez, je pars au front psk c'est toi mais jsp si je pourrai répondre à tout - Pour moi non un muscle stabilisateur n'est pas forcément puissant. Par contre pour savoir si puissant et fort déplacement sont synonymes au niveau d'un muscle, jsp, je préfère que qqun d'autre y réponde - A priori oui ils seraient tous palpables mais en fait je viens de penser au niveau du pied pour les cunéiformes, le médial oui mais je pense pas pour l'intermédiaire ou le latéral. Mais honnêtement je pense pas que Rongières pose une question comme ça - C'est un tubercule mais je le qualifierai plus de "crochet" - Non attention, le naviculaire ne s'articule pas avec le calcaneus, donc tu ne peux pas dire qu'il s'articule avec tous les os du tarse et encore moins avec tous les os du pied - Oui c'est ça. Maintenant il nous demande pas d'apprendre la crête oblique médiale et latérale en cours - Oui alors pour synergiques etc je préfère laisser qqun d'autre expliquer aha - Oui ton raisonnement est tout à fait juste ! Toutes les normas mettent la tête en position de référence, c'est pas que la norma frontalis - Oui si on remplaçait par oligodendrocytes, ça serait bien vrai tu as tout à fait raison Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Claro Posted June 10, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted June 10, 2020 Hellooo Je complète juste @Aligot mais je sers pas à grand chose Il y a 9 heures, EmmaFerjani a dit : Est-ce qu'un muscle stabilisateur est un muscle puissant alors qu'un muscle accélérateur est un muscle qui a un fort déplacement? Je veux dire est-ce que les termes sont synonymes? Je suis d'accord avec @Aligot On ne peut pas faire l'amalgame !! Il y a 9 heures, EmmaFerjani a dit : Est-ce qu'on peut considérer que tous les os de la main et du pied sont palpables? Ou est-ce qu'e ce sont seulement les os qui ont une tubérosité ou un tubercule, donc scaphoide, hamatum et trapèze pour la main et naviculaire et cuboide pour le pied? Pour moi non plus @PrRongières ne posera pas une question comme ça Il donne des structures FACILEMENT palpables, et il les cite en cours, les autres ce serait bien trop ambigu Il y a 9 heures, EmmaFerjani a dit : st-ce que l'Hamalus est un tubercule ou une tubérosité? Yees un tubercule mais je pense qu'on s'en fiche Il y a 9 heures, EmmaFerjani a dit : Est-ce que dire que le naviculaire est en contact avec tous les os du tarse est vrai (compté vrai dans un QCM de poly) mais dire qu'il s'articule avec tous les os du tarse est faux? Avec tous les os du tarse antérieur ça fonctionne par contre Il y a 9 heures, EmmaFerjani a dit : Les muscles splénius et SCM sont synergiques'a été compté vrai et dans la correction on dit que les deux font de l'extension mais j'ai mis l'item faux parce que le splénius fait une rotation homolatérale alors que le SCM fait une rotation controlatérale. Est-ce qu'il faut comprendre que si on ne précise pas le mouvement, si il y a au moins un meme mouvement on considère les muscles synergiques? Mais dans ce cadre on pourrait dire que le muscle oblique interne droit et le muscle oblique droit sont congenères puisqu'ils réalisent une inclinaison homolatérale mais il me semble avoir vu l'item compté faux Normalement il faut préciser le mouvement Le premier item est imprécis: il faut préciser de quel mouvement on parle Le second était faux car on parlait de la rotation (homolatérale pour l'interne, controlatérale pour l'externe), le même était vrai quand on parlait de l'inclinaison (homolatérale dans les deux cas) Donc il faut préciser ce qui n'a pas été fait ici .... Il y a 9 heures, EmmaFerjani a dit : Tous les neurons sont protégés par les cellules de schwann' est compté faux , il y a bien des neurones intermédiaires dans le SNC donc c'est compréhensible, mais si on remplacait les cellules de schwann par oligodendrocytes l'item serait vrai non? Tout à fait comme l'a dit notre baronne, et l'item changé par oligodendrocyte est tombé l'an dernier à Maraich (M2019 !!) Voilààààà Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EmmaFerjani Posted June 10, 2020 Author Share Posted June 10, 2020 Hellooo les amours! merci pour vos réponseeeees il y a 33 minutes, Aligot a dit : Non mais c'est mieux que tout rassembler en un post parfois aha d'accord alors il y a 33 minutes, Aligot a dit : Bon allez, je pars au front psk c'est toi mais jsp si je pourrai répondre à tout tu.es.un.petit.coeur.au.fromage il y a 34 minutes, Aligot a dit : - Non attention, le naviculaire ne s'articule pas avec le calcaneus, donc tu ne peux pas dire qu'il s'articule avec tous les os du tarse et encore moins avec tous les os du pied il y a 7 minutes, Claro a dit : Avec tous les os du tarse antérieur ça fonctionne par contre Je vois! Mais dire qu'ils sont en contact ne veut pas dire qu'ils sont articulés no? Je ne sais pas trop s'il faut prendre les schémas du cours très très au sérieux mais en combinant les vues dorsale et plantaire on peut voir qu'il 'touche' tous les os. Mais je suis d'accord qu'il ne s'articulent pas Je crois pas non plus qu'il posera de piège comme ça mais bon.. L'item 'en contact' avait été compté vrai dans un QCM du tat il y a 10 minutes, Claro a dit : Le premier item est imprécis: il faut préciser de quel mouvement on parle C'est purpan 2019.... et il l'a compté vrai meme si on prenait tous les cas ce serait faux.. je sais pas trop comment il compterai ça cette année.. Merci encore! je vous love Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Claro Posted June 10, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted June 10, 2020 il y a 2 minutes, EmmaFerjani a dit : Je vois! Mais dire qu'ils sont en contact ne veut pas dire qu'ils sont articulés no? Je ne sais pas trop s'il faut prendre les schémas du cours très très au sérieux mais en combinant les vues dorsale et plantaire on peut voir qu'il 'touche' tous les os. Mais je suis d'accord qu'il ne s'articulent pas Je crois pas non plus qu'il posera de piège comme ça mais bon.. L'item 'en contact' avait été compté vrai dans un QCM du tat Personnneellment je ne vois pas un exemple de deux os qui se touchent sans s'articuler Pour moi toucher = articuler il y a 2 minutes, EmmaFerjani a dit : C'est purpan 2019. Oui je sais !! il y a 3 minutes, EmmaFerjani a dit : il l'a compté vrai meme si on prenait tous les cas ce serait faux Non pas l'extension: les deux permettent une extension Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EmmaFerjani Posted June 11, 2020 Author Share Posted June 11, 2020 nickel! merci @Claro Il y a 13 heures, Claro a dit : Non pas l'extension: les deux permettent une extension du coup... si on ne précise pas le mouvement et qu'ils sont congenères pour au moins un... meme s'ils sont complètement antagonistes pour d'autres l'item est vrai? c'est comme celui de la surfac earticulaire caudale de C2 qui est plane et convexe si on ne précise pas le plan? Il y a 13 heures, Claro a dit : Personnneellment je ne vois pas un exemple de deux os qui se touchent sans s'articuler Pour moi toucher = articuler (stp le prend pas mal, je ne suis en aucun cas en train de te contredire, c'est juste que ça m'a couté plusieurs moments de doute et je voudrais bien en etre le plus sure possible) https://zupimages.net/viewer.php?id=20/24/p6fa.jpg là dans cette photo on voit que le cuboide est en dessous du talus mais le prof a précisé 100000 fois qu'ils ne s'articulaient pas donc on peut etre surs de ça. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Claro Posted June 11, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted June 11, 2020 Il y a 6 heures, EmmaFerjani a dit : du coup... si on ne précise pas le mouvement et qu'ils sont congenères pour au moins un... meme s'ils sont complètement antagonistes pour d'autres l'item est vrai? Normalement il précise c'est le seul item pour lequel il ne précise pas ... je ne peux rien dire de plus our ta deuxième question même si il est en dessous ils ne se touchent pas forcément ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EmmaFerjani Posted June 11, 2020 Author Share Posted June 11, 2020 nickel merci merci! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.