Jump to content

Santé publique


Recommended Posts

Salut! 

Ce QCM me pose un peu problème https://zupimages.net/viewer.php?id=20/24/vtpi.png , tous les items ont été comptés vrais 

-pour la B: je comprends que pour les déficiences on va avoir une base scientifique mais pour les activités et les participations, malgré les échelles, ça reste perceptuel,non? 

-pour l'item E, je l'avais surtout mis Faux parce qu'on parle d'activité qui est un terme apparu avec la CIF 

-C:quand on parle de language commun qu'est-ce qu'on veut dire? Est-ce qu'on parle du fait qu'on a posé des définitions et des listes de défisciences, activités, participations...? 

En fait je comprends pas vraiment d'où viennent les infos du QCM.. 

-Une étude de cas est un type d'étude analytique: a été compté faux et la correction dit que c'est un type d'étude descriptive. Pourtant les études cas-témoin font bien partie en meme temps des études descriptives mais aussi des études analytiques d'observation,non? à moins que étude de cas=cas report ne veut pas dire étude cas témoin, est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer la différence... 

-https://zupimages.net/viewer.php?id=20/24/avt6.png ce QCM aussi me pose problème (correction: https://zupimages.net/viewer.php?id=20/24/gums.png) . On parle de VPP de l'infarctus mais VPP=P(M+/T+) mais on a fait les calculs comme si on considérait que T+=Infarctus du myocarde et M+=hypercholéstérolémie familiale. Perso en lisant l'énoncé, ça me semble etre une étude exposé/non exposé , je ne vois pas comment on a classé les informations! 

Merci 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Ancien Responsable Matière

salut 

 

16 hours ago, EmmaFerjani said:

pour la B: je comprends que pour les déficiences on va avoir une base scientifique mais pour les activités et les participations, malgré les échelles, ça reste perceptuel,non? 

ce n'est pas parce que c'est perceptuelle qu'on ne peut pas avoir un Language commun et des outils d'évalutation normés permettant une évaluation stéréotypé en fonction des échelles à disposition permettant comme on l'indique après de faire des compta internationales 

 

16 hours ago, EmmaFerjani said:

pour l'item E, je l'avais surtout mis Faux parce qu'on parle d'activité qui est un terme apparu avec la CIF 

pour moi ça ne fait pas référence à l'activité dans le sens de la CIF mais dans le sens plus générale 

tu peux retrouver l'intervention de la CIM10 dans le codage diagnostique des hôpitaux avec le PMSI pour définir les GHM, et ceci permet d'avoir une référence internat du système

 

17 hours ago, EmmaFerjani said:

:quand on parle de language commun qu'est-ce qu'on veut dire?

le Language commun est essentiel en science pour permettre de véhiculer outre-frontière des informations précises

ainsi, la construction d'un vocabulaire scientifique universel (c'et un bien grand mot) permet de fluidifier les échanges en évitant de définir ce dont on parle en permanence 

on s'est mis d'accord pour appeler mitochondria une mitochondria, mai en fonction des labo de recherche le nom pourrait être différent

c'est souvent le cas lors de découverte dans différents laboratoire simultanément (cas du VIH qui a e plusieurs noms différents avant de poser cette nomenclature internationale)

 

17 hours ago, EmmaFerjani said:

Une étude de cas est un type d'étude analytique

non, c'st une étude descriptive correspondant à du case report, c'st-à-dire le cas d'un patient ou deux qui sera rapporté est publié par des chercheurs pour lancé d'autres laboratoires sur son exploration à plus grande échelle, peu d'apports statistique mais permet de démarrer des recherches à l'internationale 

 

17 hours ago, EmmaFerjani said:

-https://zupimages.net/viewer.php?id=20/24/avt6.png ce QCM aussi me pose problème (correction: https://zupimages.net/viewer.php?id=20/24/gums.png) . On parle de VPP de l'infarctus mais VPP=P(M+/T+) mais on a fait les calculs comme si on considérait que T+=Infarctus du myocarde et M+=hypercholéstérolémie familiale. Perso en lisant l'énoncé, ça me semble etre une étude exposé/non exposé , je ne vois pas comment on a classé les informations! 

je trouve en effet cela surprenant car on ne parle pas de test mais de facteurs de risques, mais je pas qu'ils ont totalement négligé cette aspect et l'on considéré comme un bilan d'un test

donc il suffit de remplacer E+/E- par T+/T-

ce qu'on peut en d"duire c'et qu'ils ne ont pas très regardant à ce sujet, et ne ont pas du genre à piéger quand il s'agit d donner statistique d fair la différence entre E/NE et T+/T-

 

bonne journée

Link to comment
Share on other sites

c'est plus clair merci! 

du coup juste une autre petite question: on doit différencier étude de corrélation (descriptive) et cohorte (analytique d'observation) / étude de cas (descriptive) et cas/témoin (analytique d'observation)? mais on est d'accord que les études de corrélation et de cohorte sont longitudinales alors que les études de cas et cas/témoin sont rétrospectives? 

et puis je n'arrive pas vraiment à faire la différence entre une étude rétrospective et transversale. On avait vu en UE4 que les études transversales étaient des sortes de photos faites à un instant t. Mais je ne vois pas la nuance avec la rétrospective, si tu peux me l'expliquer 

Link to comment
Share on other sites

  • Ancien Responsable Matière
14 hours ago, EmmaFerjani said:

du coup juste une autre petite question: on doit différencier étude de corrélation (descriptive) et cohorte (analytique d'observation) / étude de cas (descriptive) et cas/témoin (analytique d'observation)?

oui

 

14 hours ago, EmmaFerjani said:

mais on est d'accord que les études de corrélation et de cohorte sont longitudinales alors que les études de cas et cas/témoin sont rétrospectives? 

je ne pense pas que les études de corrélation soient longitudinales

 

14 hours ago, EmmaFerjani said:

étude rétrospective et transversale

étude transversale = image à un instant t

retrospective = qui explore une période passée

 

Link to comment
Share on other sites

  • Ancien Responsable Matière
1 minute ago, LaRateATouille said:

salut je m'incruste en 2 secondes mdr: @Hypnos est-ce que tu sais si les perdus de vues dans un études de cohorte sont comptabilisés à la fin de l'essai ou pas ? (je suis tombé sur un item mais je ne sais plus la réponse et de l'annale mdr)

alors, à moins que ça ne soit ls annales 2019 je n'ai jamais vu cet item et ça dépend de l' analyse que tu veux faire

 

soit tu fait en per protocole, et donc tu exclus toute personne n'ayant pa suivi correctement le traitement, mais tu perd des patients donc de la puissance

soit en ITT, et dans ce cas, tu inclus tout le monde, ça limit l'attrition et ça respect plus la situation dans la réalité avec des patients dont l'observance est douteuse

 

donc je ne peux pas dire oui ou non, ça dépend de l'analyse qui et faite

or elles ne sont pas abordées rn SP, donc il ne posera pas d questions de dessus 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Hypnos a dit :

je ne pense pas que les études de corrélation soient longitudinales

 

En recherchant la définition des études descriptives j'ai trouvé ça 'L'épidémiologie descriptive a pour but d'étudier la répartition des phénomènes morbides dans les populations et leur variation dans le temps, grâce à une quantification qui utilise les statistiques' mais afin d'observer un phénomène il doit y avoir un suivi dans le temps. C'est pour ça que j'avais dit que les études de corrélation (qui sont bien des études descriptives) étaient longitudinales. 

Mais je ne sais pas trop puisque les études transversales sont aussi des études descriptives alors qu'elles ne se font pas dans le temps.. 

Il y a 3 heures, Hypnos a dit :

étude transversale = image à un instant t

retrospective = qui explore une période passée

 

J'avais vu des questions en rapport avec le recueil de données. On va bien recueillir des infos sur l'exposition? il ne sera pas rétrospectif pour les études transversales? Je veux dire.. Il y a eu exposition pendant une certaine période et à t=date où on a réalisé l'étude, on a noté présence de la maladie? 

Link to comment
Share on other sites

  • Ancien Responsable Matière

pour moi il y a une notion de suivi donc d'analytique longitudinal, qui n'est pas dans les études d'observation

ce n'est ni prospectif ni retrospectif

 

5 hours ago, EmmaFerjani said:

On va bien recueillir des infos sur l'exposition?

on n va pas chercher l'explosion à x ou y facteur pendant n année

mais la présence ou non de facteur de risque 

 

elles permettent surtout d'avoir une description de certaines maladies dans la population, par tranche d'âge par exemple 

elles ont par vocation de le recueil de données sur la population, et donc ne prennent pas en compte c qui s'est passé avant 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...