Ancien du Bureau Fantôme Posted June 8, 2020 Ancien du Bureau Share Posted June 8, 2020 (edited) Bonjour, j'aimerais savoir ce qui rend faux cet item ou comment on aurait pu le transformer pour qu'il devienne vrai ... Je vois pas trop pourquoi ça sur-exprimerait le gène donc j'ai mis faux, mais voilà, je voudrais bien une explication ! Merci ! Edited June 8, 2020 by R2019 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Hypnos Posted June 8, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted June 8, 2020 (edited) salut @R2019 pour moi vu qu'on a une activité TK, on va avoir phosphorylation du gancyclovir ce qui va faire une sélection négative et tué le cellule, donc pour moi, on ne peut pas continuer la démarche derrière vu que la TK se trouve au niveau des séquences d'homologie, elle sera RH ou NHEJ intégré et donc il y aura pas la Bonne séléction je n'ai pas l'énoncé mais vu la forme du vecteur je pense qu'on cherche une trangénèse par RH donc dans ce cas, il faudrait mettre le vecteur 3 pour obtenir 1 KO suite ça par de surpression, Alor peut-être que vous n'avez pas de détail à ce sujet, t c'et bien faux car ça ne permet pas le surexpression en espérant t'avoir correctement répondu vis à vis de votre programme Edited June 8, 2020 by Hypnos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Metallica Posted June 8, 2020 Share Posted June 8, 2020 COucou il y a 4 minutes, R2019 a dit : Je vois pas trop pourquoi ça sur-exprimerait le gène donc j'ai mis faux, mais voilà, je voudrais bien une explication ! Alors y a deux éléments qui rendent faux cet item .pour le premier c'est que la double sélection néomycine/gancyclovir est utilisée pour obtenir in fine, des ES ayant intégré le transgène par recombinaison homologue. Pour ce faire, il faut que la cassette G418 (néomycine) soit intégrée dans la séquence codante et la cassette tk (thymidine kinase-->gancyclovir) soit en dehors de la séquence codante. Cette disposition permettra lors de la recombinaison homologue, de conserver le gène de résistance à la néomycine et de débarrasser le transgène recombiné, du gène de sensibilité au gancyclovir ce qui permettra de conserver uniquement les cellules ayant intégré le transgène par recombinaison homologue (celle l'ayant intégré par mutagenèse additionnelle sera tuée car elle présenteront la cassette tk). Pour en revenir à l'item, c'est faux parce que la cassette tk est dans la séquence codante tandis que la cassette néo est en dehors. Une telle disposition aura pour effet de tuer toutes les ES. Maintenant deuxième élément qui rend l'item faux , c'est que dans cet exo la recombinaison homologue aura pour effet d'invalider partiellement le gène pas de le surexprimer :))! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Fantôme Posted June 8, 2020 Author Ancien du Bureau Share Posted June 8, 2020 (edited) Merci @Hypnos , mais du coup ma question c'était juste pour la surexpression, du coup c'est bien ça, aucun vecteur ici ni ailleurs d'ailleurs ne permet la surexpression du gène ? Ok , du coup c'est la mauvaise technique, une intégration de vecteur ne permet jamais la sur-expression si ? En fait c'est ça ma question Edited June 8, 2020 by R2019 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Metallica Posted June 8, 2020 Solution Share Posted June 8, 2020 (edited) il y a 3 minutes, R2019 a dit : Merci , mais du coup ma question c'était juste pour la surexpression, du coup c'est bien ça, aucun vecteur ici ni ailleurs d'ailleurs ne permet la surexpression du gène ? Non non aucun des 3 vu qu'on procède à une recombinaison homologue (qui a pas pour vocation de surexprimer un gène) Edited June 8, 2020 by Metallica Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Fantôme Posted June 8, 2020 Author Ancien du Bureau Share Posted June 8, 2020 (edited) Mais au dela des 3, pour moi une intégration de vecteur ne peut pas mener à la sur-expression d'un gène (jamais), mais est-ce que cette phrase est vraie ? En fait je voudrais savoir si c'est une règle générale ? Oui du coup je sais pas lire et c'était clair dans ce que tu viens de dire, merci ! Edited June 8, 2020 by R2019 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Metallica Posted June 8, 2020 Share Posted June 8, 2020 il y a 32 minutes, R2019 a dit : ais au dela des 3, pour moi une intégration de vecteur ne peut pas mener à la sur-expression d'un gène (jamais), mais est-ce que cette phrase est vraie ? En fait je voudrais savoir si c'est une règle générale ? Ah si c'est possible mais là ça n'est pas le cas car le contexte empêche cette possibilité mais par exemple si tu as un gène présent dans ton organisme et que tu rajoutes des copies de ce gène par mutagenèse aléatoire, tu te retrouveras avec une surexpression du gène (ubiquitaire ou localisée si présence d'un promoteur tissu spécifique). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Fantôme Posted June 8, 2020 Author Ancien du Bureau Share Posted June 8, 2020 (edited) Ah oui je vois, ok, j'avais pas réalisé que pour cette technique aussi on utilisait des vecteurs, je vais aller revoir ça, merci ! Edited June 8, 2020 by R2019 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.