Tututo Posted June 7, 2020 Share Posted June 7, 2020 Salut !  Je viens de faire l'annale de Rangueil de 2018, quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi la A et la E sont compter vrai Je suis persuadée que le résonnement n'est pas trÚs compliquer mais j'ai du mal à déchiffrer les données du 1/...   Merci par avance  Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted June 7, 2020 Share Posted June 7, 2020 hey, A : la naloxone modifie la liaison, or la naloxone est un antagoniste des récepteurs opioïdes ! E : il existe plusieurs types de récepteurs opioïdes (mu, kappa, delta..) et ici rien ne permet d'affirmer qu'il s'agit du mu Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tututo Posted June 7, 2020 Author Share Posted June 7, 2020 il y a 15 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : A : la naloxone modifie la liaison, or la naloxone est un antagoniste des récepteurs opioïdes ! Comment on sait qu'elle modifie la liaison ?  il y a 16 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : E : il existe plusieurs types de récepteurs opioïdes (mu, kappa, delta..) et ici rien ne permet d'affirmer qu'il s'agit du mu Mercii (effectivement c'est bien compter faux) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted June 7, 2020 Share Posted June 7, 2020 il y a 1 minute, Tututo a dit : Comment on sait qu'elle modifie la liaison ? en excÚs de naloxone on te dit que c'est saturable donc la naloxone s'est bien liée, et ensuite à l'expérience 2 on te dit que X déplace la liaison à la naloxone Tout ça pour dire : la naloxone rentre en jeu et fait effet dans ces expériences donc il s'agit de récepteur opioïde Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tututo Posted June 7, 2020 Author Share Posted June 7, 2020 DĂ©solĂ©e d'encore t'embĂȘter @Chat_du_Cheshire jâai vraiment du mal  Cela ne devrait il pas ĂȘtre l'inverse dans le sens qu'en prĂ©sence d'un excĂšs de naloxone froide c'est cette derniĂšre qui va occupĂ©e les sites de liaisons spĂ©cifiques du rĂ©cepteur opioĂŻde donc il ne restera que les sites non spĂ©cifique pour le mĂ©dicament X radio marquĂ© La liaison de X ne devrait donc pas ĂȘtre non saturable ?  Si X agissait sur un autre rĂ©cepteur (autre que celui que reconnait la naloxone soit "non opioĂŻde") la liaison de X serait saturable... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Chat_du_Cheshire Posted June 7, 2020 Solution Share Posted June 7, 2020 @Tututo nooon tu ne m'embĂȘtes pas c'est moi qui dois mal expliquer cet item, mais il a Ă©tĂ© mieux expliquĂ© par une RM y'a qqles temps je te mets son message : Citation Naloxone = antagoniste  rĂ©cepteur opioide RCPGi.   Liaison non spĂ©cifique = mesure avec quantitĂ© fixe de ligand froid en excĂšs (ici naloxone froide)  ------> ligand froid se fixe sur une cible ----> naloxone se fixe sur RCPGi. Liaison spĂ©cifique = liaison totale - liaison non spĂ©cifique ---> on a un Kd pour cette liaison ----> donc on a une concentration de ligand nĂ©cessaire pour saturer 50% des rĂ©cepteurs ---> mais quels rĂ©cepteurs ?---> ceux que tu as pour la liaison non spĂ©cifique ---> donc X agoniste de RCPGi.  Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tututo Posted June 7, 2020 Author Share Posted June 7, 2020  il y a 30 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : c'est moi qui dois mal expliquer cet item Mais noon !!  il y a 34 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : Naloxone = antagoniste  rĂ©cepteur opioide RCPGi.   Liaison non spĂ©cifique = mesure avec quantitĂ© fixe de ligand froid en excĂšs (ici naloxone froide)  ------> ligand froid se fixe sur une cible ----> naloxone se fixe sur RCPGi. Liaison spĂ©cifique = liaison totale - liaison non spĂ©cifique ---> on a un Kd pour cette liaison ----> donc on a une concentration de ligand nĂ©cessaire pour saturer 50% des rĂ©cepteurs ---> mais quels rĂ©cepteurs ?---> ceux que tu as pour la liaison non spĂ©cifique ---> donc X agoniste de RCPGi. Je croyais que tout le 1/ Ă©voquait la mĂȘme expĂ©rience mais il s'agit en fait de 2 expĂ©rience diffĂ©rentes une pour mesurer la liaison non spĂ©cifique et une pour mesurer la liaison totale (avec laquelle on pourra dĂ©duire la liaison spĂ©cifique) ! VoilĂ d'ou provenait mon erreur de raisonnement !!  Merci c'est beaucoup plus clair maintenant ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted June 7, 2020 Share Posted June 7, 2020 il y a 5 minutes, Tututo a dit : Mais noon !! mdrrr si j'aurais pû + détaillé que ça  cool que t'ais compris ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.