M2018

[EmmaFerjani]

Salut! 
-Concernant cet item' L'introduction en 2017 de l'utilisation de rétines artificielles pour des patients atteints de dégénérescence des cellules photo-réceptrices est susceptible d'entrainer une augmentation des dépenses par effet champs' a été compté vrai mais je l'aurais plutot mis dans l'effet structure qui est lié au progrès. L'effet champs veut bien dire que la médecine intervient dans des champs dans lesquels elle n'intervenait pas or ici je ne vois pas le rapport 

-'La réforme dite du budget global a été mise en place en 2004' est compté faux et la correction dit que c'est en 2009, mais ne parle-t-on pas du DFG dans ce cas? (la réponse n'est pas 1983?) 

-'Le rapport de vraissemblance d'un test positif correspond à la sensibilité sur le taux de faux positifs' : vrai: mais comment? la formule est bien VPP=Se/(1+Spe)=Se/(1+(VN/FP+VN))=Se/(FP/FP+VN) , je me trompe? 

Merci! 

[Hypnos]

salut 

 

15 hours ago, EmmaFerjani said:

L'introduction en 2017 de l'utilisation de rétines artificielles pour des patients atteints de dégénérescence des cellules photo-réceptrices est susceptible d'entrainer une augmentation des dépenses par effet champs'

c'est aussi un effet champ car ça n'était pris en charge avant, nuit les deux sont justifiables

15 hours ago, EmmaFerjani said:

La réforme dite du budget global a été mise en place en 2004

le DGF a été instauré en 1983, mais pour cet item j'ai aussi été surpris, mais je pense que ça fait référence à la mise ne place de l'ONDAM qui a réformé le budget t non le moyen de paiement 

 

15 hours ago, EmmaFerjani said:

Le rapport de vraissemblance d'un test positif correspond à la sensibilité sur le taux de faux positifs' : vrai: mais comment? la formule est bien VPP=Se/(1+Spe)=Se/(1+(VN/FP+VN))=Se/(FP/FP+VN) , je me trompe? 

rapport de vraisemblance = Se/1-Sp = Se/1-P(T-/M-)= Se/P(T+/M-)= Se/FP

 

est-ce plus clair ?

[EmmaFerjani]

Bonjour! 

il y a 22 minutes, Hypnos a dit :

c'est aussi un effet champ car ça n'était pris en charge avant, nuit les deux sont justifiables

Pour etre honnête, je ne comprends toujours pas. Pour moi, ça reste dans le champs de la médecine? 

il y a 29 minutes, Hypnos a dit :

rapport de vraisemblance = Se/1-Sp = Se/1-P(T-/M-)= Se/P(T+/M-)= Se/FP

Oui mais P(T+/M-)=P(T+M-)/P(M-)=FP/FP+VN ??

[Hypnos]

Just now, EmmaFerjani said:

Pour etre honnête, je ne comprends toujours pas. Pour moi, ça reste dans le champs de la médecine? 

oui mais une partie qui n'était pas pris en charge 

 

1 minute ago, EmmaFerjani said:

Oui mais P(T+/M-)=P(T+M-)/P(M-)=FP/FP+VN ??

 

16 hours ago, EmmaFerjani said:

le taux de faux positifs

en effet je me suis trompé, mais je pense qu'ils entendent ça par taux de FP

[EmmaFerjani]

il y a 1 minute, Hypnos a dit :

oui mais une partie qui n'était pas pris en charge 

Le champs n'est pas 'la dégénérescence des cellules photo-réceptrices' qui a été traitée d'autres manières avant l'introduction des rétines? Or ici c'est juste la technique qui a changé non? Je ne sais pas si tu vois où je veux en venir 

il y a 3 minutes, Hypnos a dit :

mais je pense qu'ils entendent ça par taux de FP

ah... oui peut etre, j'y avais pas pensé.. weird quand meme 

[Hypnos]

1 minute ago, EmmaFerjani said:

Le champs n'est pas 'la dégénérescence des cellules photo-réceptrices' qui a été traitée d'autres manières avant l'introduction des rétines? Or ici c'est juste la technique qui a changé non? Je ne sais pas si tu vois où je veux en venir 

pour moi ce n'est pas juste la technique qui change, le dev de nouveau traitement induit nécessairement un effet champ et structure, car on explore des domaines encore jamais exploité de cette manière 

2 minutes ago, EmmaFerjani said:

ah... oui peut etre, j'y avais pas pensé.. weird quand meme 

seul justification que je peux apporter qui est cohérente