Ancien Responsable Matière Hypnos Posted June 4, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted June 4, 2020 bonjour je ne comprends pas pourquoi la C est compté vrai alors qu'on est en présence d'agent réducteur et que rien ne dit qu'il n'y a pas de ponts désulfures, nous sommes d'accord que c'est un manque de précision ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
enerys4 Posted June 5, 2020 Share Posted June 5, 2020 (edited) Coucou! Dans l'énoncé, on te dit que la protéine est sous forme native (on a juste les acides aminés qui s'enchainent). Dans ce cas-là, pas de ponts disulfures dans la protéine! C'est donc pour ça qu'on peut dire que l'item C est juste! Edited June 5, 2020 by enerys4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Hypnos Posted June 5, 2020 Author Ancien Responsable Matière Share Posted June 5, 2020 (edited) merci @enerys4 mais pour moi la possession de pont disulfure n'a rien à voir avec la forme native pour reprendre les cours du S1, la forme native fait référence à la forme correctement conformée (III et IV), donc la forme native peut comprendre des ponts disulfures, pour moi ça ne justifie pas d'autant plus qu'ici la précision de la forme native sert avant tout pour l'interpretation de la fluorescence Edited June 5, 2020 by Hypnos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foramen Posted June 5, 2020 Share Posted June 5, 2020 il y a 23 minutes, enerys4 a dit : la protéine est sous forme native (on a juste les acides aminés qui s'enchainent) oui je suis d'accord avec @Hypnos forme native ne veut pas dire primaire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jujugulaire Posted June 5, 2020 Share Posted June 5, 2020 Salut @Hypnos, yes je suis d'accord que native est different de primaire, pour moi soit en effet c'est une imprécision du sujet (mais je ne pense pas que l'objectif ici était de piéger à ce point, d'autant plus qu'en général, j'ai plus l'impression qu'on nous précise quand la protéine en a mais que quand rien n'est précisé, cela signifie qu'il n'y a pas de pont diS), soit, autre hypothèse : en regardant le WB dès la colonne 2, on ne voit pas de bandes correspondantes au 2 que l'on retrouve dans la dernière colonne (en plus de celle correspondante à la protéine étudiée à 30kDa environ). Je veux dire : est ce que, si la protéine avait été "séparée" par l'agent réducteur du fait de la présence d'un pont disulfure, on n'aurait pas trouvé la même intensité de bande en double à chaque étape de purification (par exemple, celle que l'on voit bien à 10 kDa environ, si cela avait correspondu à un morceau de la protéine) ? ... Exemple : imaginons qu'elle faisait 40 kDa (30 kDa + 10kDa relié par un pont diS), j'imagine que la bande à 10 kDa serait présente à la même intensité que la bande à 30 kDa dans la première et deuxième colonnes ? Je ne sais pas si ce que je raconte tiens la route, Pour moi le plus logique est que c'est en effet c'est une imprécision involontaire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Hypnos Posted June 5, 2020 Author Ancien Responsable Matière Share Posted June 5, 2020 1 minute ago, Jujugulaire said: Salut @Hypnos, yes je suis d'accord que native est different de primaire, pour moi soit en effet c'est une imprécision du sujet (mais je ne pense pas que l'objectif ici était de piéger à ce point, d'autant plus qu'en général, j'ai plus l'impression qu'on nous précise quand la protéine en a mais que quand rien n'est précisé, cela signifie qu'il n'y a pas de pont diS), soit, autre hypothèse : en regardant le WB dès la colonne 2, on ne voit pas de bandes correspondantes au 2 que l'on retrouve dans la dernière colonne (en plus de celle correspondante à la protéine étudiée à 30kDa environ). Je veux dire : est ce que, si la protéine avait été "séparée" par l'agent réducteur du fait de la présence d'un pont disulfure, on n'aurait pas trouvé la même intensité de bande en double à chaque étape de purification (par exemple, celle que l'on voit bien à 10 kDa environ, si cela avait correspondu à un morceau de la protéine) ? ... Exemple : imaginons qu'elle faisait 40 kDa (30 kDa + 10kDa relié par un pont diS), j'imagine que la bande à 10 kDa serait présente à la même intensité que la bande à 30 kDa dans la première et deuxième colonnes ? Je ne sais pas si ce que je raconte tiens la route, Pour moi le plus logique est que c'est en effet c'est une imprécision involontaire Alors toutes les electrophores sont faites avec SDS-PAGE et agent reducteur, donc peu importe l’étape, elle sera toujours séparée, donc l’argument de l’évolution n’est pas recevable dans cette situation je pense que ça relève plus d’un oubli/négligence lors de la conception du sujet il devrait donc être compté faux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jujugulaire Posted June 5, 2020 Share Posted June 5, 2020 (edited) il y a 8 minutes, Hypnos a dit : Alors toutes les electrophores sont faites avec SDS-PAGE et agent reducteur, donc peu importe l’étape, elle sera toujours séparée, donc l’argument de l’évolution n’est pas recevable dans cette situation je pense que ça relève plus d’un oubli/négligence lors de la conception du sujet il devrait donc être compté faux oui à chaque fois la protéine aurait été séparée, ce que je voulais dire est que dans la dernière électrophorèse, on ne trouve pas de bandes équivalentes à celles retrouvées au niveau des électrophorèses précédentes, sauf celle à 30kDa, donc si la protéine avait du être séparée, elle l'aurait été dès le début comme tu le dis, et on aurait eu 2 bandes distinctes à chaque étape et au même niveau pour toutes les étapes, représentant les parties de la protéine séparée par un pont diS Cependant je pense en effet comme toi qu'il aurait fallu préciser pour ne pas avoir de doutes Edited June 5, 2020 by Jujugulaire Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Hypnos Posted June 5, 2020 Author Ancien Responsable Matière Share Posted June 5, 2020 (edited) 9 minutes ago, Jujugulaire said: oui à chaque fois la protéine aurait été séparée, ce que je voulais dire est que dans la dernière électrophorèse, on ne trouve pas de bandes équivalentes à celles retrouvées au niveau des électrophorèses précédentes, sauf celle à 30kDa, donc si la protéine avait du être séparée, elle l'aurait été dès le début comme tu le dis, et on aurait eu 2 bandes distinctes à chaque étape et au même niveau pour toutes les étapes, représentant les parties de la protéine séparée par un pont diS Cependant je pense en effet comme toi qu'il aurait fallu préciser pour ne pas avoir de doutes Sauf si c’est un assemblage de différentes séquences de30kDa Edited June 5, 2020 by Hypnos Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jujugulaire Posted June 5, 2020 Share Posted June 5, 2020 il y a 2 minutes, Hypnos a dit : Sauf si c’est un assemblage de différentes séquences de30kDa oui c'est vrai je n'avais pas ce cas en tête, donc la seule conclusion possible est un oubli Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution enerys4 Posted June 6, 2020 Solution Share Posted June 6, 2020 Mea culpa ! J'ai pas vérifié les définitions avant de te répondre. Donc d'après tout ce que vous avez pu dire, oui je pense que l'énoncé manque de précision! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Le-Roi-des-Glaces Posted June 6, 2020 Share Posted June 6, 2020 (edited) Wouah le kiff ! Je viens pour poser la question sur le forum et je vois qu'elle a été posée la veille Une petite citation de ILM au passage, sur un sujet similaire. " Nous avons depuis pris note de cette différence entre les cours de l'UE1, et l'UE8, et nous sommes attentifs à ne vous amener à vous poser de telles questions dans les items que nous proposons. " C'était par rapport à l'action d'un agent réducteur sur un monomère ... ( un truc revenu sur plusieurs annales à tort selon les cours d'UE1) Ils nous en mettent à toutes les sauces mais manifestement, les agents réducteurs c'est pas leur truc ... Edited June 6, 2020 by Le-Roi-des-Glaces Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.