Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted June 3, 2020 Ancien Responsable Matière Posted June 3, 2020 (edited) Bonsoir !! Je galère (encore) sur un QCM de pharmacocinétique : https://zupimages.net/viewer.php?id=20/23/fkxm.png Reveal hidden contents Les réponses, c'est CD Je ne comprends pas pourquoi la A est fausse, ça peut être un agoniste partiel (ou autre...) ? Alors la B, j'ai refait 1000000 fois le calcul et je trouve la même chose (soit 10^-7 M) ! En plus je trouve ça cohérent avec les unités et tout et avec ce résultat, on peut trouver la D alors franchement, je suis dans une impasse (surtout la correction provient de la feuille maitre) Et pour la C je l'aurai mise fausse car je ne vois pas comment la molécule peut déplacer le ligand du récepteur ! Pour moi, y a juste une inhibition compétitive et la molécule X se fixe à la place du ligand, le radioligand ne peut pas se fixer ailleurs sur le récepteur ! Edited June 3, 2020 by Lu200 Quote
Ancien Responsable Matière Solution LAmi_Omelette Posted June 3, 2020 Ancien Responsable Matière Solution Posted June 3, 2020 Salut @Lu200 ! A- Je ne vois pas pourquoi on pourrait dire ca, ca pourrait peut-être être un agoniste inverse ou partiel? (@Aligot) B- C'est la bonne valeur ! Mais c'est pas la CE50 mais la CI50... oui je sais... dur... C- Alors là j'avais pas répondu mais c'est surement "déplace la courbe vers la droite" ce qui rend l'item vrai ! C'est good 4 u? Quote
Aligot Posted June 3, 2020 Posted June 3, 2020 On 6/3/2020 at 7:43 PM, LAmi_Omelette said: A- Je ne vois pas pourquoi on pourrait dire ca, ca pourrait peut-être être un agoniste inverse ou partiel? (@Aligot) Expand Ouiiii c'est ça mon poulain. En gros @Lu200, il faut retenir qu'une expérience d'inhibition compétitive ne nous permet en aucun cas de déterminer la nature du ligand. Tu ne peux pas savoir si la molécule est agoniste, antagoniste etc.. RIEN ne te permet de trancher. L'absence de conclusion possible doit t'amener à cocher faux de ce fait. J'en profite aussi pour rajouter que ces expériences d'inhibition compétitive permettent de mesurer l'affinité du ligand X, mais en aucun cas son activité. Voilà ce que vous devez retenir Agréable soirée. Quote
Ancien Responsable Matière LAmi_Omelette Posted June 3, 2020 Ancien Responsable Matière Posted June 3, 2020 On 6/3/2020 at 7:53 PM, Aligot said: Agréable soirée. Expand Coeur Reveal hidden contents RM Médicament j'ai juré. Quote
Aligot Posted June 3, 2020 Posted June 3, 2020 On 6/3/2020 at 7:54 PM, LAmi_Omelette said: RM Médicament j'ai juré. Expand Inchallah Quote
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted June 3, 2020 Author Ancien Responsable Matière Posted June 3, 2020 (edited) On 6/3/2020 at 7:43 PM, LAmi_Omelette said: B- C'est la bonne valeur ! Mais c'est pas la CE50 mais la CI50... oui je sais... dur... Expand On 6/3/2020 at 7:43 PM, LAmi_Omelette said: C- Alors là j'avais pas répondu mais c'est surement "déplace la courbe vers la droite" ce qui rend l'item vrai ! Expand Ah ok j'avais mal compris l'item !! Du coup, j'ai une question bonus : QCM15 A. Parmi les récepteurs nucléaires connus à ce jour, la majorité sont dits orphelins Faux PK ? Merci à vous 2 @LAmi_Omelette et @Aligot ! C très clair ! Edited June 3, 2020 by Lu200 Quote
Ancien Responsable Matière LAmi_Omelette Posted June 3, 2020 Ancien Responsable Matière Posted June 3, 2020 On 6/3/2020 at 7:58 PM, Lu200 said: QCM15 A. Parmi les récepteurs nucléaires connus à ce jour, la majorité sont dits orphelins Faux Expand 50% ≠ Majorité Quote
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted June 3, 2020 Author Ancien Responsable Matière Posted June 3, 2020 On 6/3/2020 at 8:01 PM, LAmi_Omelette said: 50% ≠ Majorité Expand D'ac je retiens Bonne soirée ! Quote
Aligot Posted June 3, 2020 Posted June 3, 2020 On 6/3/2020 at 8:01 PM, LAmi_Omelette said: 50% ≠ Majorité Expand Comment t'as fait le égal barré wsh Quote
PAG Posted June 4, 2020 Posted June 4, 2020 Salut @Lu200, Est-ce que tu pourrais me dire comment tu as fais comme calcul pour la B stp ? Je pensais qu'il fallait simplement faire -log(7) mais il se trouve que ce n'est pas ça. Peut-être un problème au niveau des unités ? Quote
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted June 4, 2020 Author Ancien Responsable Matière Posted June 4, 2020 Hello @PAG !! Après ta lecture graphique, tu dois faire - log X = 7 Tu en déduis que X = 10^-7 Mol car - log10^-7 = - (-7) = 7 Est ce que c'est assez clair ? N'hésite pas sinon, je peux réexpliquer Quote
PAG Posted June 4, 2020 Posted June 4, 2020 Ah oui ok j'y étais pas du tout, je pensais que X=7 et donc qu'il fallait donc trouver le résultat de -log (7) Merci pour ton aide, c'est niquel ! Quote
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted June 4, 2020 Author Ancien Responsable Matière Posted June 4, 2020 On 6/4/2020 at 9:10 AM, PAG said: Ah oui ok j'y étais pas du tout, je pensais que X=7 et donc qu'il fallait donc trouver le résultat de -log (7) Expand En vrai je faisais pareil, j'ai compris récemment aussi De rien ! Passe une bonne journée Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.