Effet antagoniste d'un agoniste inverse

[SetiaHatiTerate]

Bonjour

 

Concours 2019, QCM 13:  les effets antagonistes d'un agoniste inverse peuvent s'observer en présence d'un agoniste plein, à condition que le récepteur possède une activité constitutive non négligeable

Corrigé vrai: " En effet, il faut que le récepteur possède une activité constitutive que l’agoniste inverse pourra diminuer. "

 

Je ne comprend pas pourquoi c'est corrigé vrai, pour moi l'agoniste inverse agissant dans ce cas comme un antagoniste neutre, il n'y a pas besoin que le récepteur aie une activité constitutive... et c'est lorsqu'on évalue l'effet d'un agoniste inverse SEUL qu'il faudrait une activité constitutive non négligeable

[MeuhMeuh]

Il y a 4 heures, SetiaHatiTerate a dit :

Je ne comprend pas pourquoi c'est corrigé vrai, pour moi l'agoniste inverse agissant dans ce cas comme un antagoniste neutre, il n'y a pas besoin que le récepteur aie une activité constitutive... et c'est lorsqu'on évalue l'effet d'un agoniste inverse SEUL qu'il faudrait une activité constitutive non négligeable

Je ne sais pas si je parviendrai a te répondre correctement mais je vais essayer (je suis désolé)

 

Ici il faut bien comprendre que l'agoniste inverse en soi est considéré comme antagoniste de par le fait de diminuer l'activité constitutive du récepteur par le biais de sa propre activité constitutive. Ont aura donc besoin d'une activité constitutive pour pouvoir les comparer.

Ce qui n'est pas le cas d'un antagoniste qui lui en soi ne changera par  l'activité constitutive du récepteur (d'ou la notion d'antagoniste neutre) ont ne peut donc pas considéré l'agoniste inverse comme étant neutre puisque ce sera en réalité dépendant de la dose que tu va administré. Si l'activité constitutive de l'agoniste inverse est supérieure a celle de l'agoniste ont pourrai même tout simple imaginer que l'ont composerai un poison (enfin ça a vérifier avec un RM par contre c'est plus un moyen que j'utilise moi pour me rappeler la différence entre agoniste inverse et antagoniste, de plus la pharmacocinétique tout ça tout ça.. )

 

Par ailleur dans ce QCM tu peux voir que l'ont ne parle pas d'antagoniste  en soi mais d'effet antagoniste donc en soi ce n'est pas un antagoniste a proprement parlé, nous auront donc besoin d'un activité constitutive pour l'observer puisque l'agoniste inverse en possède une. Il faudra donc comparer les deux activités pour pouvoir observer les effets de celui-ci.

 

Je te met ci-joint une réponse a un autre sujet qui a été posté auparavant qui explique 100 fois mieux que moi la différence entre antagoniste & agoniste inverse : 

 

Le 13/04/2020 à 19:00, ISB a dit :

Yop quentin,

 

Pour un récepteur qui a une activité constitutive (i.e qui a une activité en l’absence de ligand) :

 

Si un agoniste se fixe dessus => on augmente l'activité du récepteur qui va être donc supérieure à l'activité qu'il avait sans ligand fixé dessus

 

Si un antagoniste se fixe sur ce récepteur => on ne change pas l'activité constitutive du récepteur, elle demeure la même

 

Enfin, si un agoniste inverse se fixe sur ce récepteur qui a une activité constitutive => on constate une diminution de l'activité constitutive du récepteur 

 

Un peu d'application pour t'aider à comprendre : Il existe plusieurs pathologies, notamment cancéreuses, où des récepteurs voient leurs activités constitutives augmentées, on peut penser à des récepteurs à activité tyrosine kinase qui on le sait sont impliqués dans des voies de signalisations amenant à une augmentation de la prolifération cellulaire.

 

Et bien, sur ce récepteur où l'activité constitutive est supérieure à la normale, en terme de médicament, utiliser un agoniste inverse va être plus intéressant que d'utiliser un

antagoniste dans la mesure où l'agoniste inverse va diminuer l'activité du récepteur pour l'approcher d'une activité constitutive physiologique, alors qu'un antagoniste ne diminuerait pas l'activité élevées de ces récepteurs de manière constitutive.

 

En espérant que ce soit plus clair

Par ailleurs tu peux voir sur cet diapositive qu'en soit le l'agoniste inverse est considéré comme un antagoniste négatif :

 

 

 

J'espère avoir pu t'éclairer au moins partiellement je ne suis vraiment pas le plus fort quand il s'agit d'expliquer des trucs comme ça ^^.

Edited May 30, 2020 by MeuhMeuh

[ISB]

Salut @SetiaHatiTerate,

 

Il y a 5 heures, SetiaHatiTerate a dit :

il n'y a pas besoin que le récepteur aie une activité constitutive...

Cette phrase étant la source de ta confusion, j'ai préféré en parler avec le Pr Gairin afin que tu ais une explication officielle et sûr, voici sa réponse :

 

 

En résumé, il n'existe pas de ligand agoniste inverse qui se lie à un récepteur sans activité constitutive, c'est ce détail qu'il te manquait, j'espère que c'est maintenant plus clair

 

Bon courage !

[SetiaHatiTerate]

@MeuhMeuh @ISB merci beaucoup pour votre aide, c'est plus clair maintenant

[Selimhabibi]

Bonjour 

Je ne comprends pas la notion d'activation constitutive dun recepteur 

Et si le recepteur na pas dactivité constutive quel serait la difference entre un agoniste inverse et un antagoniste

Merci davance pour votre aide