Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted May 25, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 25, 2020 (edited) Bonsoiiiiir !!! J'ai fait les QCM du poly et j'ai quelques petites questions https://zupimages.net/viewer.php?id=20/22/n8cp.png Juste pour être sure pour la B (qui est fausse), pourquoi on doit faire [A] = -logCI50 ? Et pour le QCM 8 item C "En présence d'un agoniste entier, un agoniste partiel se comporte comme un agoniste inverse" ---> faux aussi Pourtant je pensais que agoniste inverse = antagoniste... Dans ce cas, quel est la différence ? item D du même QCM, "l'effet d'un agoniste est proportionnel à la quantité de ligand ---> faux Alors d'accord, c'est proportionnel au nombre de réc occupés par l'agoniste mais il était logique pour moi de considérer que plus on a de ligand plus on a de réc occupés (non ?) Edited May 25, 2020 by Lu200 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aligot Posted May 25, 2020 Share Posted May 25, 2020 Salut @Lu200 (tu dates un peu) Je peux te répondre qu'à la dernière il y a 22 minutes, Lu200 a dit : item D du même QCM, "l'effet d'un agoniste est proportionnel à la quantité de ligand ---> faux Alors d'accord, c'est proportionnel au nombre de réc occupés par l'agoniste mais il était logique pour moi de considérer que plus on a de ligand plus on a de réc occupés (non ?) Oui mais non, il faut que tu te rappelles la notion de saturation du récepteur, qui est extrêmement importante. Si tu dis que c'est proportionnel à la quantité de ligand, tu auras une droite sur le graphique comme avec la diffusion. Or tu sais très bien que ce n'est pas le cas. Ici on faisait référence à ça. L'item est donc bien vrai et bg le titre sinon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 25, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 25, 2020 (edited) il y a 37 minutes, Lu200 a dit : Bonsoiiiiir !!! J'ai fait les QCM du poly et j'ai quelques petites questions https://zupimages.net/viewer.php?id=20/22/n8cp.png Juste pour être sure pour la B (qui est fausse), pourquoi on doit faire [A] = -logCI50 ? Hey ! Dans ce genre de graphique, l'axe des abscisses correspond au log de l'inverse de la concentration. Donc ici, -log(CI50) = 7. Ainsi, CI50=10^-7 Pour la 5B, un agoniste partiel ou un agoniste inverse se comportent en présence d'un agoniste entier comme un antagoniste neutre. Edited May 25, 2020 by Tacocat Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted May 25, 2020 Author Ancien Responsable Matière Share Posted May 25, 2020 Hello @Aligot (je sais je sais ) Ça m'était sorti de la tête mais oui purée tu as raison ! Ahah tout s'éclaire ! Okii merci @Tacocat ! Mais alors il est toujours neutre ? (comme on précise pas dans la leçon, on peut penser qu'il se comporte comme un antagoniste neutre ou inverse) En tout cas merci pour vos réponses rapides ! il y a 39 minutes, Aligot a dit : et bg le titre sinon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 25, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 25, 2020 Étant donné qu'on dit qu'un agoniste partiel ou un agoniste inverse se comporte comme un antagoniste, j'en déduis qu'on parle d'antagoniste neutre puisque les antagonistes négatifs ont déjà été cités avant (agoniste inverse) Jcrois que c'est tout sauf clair cette phrase Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aligot Posted May 25, 2020 Share Posted May 25, 2020 il y a 3 minutes, Tacocat a dit : Jcrois que c'est tout sauf clair cette phrase J'ai lâché à partiel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 25, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 25, 2020 il y a 1 minute, Aligot a dit : J'ai lâché à partiel Tant que tu lâches pas aux partiels Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aligot Posted May 25, 2020 Share Posted May 25, 2020 il y a 1 minute, Tacocat a dit : Tant que tu lâches pas aux partiels Mdrrr connais pas ce mot Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted May 25, 2020 Author Ancien Responsable Matière Share Posted May 25, 2020 (edited) il y a 10 minutes, Tacocat a dit : Étant donné qu'on dit qu'un agoniste partiel ou un agoniste inverse se comporte comme un antagoniste, j'en déduis qu'on parle d'antagoniste neutre puisque les antagonistes négatifs ont déjà été cités avant (agoniste inverse) Jcrois que c'est tout sauf clair cette phrase Euh si attend je crois que j'ai compris ce que tu voulais dire Mais euh pourquoi ça ne (re)parlerai pas d'antagonistes négatifs ? il y a 2 minutes, Aligot a dit : Mdrrr connais pas ce mot L'an prochain... Edited May 25, 2020 by Lu200 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aligot Posted May 25, 2020 Share Posted May 25, 2020 (edited) il y a 2 minutes, Lu200 a dit : Euh si attend je crois que j'ai compris ce que tu voulais dire Non non mais tkt il peut encaisser la vérité il y a 2 minutes, Lu200 a dit : L'an prochain... Edited May 25, 2020 by Aligot Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 25, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 25, 2020 (edited) il y a 30 minutes, Lu200 a dit : Euh si attend je crois que j'ai compris ce que tu voulais dire Mais euh pourquoi ça ne (re)parlerai pas d'antagonistes négatifs ? Parce que sinon ça reviendrait à dire un agoniste inverse se comporte comme un agoniste inverse (antagoniste négatif) en présence d'un agoniste entier (ce qui nous avancerait pas). C'est comme ça que je vois les choses il y a 29 minutes, Aligot a dit : May we meet again Edited May 25, 2020 by Tacocat Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted May 25, 2020 Author Ancien Responsable Matière Share Posted May 25, 2020 il y a 12 minutes, Tacocat a dit : Parce que sinon ça reviendrait à dire un agoniste inverse se comporte comme un agoniste inverse (antagoniste négatif) en présence d'un agoniste entier (ce qui nous avancerait pas). C'est comme ça que je vois les choses Aloors... Y a un hic... Dans le poly du TAT ils mettent "On remarque aussi qu'un agoniste inverse en présence d'un agoniste entier se comporte également comme un antagoniste mais pas neutre car il a un effet quand il est seul !!". Mais alors si il se comporte comme un antagoniste négatif alors pourquoi ce serai faux ? Je sais pas vous mais j'ai l'impression qu'on tourne en rond... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 25, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 25, 2020 il y a 13 minutes, Lu200 a dit : Aloors... Y a un hic... Dans le poly du TAT ils mettent "On remarque aussi qu'un agoniste inverse en présence d'un agoniste entier se comporte également comme un antagoniste mais pas neutre car il a un effet quand il est seul !!". Mais alors si il se comporte comme un antagoniste négatif alors pourquoi ce serai faux ? Je crois que je vois ce que tu veux dire. En présence d'un agoniste entier : - agoniste partiel se comporte comme antagoniste - agoniste inverse se comporte comme antagoniste Donc on pourrait penser qu'un agoniste partiel se comporte comme un agoniste inverse. Je ne sais pas si ce que tu dis est juste mais je pense que lorsque le prof nous a présenté ça, il faisait référence à l'expérience de détermination de l'activité d'un antagoniste avec la pA2 où on observait le même déplacement de la courbe vers la droite. Il faudrait poser la question au prof ou attendre la réponse d'un tuteur Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted May 25, 2020 Author Ancien Responsable Matière Share Posted May 25, 2020 (edited) il y a 8 minutes, Tacocat a dit : Je crois que je vois ce que tu veux dire. En présence d'un agoniste entier : - agoniste partiel se comporte comme antagoniste - agoniste inverse se comporte comme antagoniste Donc on pourrait penser qu'un agoniste partiel se comporte comme un agoniste inverse. Ouiiiii voila c ça ! Bah jsp je pense que je me suis un peu perdue, j'ai du faire des raccourcis un peu rapides de toute façon je vaux rien passé 21h... On va attendre un tuteur et sinon je demanderai à notre cher Gairin Edited May 25, 2020 by Lu200 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 25, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 25, 2020 il y a 26 minutes, Lu200 a dit : Ouiiiii voila c ça ! Bah jsp je pense que je me suis un peu perdue, j'ai du faire des raccourcis un peu rapides de toute façon je vaux rien passé 21h... Ahah moi aussi ça m'a retourné le cerveau cette histoire il y a 27 minutes, Lu200 a dit : On va attendre un tuteur et sinon je demanderai à notre cher Gairin Je crois que c'est le mieux à faire ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Solution ISB Posted May 26, 2020 Ancien Responsable Matière Solution Share Posted May 26, 2020 Salut @Lu200, Le 25/05/2020 à 19:53, Lu200 a dit : Juste pour être sure pour la B (qui est fausse), pourquoi on doit faire [A] = -logCI50 ? Il faut regarder l'unité en abscisse de ta courbe : tu vois que l'unité est le -log M et non pas M. Je le précise au cas où M = mole/L Si l'unité de l'abscisse avait été "M", alors l'item serait vrai, mais ce n'est pas le cas. L'unité est le -log M, donc on a bien -log 7 en résultat Le 25/05/2020 à 19:53, Lu200 a dit : QCM 8 item C "En présence d'un agoniste entier, un agoniste partiel se comporte comme un agoniste inverse" ---> faux aussi Pourtant je pensais que agoniste inverse = antagoniste... Dans ce cas, quel est la différence ? Il faut bien distinguer les termes, les récentes annales Gairin ne fait plus trop l’ambiguïté, donc distingue agoniste inverse de antagoniste ici Et la dernière question je valide Aligot Bon courage ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted May 27, 2020 Author Ancien Responsable Matière Share Posted May 27, 2020 Il y a 10 heures, ISB a dit : Il faut bien distinguer les termes, les récentes annales Gairin ne fait plus trop l’ambiguïté, donc distingue agoniste inverse de antagoniste ici Ah il faut pas chercher plus loin alors En tout cas merci d'avoir pris le temps de répondre, bon courage à toi aussi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.