Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted May 25, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 25, 2020 (edited) Bonsoiiiiir !!! J'ai fait les QCM du poly et j'ai quelques petites questions https://zupimages.net/viewer.php?id=20/22/n8cp.png Juste pour être sure pour la B (qui est fausse), pourquoi on doit faire [A] = -logCI50 ? Et pour le QCM 8 item C "En présence d'un agoniste entier, un agoniste partiel se comporte comme un agoniste inverse" ---> faux aussi Pourtant je pensais que agoniste inverse = antagoniste... Dans ce cas, quel est la différence ? item D du même QCM, "l'effet d'un agoniste est proportionnel à la quantité de ligand ---> faux Alors d'accord, c'est proportionnel au nombre de réc occupés par l'agoniste mais il était logique pour moi de considérer que plus on a de ligand plus on a de réc occupés (non ?) Edited May 25, 2020 by Lu200 Quote
Aligot Posted May 25, 2020 Posted May 25, 2020 Salut @Lu200 (tu dates un peu) Je peux te répondre qu'à la dernière On 5/25/2020 at 5:53 PM, Lu200 said: item D du même QCM, "l'effet d'un agoniste est proportionnel à la quantité de ligand ---> faux Alors d'accord, c'est proportionnel au nombre de réc occupés par l'agoniste mais il était logique pour moi de considérer que plus on a de ligand plus on a de réc occupés (non ?) Expand Oui mais non, il faut que tu te rappelles la notion de saturation du récepteur, qui est extrêmement importante. Si tu dis que c'est proportionnel à la quantité de ligand, tu auras une droite sur le graphique comme avec la diffusion. Or tu sais très bien que ce n'est pas le cas. Ici on faisait référence à ça. L'item est donc bien vrai et bg le titre sinon Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 25, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 25, 2020 (edited) On 5/25/2020 at 5:53 PM, Lu200 said: Bonsoiiiiir !!! J'ai fait les QCM du poly et j'ai quelques petites questions https://zupimages.net/viewer.php?id=20/22/n8cp.png Juste pour être sure pour la B (qui est fausse), pourquoi on doit faire [A] = -logCI50 ? Expand Hey ! Dans ce genre de graphique, l'axe des abscisses correspond au log de l'inverse de la concentration. Donc ici, -log(CI50) = 7. Ainsi, CI50=10^-7 Pour la 5B, un agoniste partiel ou un agoniste inverse se comportent en présence d'un agoniste entier comme un antagoniste neutre. Edited May 25, 2020 by Tacocat Quote
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted May 25, 2020 Author Ancien Responsable Matière Posted May 25, 2020 Hello @Aligot (je sais je sais ) Ça m'était sorti de la tête mais oui purée tu as raison ! Ahah tout s'éclaire ! Okii merci @Tacocat ! Mais alors il est toujours neutre ? (comme on précise pas dans la leçon, on peut penser qu'il se comporte comme un antagoniste neutre ou inverse) En tout cas merci pour vos réponses rapides ! On 5/25/2020 at 6:18 PM, Aligot said: et bg le titre sinon Expand Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 25, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 25, 2020 Étant donné qu'on dit qu'un agoniste partiel ou un agoniste inverse se comporte comme un antagoniste, j'en déduis qu'on parle d'antagoniste neutre puisque les antagonistes négatifs ont déjà été cités avant (agoniste inverse) Jcrois que c'est tout sauf clair cette phrase Quote
Aligot Posted May 25, 2020 Posted May 25, 2020 On 5/25/2020 at 7:06 PM, Tacocat said: Jcrois que c'est tout sauf clair cette phrase Expand J'ai lâché à partiel Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 25, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 25, 2020 On 5/25/2020 at 7:10 PM, Aligot said: J'ai lâché à partiel Expand Tant que tu lâches pas aux partiels Quote
Aligot Posted May 25, 2020 Posted May 25, 2020 On 5/25/2020 at 7:13 PM, Tacocat said: Tant que tu lâches pas aux partiels Expand Mdrrr connais pas ce mot Quote
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted May 25, 2020 Author Ancien Responsable Matière Posted May 25, 2020 (edited) On 5/25/2020 at 7:06 PM, Tacocat said: Étant donné qu'on dit qu'un agoniste partiel ou un agoniste inverse se comporte comme un antagoniste, j'en déduis qu'on parle d'antagoniste neutre puisque les antagonistes négatifs ont déjà été cités avant (agoniste inverse) Jcrois que c'est tout sauf clair cette phrase Expand Euh si attend je crois que j'ai compris ce que tu voulais dire Mais euh pourquoi ça ne (re)parlerai pas d'antagonistes négatifs ? On 5/25/2020 at 7:14 PM, Aligot said: Mdrrr connais pas ce mot Expand L'an prochain... Edited May 25, 2020 by Lu200 Quote
Aligot Posted May 25, 2020 Posted May 25, 2020 (edited) On 5/25/2020 at 7:16 PM, Lu200 said: Euh si attend je crois que j'ai compris ce que tu voulais dire Expand Non non mais tkt il peut encaisser la vérité On 5/25/2020 at 7:16 PM, Lu200 said: L'an prochain... Expand Edited May 25, 2020 by Aligot Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 25, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 25, 2020 (edited) On 5/25/2020 at 7:16 PM, Lu200 said: Euh si attend je crois que j'ai compris ce que tu voulais dire Mais euh pourquoi ça ne (re)parlerai pas d'antagonistes négatifs ? Expand Parce que sinon ça reviendrait à dire un agoniste inverse se comporte comme un agoniste inverse (antagoniste négatif) en présence d'un agoniste entier (ce qui nous avancerait pas). C'est comme ça que je vois les choses On 5/25/2020 at 7:17 PM, Aligot said: Expand May we meet again Edited May 25, 2020 by Tacocat Quote
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted May 25, 2020 Author Ancien Responsable Matière Posted May 25, 2020 On 5/25/2020 at 7:46 PM, Tacocat said: Parce que sinon ça reviendrait à dire un agoniste inverse se comporte comme un agoniste inverse (antagoniste négatif) en présence d'un agoniste entier (ce qui nous avancerait pas). C'est comme ça que je vois les choses Expand Aloors... Y a un hic... Dans le poly du TAT ils mettent "On remarque aussi qu'un agoniste inverse en présence d'un agoniste entier se comporte également comme un antagoniste mais pas neutre car il a un effet quand il est seul !!". Mais alors si il se comporte comme un antagoniste négatif alors pourquoi ce serai faux ? Je sais pas vous mais j'ai l'impression qu'on tourne en rond... Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 25, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 25, 2020 On 5/25/2020 at 8:09 PM, Lu200 said: Aloors... Y a un hic... Dans le poly du TAT ils mettent "On remarque aussi qu'un agoniste inverse en présence d'un agoniste entier se comporte également comme un antagoniste mais pas neutre car il a un effet quand il est seul !!". Mais alors si il se comporte comme un antagoniste négatif alors pourquoi ce serai faux ? Expand Je crois que je vois ce que tu veux dire. En présence d'un agoniste entier : - agoniste partiel se comporte comme antagoniste - agoniste inverse se comporte comme antagoniste Donc on pourrait penser qu'un agoniste partiel se comporte comme un agoniste inverse. Je ne sais pas si ce que tu dis est juste mais je pense que lorsque le prof nous a présenté ça, il faisait référence à l'expérience de détermination de l'activité d'un antagoniste avec la pA2 où on observait le même déplacement de la courbe vers la droite. Il faudrait poser la question au prof ou attendre la réponse d'un tuteur Quote
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted May 25, 2020 Author Ancien Responsable Matière Posted May 25, 2020 (edited) On 5/25/2020 at 8:30 PM, Tacocat said: Je crois que je vois ce que tu veux dire. En présence d'un agoniste entier : - agoniste partiel se comporte comme antagoniste - agoniste inverse se comporte comme antagoniste Donc on pourrait penser qu'un agoniste partiel se comporte comme un agoniste inverse. Expand Ouiiiii voila c ça ! Bah jsp je pense que je me suis un peu perdue, j'ai du faire des raccourcis un peu rapides de toute façon je vaux rien passé 21h... On va attendre un tuteur et sinon je demanderai à notre cher Gairin Edited May 25, 2020 by Lu200 Quote
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 25, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 25, 2020 On 5/25/2020 at 8:38 PM, Lu200 said: Ouiiiii voila c ça ! Bah jsp je pense que je me suis un peu perdue, j'ai du faire des raccourcis un peu rapides de toute façon je vaux rien passé 21h... Expand Ahah moi aussi ça m'a retourné le cerveau cette histoire On 5/25/2020 at 8:38 PM, Lu200 said: On va attendre un tuteur et sinon je demanderai à notre cher Gairin Expand Je crois que c'est le mieux à faire ! Quote
Ancien Responsable Matière Solution ISB Posted May 26, 2020 Ancien Responsable Matière Solution Posted May 26, 2020 Salut @Lu200, On 5/25/2020 at 5:53 PM, Lu200 said: Juste pour être sure pour la B (qui est fausse), pourquoi on doit faire [A] = -logCI50 ? Expand Il faut regarder l'unité en abscisse de ta courbe : tu vois que l'unité est le -log M et non pas M. Je le précise au cas où M = mole/L Si l'unité de l'abscisse avait été "M", alors l'item serait vrai, mais ce n'est pas le cas. L'unité est le -log M, donc on a bien -log 7 en résultat On 5/25/2020 at 5:53 PM, Lu200 said: QCM 8 item C "En présence d'un agoniste entier, un agoniste partiel se comporte comme un agoniste inverse" ---> faux aussi Pourtant je pensais que agoniste inverse = antagoniste... Dans ce cas, quel est la différence ? Expand Il faut bien distinguer les termes, les récentes annales Gairin ne fait plus trop l’ambiguïté, donc distingue agoniste inverse de antagoniste ici Et la dernière question je valide Aligot Bon courage ! Quote
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted May 27, 2020 Author Ancien Responsable Matière Posted May 27, 2020 On 5/26/2020 at 10:34 PM, ISB said: Il faut bien distinguer les termes, les récentes annales Gairin ne fait plus trop l’ambiguïté, donc distingue agoniste inverse de antagoniste ici Expand Ah il faut pas chercher plus loin alors En tout cas merci d'avoir pris le temps de répondre, bon courage à toi aussi Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.