Jujugulaire Posted May 21, 2020 Posted May 21, 2020 Bonjour, Je me pose une petite question : soit la définition "une espèce est une population ou ensemble de populations dont les individus peuvent effectivement ou potentiellement se reproduire entre eux et engendrer une descendance viable et féconde, dans des conditions naturelles", de plus "les individus d'une même espèce sont donc génétiquement isolés des individus d'une autre espèce" Or, il se trouve qu'il y a eu des croisements entre Homo sapiens neanderthalensis et Homo sapiens sapiens, dont la descendance était viable et féconde Or, ce sont 2 espèces différentes Donc, selon la définition du cours, on pourrait appartenir à la même espèce ou je dis une grosse bêtise ? Ou alors ce sont des sous-espèces ? Est-ce que du coup il y a d'autres critères discriminants ? Merci ! Quote
Solution special_agent Posted May 21, 2020 Solution Posted May 21, 2020 coucou ! @Jujugulaire Homo sapiens = espèce sous espèce sapien ou neandertalis Bonne journée Quote
Jujugulaire Posted May 21, 2020 Author Posted May 21, 2020 @special_agent merci ! Donc nous appartenons à la même espèce mais pas la même sous-espèce Quote
Jujugulaire Posted May 21, 2020 Author Posted May 21, 2020 (edited) @special_agent Je pense que j'ai conclu le sujet trop tôt, est ce que tu sais comment on défini une sous-espèce du coup ? Edited May 21, 2020 by Jujugulaire Quote
Ancien Responsable Matière Hypnos Posted May 21, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 21, 2020 On 5/21/2020 at 9:10 AM, Jujugulaire said: @special_agent Je pense que j'ai conclu le sujet trop tôt, est ce que tu sais comment on défini une sous-espèce du coup ? Expand la notion de sous-espèce va être définit par des caractères le plus souvent génétique de plus, la notion d'isolement reproductif est parfois assez trouble et des exemples d'hybrides fertiles entre ours bruns des USA et ours blancs du Canada montre que la définition actuelle sur la base d'une étude de la reproduction est compliqué ainsi, comme dit précédemment, la définition d'un sous-espèce n'est pas nécessairement inscrit dans le marbre, mais se base le plus généralement sur des études phylogénétiques (génétiques) bonne journée Quote
Jujugulaire Posted May 21, 2020 Author Posted May 21, 2020 On 5/21/2020 at 9:15 AM, Hypnos said: ainsi, comme dit précédemment, la définition d'un sous-espèce n'est pas nécessairement inscrit dans le marbre Expand cela signifie donc qu'il n'existe aucune définition scientifique irréfragable, et que, à partir du moment où, comme c'est le cas entre néanderthal et sapiens, ils remplissent tous les critères d'une même espèce, tout en n'étant pas assez proches sur le plan génétique, ils seront catégorisés dans des sous-espèces ? C'est donc un notion un peu artificielle non, puisque sans réelle caractérisation ? Quote
Ancien Responsable Matière Hypnos Posted May 21, 2020 Ancien Responsable Matière Posted May 21, 2020 On 5/21/2020 at 9:24 AM, Jujugulaire said: C'est donc un notion un peu artificielle non, puisque sans réelle caractérisation ? Expand toute systématique est artificielle dans tous ls cas pour t'apporter plus de précision, la sous-espèce peut-être vu comme une population qui diverge de l'espèce de référence sans nécessairement en être clairement séparé la divergence trop importante permettra un phénomène de spéciation t aussi la sous-espèce est le taxon le plus inférieur connu à l'échelle international Quote
Jujugulaire Posted May 21, 2020 Author Posted May 21, 2020 Ok, je vois merci @Hypnos et bonne journée ! Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.