Ancien du Bureau AB-EL Posted May 16, 2020 Ancien du Bureau Share Posted May 16, 2020 Jeunes gens de Maraîchers, bonjour ! Voici le post sous lequel vous pouvez nous partager vos remarques concernant le module Recherche de cette colle n°14 ! Tutobise Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Biere_Lambert Posted May 16, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 16, 2020 Salut! Merci pour cette colle !! J'ai un petit soucis avec l'item 3C : d'après mes calculs, le volume d'élution de la supposée protéine devrait être de 20mL, ce qui permettrait d'obtenir un rapport Ve/Vo = à 2 ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 16, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 16, 2020 Salut à tous et merci pour cette colle ! Pour l'item 4E : "Cette stratégie de clonage utilise l'opéron lactose." Il est compté vrai. Est-ce qu'il faut savoir que le gène LacZ code pour une b-galactosidase ? Je ne me souviens pas que la prof en ait parlé au S1 (et encore moins au S2...). De plus est-ce que la présence de ce gène implique nécessairement qu'il s'agisse de l'opéron lactose ? Ne peut-on pas trouver ce gène dans un autre contexte ? Merci d'avance pour vos réponses ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foramen Posted May 16, 2020 Share Posted May 16, 2020 (edited) salut @Biere_Lambert dans cet item on ne te demande pas le volume d'élution(mais le volume d'elution relatif) et pas besoin de calculer il fallait juste voir que 250kDa c'est juste un peu plus que 230 qui est la 2ieme proteine en partant de la droite et donc quand tu avances un peu sur la droite tu tombes sur Ve/Vo=2 Edited May 16, 2020 by foramen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 16, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 16, 2020 J'ai un autre petit soucis avec l'item 5B : "la transfection peut se faire sur les cellules souches d'une souris adulte." Il est compté faux. Ne peut-on pas imaginer l'utilisation du système Crispr/Cas9 comme stratégie thérapeutique sur cette souris malade dans le cadre d'une thérapie génique (qui se ferait alors sur des cellules souches adultes) ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Biere_Lambert Posted May 16, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 16, 2020 il y a 15 minutes, foramen a dit : salut @Biere_Lambert dans cet item on ne te demande pas le volume d'élution(mais le volume d'elution relatif) et pas besoin de calculer il fallait juste voir que 250kDa c'est juste un peu plus que 230 qui est la 2ieme proteine en partant de la droite et donc quand tu avances un peu sur la droite tu tombes sur Ve/Vo=2 Ahhhh oui!! Je viens de voir dans le cours et tu as 100% raison, j'étais passé à côté et j'avoue que la notion de volume pour un rapport m'a un peu perturbé Merci à toi ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foramen Posted May 16, 2020 Share Posted May 16, 2020 pas de soucis @Biere_Lambert ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted May 16, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 16, 2020 Bonjour et merci pour la colle !!! A propos de la 6D, le CMH est un système responsable de la reconnaissance du soi, compté vrai Etant donné que le CMH présente le non soi ou le soi altéré, je l'aurai plutôt mis faux Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foramen Posted May 16, 2020 Share Posted May 16, 2020 @Lu200 le CMH reconnait aussi le soi, en effet pour le tolérer il faut d'abord le reconnaitre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
loua Posted May 16, 2020 Share Posted May 16, 2020 Salut, merci pour la colle ! J'ai une question par rapport à l'item 5D, certes il est plus facile de faire un KO qu'un KI mais en pratique pour soigner un individu atteint d'une maladie, faudrait il plutôt envisager de faire un KI afin de remplacer la mutation par la séquence saine ? Car il me semble bizarre d'inactiver un gène pour soigner et donc de faire un KO.. Merci d'avance Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jujugulaire Posted May 16, 2020 Share Posted May 16, 2020 Bonjour et merci pour la colle ! J'ai une question pour la 6E "80,1% des LT prélevés chez le patient ne sont pas spécifiques de l'antigène X" VRAI : j'ai en effet longuement hésité sur ce à quoi renvoyait les "LT prélevés" : LTCD8 ou LT totaux ? On nous dit qu'on obtient des lymphocytes TCD8 à partir d'un échantillon tumoral pour réaliser la cytométrie. J'ai finalement conclut qu'il s'agissait dans l'énoncé des LT totaux car pour moi dans cet échantillon tumoral, on prélève plusieurs populations différentes de LT, pas seulement les LTCD8. Certes on réalise la cytométrie uniquement sur les LTCD8 (et donc on a bien 80,1% de LTCD8 qui ne sont pas spé de l'AG) mais dans ce cas je me suis dit que vous auriez précisé dans l'énoncé LTCD8. Finalement, pouvions nous réellement assimiler les LT dans l'énoncé aux LTCD8 ? Je trouve qu'on pouvait l'interpréter de différentes manières …. Faites moi préciser si c'est pas clair, Merci! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Le_Cupcake Posted May 16, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 16, 2020 @foramen tout à fait d'accord ! Mais c'est le CMH qui s'en occupe ? Je pensais qu'il présentait seulement l'ag... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foramen Posted May 16, 2020 Share Posted May 16, 2020 @Lu200 oui c'est ça @Jujugulaire moi aussi j'ai longement hésité mais comme il y avait ecrit "LT prélevés" et que dans l'énoncé on disait qu'il y avait que des LT CD8 c'est forcement de eux qu'on parle donc c'est vrai Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Mazlo Posted May 16, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 16, 2020 (edited) Helloooo et merci pour cette colle !! Je suis d'accord avec @Lu200 c'est écrit noir sur blanc : "La reconnaissance du non-soi se fait par des récepteurs d'expression clonale (BCR et TCR)". Et plus loin dans les diapos on a "antigènes reconnue par BCR ou TCR". Pour moi s'il y a une reconnaissance BCR-LT c'est grâce aux molécules de co-simulation; et c'est le LT qui reconnait normalement? Ensuite QCM 1D : "La cytokine C n’est pas sécrétée" (V). Si la fluorescence des billes anti-c ne franchit pas le seuil de détection, est-ce qu'on peut réellement dire que la cytokine n'est pas sécrétée ? Elle aurait pu être sécrétée, mais pas être reconnu car en trop faible quantité pour être détectable ? Après pour la 2E : "Les bactéries ayant été transformées par le plasmide recombinant correctement cloné expriment la GFP" (V) Ce qui me gêne ici est qu'un plasmide, même si bien intégré dans le génome bactérien, n'est pas forcément transcrit-traduit et la protéine exprimée (même s'il a un promoteur pro). Edited May 16, 2020 by Mazlo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ClarisseV Posted May 17, 2020 Share Posted May 17, 2020 Bonjour et un grand merci pour la colle ! Je rejoins @Mazlo pour la 2E je l'aurais compter faux aussi car la prof insiste bien en nous disant que le plasmide qui contient le vecteur d'intérêt ne va pas exprimer obligatoirement la protéine et ici on n'a pas d'info sur le promoteur (il n'est pas constitutif) donc je sais pas ce que vous en pensez ? Mercii ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
foramen Posted May 17, 2020 Share Posted May 17, 2020 @ZinédineZidovudine salut je dis peut etre une bêtise mais je ne crois pas qu'il existe des promoteurs procaryotes style tissus spécifique (logique unicellulaire) ou autre mais a vérifier Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ClarisseV Posted May 17, 2020 Share Posted May 17, 2020 Ah ok je ne savais pas merci @foramen pour l'info Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EmmaFerjani Posted May 17, 2020 Share Posted May 17, 2020 salut @Tacocat je ne retrouve pas cette notion non plus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 17, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 17, 2020 @EmmaFerjani je vais attendre la réponse d'un tuteur mais ça m'étonne qu'il faille savoir le nom de ces gènes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zoup04 Posted May 17, 2020 Share Posted May 17, 2020 Salut et merci pour cette colle! J'ai quelques petites questions : - Je ne comprend pas pourquoi l'item 2 E est compté vrai "Les bactéries ayant été transformées par le plasmide recombinant correctement cloné expriment la GFP" sachant que l'ADNc codant pour la GFP est situé au niveau d'un promoteur eucaryote et non procaryote, or dans l'énoncé on nous parle de bactéries qui sont des organismes procaryotes. - concernant l'item 3 C compté vrai je trouve que c'est plutôt le rapport VE/VO qui est proche de 2 et non le VE relatif qui lui se rapproche de 20. Si cet item n'est pas une errata quelle est la différence entre le volume d'élution et le volume d'élution relatif? - A propos de l'item 6A vrai "Dans cette expérience, 19,9% de lymphocytes T CD8 sont spécifiques de l'antigène X." j'ai eu un doute en répondant à cet item parce que je me suis dis que certes, on avait 6,4% de lymphocytes T CD8 spécifiques de l'antigène X mais que les 13,5% restant n'étaient pas seulement spécifiques de l'antigène X mais aussi de l'antigène CA 15,3. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 17, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 17, 2020 Salut @Zoup04 ! Je me permet de te répondre sur quelques points : Pour le 2E : on te dit dans l'énoncé que l'on souhaite extraire la séquence codant la GFP du plasmide 1 (GFP) pour l'insérer dans le plasmide 2 (pRH). C'est ce deuxième plasmide qui va permettre de transformer les bactéries, et on voit sur le schéma du plasmide 2 que nous avons bien un promoteur procaryote. L'item ne peut donc pas être faux pour cette raison. Pour le 3C : la remarque a déjà été faite plus haut, mais on nous parle dans l'item de "volume d'élution relatif" (ce qui correspond bien au rapport VE/VO proche de 2), qu'il faut distinguer du volume d'élution. Pour le 6A : ici 19,9% des LT prélevés sont spécifiques de l'antigène X et parmi eux, 13,5% expriment l'antigène CA15.3 (ils ne sont pas spécifiques de ce dernier, ils l'expriment simplement, c'est pourquoi dans l'expérience ils sont détectés par un anticorps anti-CA15.3) J'espère que j'aurais été clair ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Solution nour8 Posted May 18, 2020 Ancien Responsable Matière Solution Share Posted May 18, 2020 Salut!! @Lu200 1D: Effectivement elle aurait pu être sécrétée mais pas reconnue pour diverses raisons. L’item est imprécis, on aurait du rajouter « à priori », c’était assez grossièrement dit. Au concours ça ne tombera pas dit comme ça. Désolée pour l’imprécision. 2E: Il est vrai que même si le plasmide a été correctement cloné, il est possible qu’il ne soit pas transcrit et traduit. Mais ici aussi ce sont des détails qu’on ne prend pas en compte, en général si dans l’item il est précisé que le plasmide a été correctement cloné, on estime que les conditions ont été optimales et la protéine exprimée.L’item a été relu par Mme Couderc, elle n’a pas fait de remarques. Ici ce qui était important c’est que le promoteur était bien procaryote donc permettait l’expression. @Tacocat 4E : tacotac Effectivement tu as raison c’est une question du cours (qui je pensais était évoquée au S1). Désolée pour cela. Item ANNULE 5B :Il est effectivement possible d’utiliser CrisprCas9 sur des cellules souches adultes, c’est cependant très rare, la plupart des cas sont réalisés sur des zygotes. L’item est passe VRAI @loua 5D: Pourquoi pas en réalité tout dépend des cas, parfois il est plus judicieux de réaliser l’un ou l’autre. Ici on met l’accent sur le fait que le KI est moins compliqué à mettre en place. @Jujugulaire 6E :Ici on ne réalise la cytométrie que sur des LTCD8, les lymhpocytes prélevés sont uniquement les LTCD8 . On ne parle pas de lymphocytes totaux dans l’énoncé. Voila en espérant que ce soit plus clair, désolé du temps mis pour répondre Bon courage à tous Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Tacocat Posted May 18, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 18, 2020 Super merci pour ta réponse @nour8 ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jujugulaire Posted May 18, 2020 Share Posted May 18, 2020 Merci bcp @nour8 ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Biere_Lambert Posted May 20, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted May 20, 2020 Le 18/05/2020 à 16:11, nour8 a dit : 5B :Il est effectivement possible d’utiliser CrisprCas9 sur des cellules souches adultes, c’est cependant très rare, la plupart des cas sont réalisés sur des zygotes. L’item est passe VRAI Je me permet de revenir sur la rectification de cet item car j'avoue avoir un peu de mal avec cette notion : suite à une réponse de Mme. Monferran, il me semblait avoir compris que le système CrisprCas9 n'était utilisé que sur des zygotes et des cellules ES (ces dernières étant à considérer hors-programme cette année) Voici le mail en question : Révélation Quelqu'un pourrait-il m'apporter quelques précisions ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.