Antagoniste

[EmmaFerjani]

Bonjour! 

J'ai un petit problème avec la notion de diminution de [Ca2+] intracellulaire. 

Si on active par exemple la voie d'un RCPG couplé à une Gi, elle va inhiber l'adenylate cyclase qi ne va plus activer les canaux calciques et les recepteurs ryanodine du RE donc il ne va pas y avoir augmentation de la concentration intracell du calcium. Mais pourquoi dire qu'il y a diminution de cette concentration? On n'a juste pas fait rentrer dans la cellule, mais on n'a activé aucu mécanisme pour faire sortir ce calcium. De plus, en regardant l'ionogramme de physio, il est écrit que la concentration IC de Ca2+ était nulle, donc meme si on avait des canaux ou autres, le gradient de concentration ferait rentrer les ions.. 

Meme chose si on utilise un antagoniste qui se fixe sur un RCPG Gs, il n'a pas déeffet propre par lui meme et va seulement empecher la liaison d'un agoniste, donc va empecher l'augmentation. Mais rien ne montre qu'il y a diminution? 

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer? 

Merci!

 

[gilabertm]

Bonjour @EmmaFerjani ,

 

Dans le cas d'une Gs ,c'est bien l'augmentation d'AMPc qui active la PKA qui stipule les canaux de Ca2+ donc il y a une sortie massive de calcium du RE vers le cytosol donc une augmentation de la concentration en Calcium

Dans le cas d'une Gi, il y a une inhibition de l'adéylate cyclase qui du coup produit pas d'AMPc qui lui meme n'active pas la PKA et qui ne fait pas sortir du calcium donc pour moi la conclusion  une diminution de la concentration en calcium vu qu'on diminue l'activité de la cellule en inhibant la capacité de synthèse d'AMPc par l'adénylate cyclase.

Maintenant pour un antagoniste sur un RCPG à Gs alors la pour moi ce n'est pas une diminution de la concentration en calcium qui est la résultante c'est seulement comme tu l'as dit cela empêche une augmentation mais son effet propre n'est pas de diminuer la concentration

[EmmaFerjani]

@gilabertm Hello! désolé mais je ne comprends pas pour Gi  on n'a pas activé mais ça ne veut pas dire qu'on a diminué..

[ISB]

il y a 18 minutes, EmmaFerjani a dit :

@gilabertm Hello! désolé mais je ne comprends pas pour Gi  on n'a pas activé mais ça ne veut pas dire qu'on a diminué..

Salut @EmmaFerjani,

 

J'ai bien noté dans mon cours que pour une protéine Gαi on aura une diminution du calcium intracellulaire.

 

En fait, ce qu'il faut comprendre, c'est que quand tu stimules un RCPG couplé à une protéine Gαi, tu ne vas pas fermer d'un coup tous les canaux calciques

 

Autres choses à comprendre :

• Un RCPG couplé à une protéine Gαs va augmenter l'activité de l'adénylate cyclase. Je dis bien "augmenter", ce qui implique que l'adénylate a une activité de base. Ce n'est pas comme un interrupteur qu'on allume ou qu'on éteint, c'est plus progressif que ça
• Pareillement, un RCPG couplé à une protéine Gαi va diminuer l'activité de l'adénylate cyclase. Ce qui veut dire que l'adénylate cyclase va continuer de fonctionner, mais moins

Ceci étant, dit, tu comprends que si on diminue l'activité de l'adénylate cyclase, on diminue in fine la quantité de canaux calciques stimulés

 

Par contre, il ne faut surtout pas comprendre qu'on "éteint" l'adénylate cyclase" et qu'on arrête tous les canaux ! C'est bien plus complexe que ça comme mécanisme, c'est une vraie chorégraphie régulée au gré des besoins et des stimulations de l'organisme qui engendrent une réponse progressive

 

C'est plus clair pour toi ?

 

ps : je valide toutes les références à l'univers d'HP haha ! 

 

[EmmaFerjani]

@ISB Hello! 

Ah ouii je vois! Merci beaucoup! 

Merci à toi aussi @gilabertm 

c'est beaucoup plus clair haha 

(c'est un petit rayon de soleil dans ce monde sombre hahaha ) 

Edited May 13, 2020 by EmmaFerjani

[EmmaFerjani]

@ISB Bonjour! (alors vraiment DESOLEEEE de te rabacher les oreilles hahah) , l'item 'En présence du ligand endogène, la liaison d'un agoniste partiel à un ECPG couplé à une protéine Gs provoque une diminution de la production intracellulaire d'AMPc.' a été compté vrai.... Mais un agoniste partiel en présence de ligand endogène va agir comme un antagoniste, et on a vu qu'un antagoniste ne va ni inhiber ni activer mais bloquer la liaison, et donc comme tu me l'as expliqué, on va normalement juste garder l'activité de base de l'adénylate cyclase,non? Pourtant l'item est vrai.. 

 

[kendra]

Coucou @EmmaFerjani

il agit en effet comme un antagoniste, donc il y aura une diminution de l'activité de base de l'adénylate cyclase se qui engendra une diminution de la production intracellulaire d'AMPc.

agoniste partiel --> antagoniste surmontable et compétitif, la CE50 augmente de ce fait la puissance ou autrement dit l'activité diminue : ici, l'activité de l'adénylate cyclase diminue donc. Mais, elle ne fait que diminuer, elle ne s'arrête pas donc on a tjrs production d'AMPc intracellulaire, sauf que cette production est diminuée et non bloquée.

Enfin, je le comprends comme ça !!

Mais, on attend @ISB

Bon courage

[ISB]

Il y a 8 heures, EmmaFerjani a dit :

(alors vraiment DESOLEEEE de te rabacher les oreilles hahah) 

Pas de quoi s'excuser je suis là pour ça (plus pour longtemps d'ailleurs donc profitez-en haha)

 

Concernant ta question, il manque la précision du fait que le ligand endogène doit être un agoniste plein pour qu'il soit vrai, mais oui, si le ligand endogène est agoniste plein, et que tu mets dans le milieu un agoniste partiel qui se comportera comme un antagoniste alors, le niveau de production d'AMPc va diminuer par diminution comparé à si on avait uniquement de l'agoniste plein

J'insiste sur l'expression "se comportera comme" car l'agoniste partiel, même si il se comporte comme un antagoniste reste une molécule avec une activité intrinsèque supérieure à 0 contrairement aux antagonistes, donc oui il se comporte comme un antagoniste dans la mesure où il agit par phénomène de compétition et diminue donc le niveau d'activation des RCPG à l'échelle cellulaire par rapport à si on avait que des agonistes pleins, mais à l'échelle d'un seul récepteur, un agoniste partiel augmentera l'activité du récepteur alors que l'antagoniste ne la touchera pas et ne la changera pas, tu vois la nuance ?

 

 

 

 

[EmmaFerjani]

Il y a 12 heures, ISB a dit :

Pas de quoi s'excuser je suis là pour ça (plus pour longtemps d'ailleurs donc profitez-en haha)

Il y a 12 heures, ISB a dit :

le niveau de production d'AMPc va diminuer par diminution comparé à si on avait uniquement de l'agoniste plein

AH mais je croyais qu'on comparait avec une situation où on n'a aucun ligand, pas à une situation où on n'a que l'agoniste plein. C'est clair

Il y a 12 heures, ISB a dit :

J'insiste sur l'expression "se comportera comme" car l'agoniste partiel, même si il se comporte comme un antagoniste reste une molécule avec une activité intrinsèque supérieure à 0 contrairement aux antagonistes, donc oui il se comporte comme un antagoniste dans la mesure où il agit par phénomène de compétition et diminue donc le niveau d'activation des RCPG à l'échelle cellulaire par rapport à si on avait que des agonistes pleins, mais à l'échelle d'un seul récepteur, un agoniste partiel augmentera l'activité du récepteur alors que l'antagoniste ne la touchera pas et ne la changera pas, tu vois la nuance ?

Ah oui je vois merci beaucoup! 

Merci à toi aussi @kendra !!