Jump to content

Biomécanique des fluides


Recommended Posts

Bonjour! Ces deux items me posent un peu problème 

-'La charge du liquide est constante seulement si le liquide est parfait, incompressible et en mouvement permanent' a été considéré vrai, mais la perte de charge n'implique t-elle pas seulement le fait que le liquide soit parfait (je ne sais pas trop pour incompressible). Mais si le liquide est statique, il n'y a pas non plus de perte de charge non? 

-'Si le sang a un nombre de Reynolds inférieur à 2000 alors son régime d'écoulement est laminaire.' on est bien d'accord que c'est faux parce que le sang est un liquide vasculaire et donc on ne calcule pas le nombre de Reynolds. Mais dans la correcton ils disent aussi que 'En effet, le coefficient de viscosité est égal à 0.' Le sang reste tout de meme un liquide visqueux. Comment est-ce que son coefficient de viscosité est nul? 

Merci! 

Link to comment
Share on other sites

il y a 37 minutes, EmmaFerjani a dit :

Bonjour! Ces deux items me posent un peu problème 

-'La charge du liquide est constante seulement si le liquide est parfait, incompressible et en mouvement permanent' a été considéré vrai, mais la perte de charge n'implique t-elle pas seulement le fait que le liquide soit parfait (je ne sais pas trop pour incompressible). Mais si le liquide est statique, il n'y a pas non plus de perte de charge non? 

J'ai retenu que cet item etait vrai aussi, on ne parle pas de perte de charge si il n'y a pas de mouvement et il faut qu'il n'y ai pas de frottements du liquide sur les parois.

Pour ta 2eme question je n'ai pas vraiment compris ce que tu voulais dire, attend qqun d'autre ^^ 

Link to comment
Share on other sites

@Sashounet ah je vois, merci

En ce qui concerne la 2ème question, la correction dit que le sang a un coefficient de viscosité nul. Mais le coefficient de viscosité caractérise la résistance à l'écoulement, et bien que ce coefficient, le sang étant un liquide vasculaire et donc non newtonien, est dépendant de la vitesse, je ne pense pas qu'il soit nul, puisqu'il est tout de meme réel. Je ne sais pas si c'est plus clair haha 

Link to comment
Share on other sites

Oui je vois ce que tu veux dire ! Ça me semble bizare en effet...  Voila ce que j'ai trouvé :

La viscosité sanguine est une variable biologique importante impliquée dans la modulation des résistances vasculaires. Sur le plan purement mathématique, une augmentation de la viscosité sanguine d'un facteur 2 se traduit par une augmentation des résistances vasculaires également d'un facteur 2 (loi de Poiseuille)

ça me parait impossible que le coef de viscosité soit égal à 0.. puisque sa viscosité augmente si les forces de cisaillements diminuent

Link to comment
Share on other sites

Hello !

 

Pour ta première question, effectivement la notion de perte de charge n'a de sens que pour un liquide en mouvement.

 

Pour ta deuxième question, on ne te donne pas dans ton cours de quoi calculer la viscosité du sang.

On sait juste que la viscosité sanguine est dépendante de la température, de la vitesse et du taux de cisaillement.

Le sang étant un liquide relativement visqueux, on ne peut pas dire que sa viscosité est nulle, et sur internet on trouve bien que la viscosité du sang est différente de 0.

 

D'où viennent ces qcms ?

 

En espérant t'avoir aidé 

Bon courage pour la suite !

IMG_3546.jpg

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...