Jump to content

Doctrine ontologique


Le-Roi-des-Glaces
Go to solution Solved by Lénouillette,

Recommended Posts

  • Ancien Responsable Matière
  • Solution

Coucou @IceKing ! Je pense que oui (une pensée pour notre gourou Canguilhem), et c'est d'ailleurs pour ça qu'elles sont réductrices et qu'il faut introduire la subjectivité, la normativité !

Link to comment
Share on other sites

Ok cimer ! 

Donc quand le prof fait référence au continuum entre le normal et le pathologique dans la partie sur la doctrine fonctionnelle, il parle de la continuité entre le sain et le pathologique?

Psq si on utilise la vision de Canguilhem pour définir les termes, l'idée première (en tout cas celle que j'avais déduis) perd un peu de son sens, non?

Ou bien je me suis perdu ...? 😅

Link to comment
Share on other sites

  • Ancien Responsable Matière
il y a 4 minutes, IceKing a dit :

Donc quand le prof fait référence au continuum entre le normal et le pathologique dans la partie sur la doctrine fonctionnelle, il parle de la continuité entre le sain et le pathologique?

Oui c'est ça ! En fait c'est en continuité dans le sens où les valeurs biologiques sont en continuité : par exemple, dans la doctrine fonctionnelle : la glycémie doit être inférieure à 1,40 g/L après un repas : si le patient a une glycémie de 1,39 g/L, il n'est pas diabétique ; mais s'il a 1,41 g/L il l'est.

 

Dans la vision de Canguilhem, il y a une notion de continuité entre normal et pathologique, mais la différence entre ces deux états n'est pas quantitative, mais qualitative !

 

Je ne sais pas si c'est très clair ?

Link to comment
Share on other sites

  • Ancien Responsable Matière
à l’instant, IceKing a dit :

Une dernière pour la route (désolé) -> Canguilhem, il met du normal à toutes les sauces, non? On pourrait aussi dire qu'il y a un continuum entre normal et sain ou ça coince ? 

😮

Je ne sais pas si on peut dire ça, parce qu'être normal et être sain sont deux événements qui sont non exclusifs (UE4 <3) : on peut être sain et normal, tout comme on peut être non sain et normal, et sain et non normal. Donc mettre une continuité entre deux événements qui ne s'excluent pas l'un l'autre, ça me semble étrange.

 

Encore une fois, je ne sais pas si je me suis bien exprimée, dis-moi s'il y a un truc qui te chiffonne !

Link to comment
Share on other sites

  • Ancien Responsable Matière
à l’instant, IceKing a dit :

Oulah je me suis perdu là xD Le normal et le pathologique, ils sont exclusifs ? 

Je pensais qu'on pouvait être pathologique et normal..?

J'ai dit qu'ils étaient non exclusifs dans mon message justement 😅

Link to comment
Share on other sites

OK si je récapitule bien:

- j'ai demandé si il y a un continuum entre le normal et le sain

-normal et être sain sont deux événements qui sont non exclusifs

 " Donc mettre une continuité entre deux événements qui ne s'excluent pas l'un l'autre, ça me semble étrange."

- si je suis le raisonnement, il y a une continuité entre le normal et le pathologique car ils s'excluent ... 

Pourtant, je vois pas en quoi ils sont incompatibles 😕 

 

NB : en vrai c'est pas grave, je dois m'embrouiller pour rien: je vais valider le post ^^

 

Edited by IceKing
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...