Cl02 Posted April 27, 2020 Share Posted April 27, 2020 (edited) Coucou Je viens de faire ces annales et il y a certains trucs qui m'échappent... 2014 : Je sais que y'a déjà des sujets à propos de cette annale mais je n'arrive toujours pas à comprendre comment on peut être sûr que la protéine de 400 kDa est reconnue par ACm2 ... enoncé :https://goopics.net/i/xkb1o Q3 https://goopics.net/i/Z7Gal Q4 https://goopics.net/i/yVLjg -> Duc oup je ne sais pas répondre aux items A et D (tout les deux V) Q5 https://goopics.net/i/Y79VA -> Ni à l'item B de celui-là... Et je crois qu'enfait je n'ai pas biens saisie la notion de cytofluorométrie en flux... Voilà le lien des énoncés 2017 : https://goopics.net/a/RquNurKT Q5 : Item A je ne comprends pas comment on peut savoir que la bande de 65 kDa est un clivage de P1.. Pour moi ça l'aurait été si un Ac avait reconnut et P1 = 70 kDa et la protéine de 65 kDa non ? La correction de l'item E me perturbe elle dit : " Les épitopes de la protéine P2 reconnus par l'antisérum et les anticorps-monoclonaux étaient tous conformationnels donc n’ont effectivement pas pu être détectés par cette méthode dénaturante (immuno-transfert). En effet, pour les détecter il faudrait utiliser une autre méthode, non dénaturante cette fois-ci." Moi je l'ai aussi mis faux mais avec comme justification que c'est parce qu'on avait une bande à 45 kDa au niveau de la bande Bs quand on révélait par l'AS... Voili voilou ! Si quelqu'un peut m'éclaircir ce serait super ! Mercii Edited April 27, 2020 by Cl02 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Metallica Posted April 27, 2020 Solution Share Posted April 27, 2020 (edited) Salut @Cl02 Il y a 5 heures, Cl02 a dit : 2014 : Je sais que y'a déjà des sujets à propos de cette annale mais je n'arrive toujours pas à comprendre comment on peut être sûr que la protéine de 400 kDa est reconnue par ACm2 ... ça te va ? Il y a 5 heures, Cl02 a dit : et D l"Antisérum reconnait la forme de 575kDa (membranaire) et la forme de 175kDa (membranaire) et quand un antisérum contenant un grand nombre d'Ac polyclonaux (=de spécificités différentes) reconnait deux protéines, c'est qu'il y a un lien entre ces 2 prots vu le grand nombre d'épitopes en commun. En ayant cette info plus celle qui nous dit que l'Ac 1 reconnait la forme de 575kDa et une forme 400kDa présente dans le sécrétome là ça fait tilt qu'il y a eu un clivage protéolytique au niveau de la forme de 575kDa pour donner une forme de 175kDa membranaire et une forme de 400kDa sécrété Il y a 5 heures, Cl02 a dit : Ni à l'item B de celui-là... pour celui là ça présuppose d'avoir bien répondu à la 4A Du coup oui on a deux Ac reconnaissant la forme de 400kDa (des épitopes différents en plus donc c nickel) donc un ELISA sandwich sera possible Il y a 5 heures, Cl02 a dit : Q5 : Item A je ne comprends pas comment on peut savoir que la bande de 65 kDa est un clivage de P1.. Pour moi ça l'aurait été si un Ac avait reconnut et P1 = 70 kDa et la protéine de 65 kDa non ? Il y a 5 heures, Cl02 a dit : La correction de l'item E me perturbe elle dit : " Les épitopes de la protéine P2 reconnus par l'antisérum et les anticorps-monoclonaux étaient tous conformationnels donc n’ont effectivement pas pu être détectés par cette méthode dénaturante (immuno-transfert). En effet, pour les détecter il faudrait utiliser une autre méthode, non dénaturante cette fois-ci." Moi je l'ai aussi mis faux mais avec comme justification que c'est parce qu'on avait une bande à 45 kDa au niveau de la bande Bs quand on révélait par l'AS... Je suis entièrement d'accord avec toi, ce que dit la correction n'est tout simplement pas possible puisque s"il y a des bandes en immunotransfert cela veut dire que ce sont des épitopes séquentiels qui sont reconnus et donc la possibilité qu'il reconnaissent des épitopes conformationnels sur P2 est exclue. Il y a 5 heures, Cl02 a dit : Et je crois qu'enfait je n'ai pas biens saisie la notion de cytofluorométrie en flux.. je te ressors la définition wikipédia qui résume à mon sens assez bien ce concept : "La cytométrie en flux (CMF) est une technique permettant de faire défiler des particules, molécules ou cellules à grande vitesse dans le faisceau d'un laser, en les comptant et en les caractérisant. " Voilou Edited April 27, 2020 by Metallica Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cl02 Posted April 28, 2020 Author Share Posted April 28, 2020 Je reprends ton poste " Grace à l'immunoempreinte tu sais que la forme de 575kDa va être clivée en deux formes de PM respectifs 175kDa et 400kDa. De plus en regardant la partie secrétome , tu peux voir une bande à 400kDa concernant l'AS et l'AC1 donc forcément c'est cette forme qui a été sécrétée. A première vue le problème, c'est que pour la partie sécrétome de l'immunoempreinte, on n'a pas de signal pour l'AC2 sauf que l'on en a un en DOT-BLOT pour la partie sécrétome preuve que l'AC2 reconnait un épi conformationnel. Donc au final tu as un Ac2 qui reconnait un épi conformationnel d'une prot présente dans le sécrétome or tu sais grace à l'As et à l'Ac 1 que c'est la forme de 400kDa qui a été sécrétée du coup l'Ac reconnait bien la forme de 400kDA" -> Mais comment peut-on être sûr que seule la protéine de 400 kDa à été sécrétée d'autres protéines peuvent aussi être présente mais détruites par les conditions dénaturantes ? Non ? Q5 item A : je remet ton poste : " On pourrait envisager éventuellement une réaction croisée si on se réfèrait uniquement à l'AC1 mais bon même là le fait qu'il y ait le même épitope sur une même protéine de 65kDa présente dans les deux extraits Ba1 et Ba3 , disons que c'est pas l'hypothèse qu'on va favoriser. De plus, l'Antisérum (qui par définition contient plein d'Ac de spécificités "épitopiques" différentes) reconnait également une bande à 65kDa dans les extraits Ba1 et Ba3. En sachant ça, difficile d'envisager une réaction croisée tant le nombre d'épitopes communs avec P1 serait grand. L' explication vraisemblable c'est celle de la forme clivée ;))." -> désolé mais je ne comprends toujours pas comment cet item peut être vrai, je comprends ton résonnement mais pour moi ce serait vrai seulement si on été en présence d'un anticorps spécifique de P1 ce qui n'est pas le cas ici... Il y a 16 heures, Metallica a dit : je te ressors la définition wikipédia qui résume à mon sens assez bien ce concept : "La cytométrie en flux (CMF) est une technique permettant de faire défiler des particules, molécules ou cellules à grande vitesse dans le faisceau d'un laser, en les comptant et en les caractérisant. " D'accord merci c'est plus clair !!! Sinon merci beaucoup @Metallica pour ta réponse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Metallica Posted April 28, 2020 Share Posted April 28, 2020 (edited) Il y a 6 heures, Cl02 a dit : Mais comment peut-on être sûr que seule la protéine de 400 kDa à été sécrétée d'autres protéines peuvent aussi être présente mais détruites par les conditions dénaturantes ? Non ? Ce n'est pas forcément la seule qui a été sécrétée de manière globale mais là on s’intéresse à une famille particulière de protéines (TAT). Dans l'énoncé général,on te dit bien que pour l'Ac1 et l'Ac2, leur spécificité anti-TAT a clairement été établie donc peut-être qu'Ac2 pourra faire une réaction croisée avec une prot sécrétée (différente de TAT) mais au minimum, il reconnaitra la forme sécrétée de la protéine initialement reconnu par l'As (forme de 575kda) et en l’occurrence c'est la forme de 400kDa. Il y a 6 heures, Cl02 a dit : désolé mais je ne comprends toujours pas comment cet item peut être vrai, je comprends ton résonnement mais pour moi ce serait vrai seulement si on été en présence d'un anticorps spécifique de P1 ce qui n'est pas le cas ici... En effet on peut se demander pourquoi il n'y a pas de bande à 70kDa c'est la limite de mon raisonnement Après de là à parler de réaction croisée je ne sais pas au vu de ce que j'ai dit précédemment et le fait qu'une même prot fasse l'objet d'une réaction croisée dans deux souches différentes. Je pense que c'est peut-être un variant d'épissage alternatif donc c'est là ou ça devient ambigu: forme "tronquée" (ou clivée) de P1 ou protéine "différente" je ne saurai te dire. Après dans ce genre d'exos c'est assez binaire, soit c'est une forme clivée soit une réaction croisée. Donc même s'il y a une illogicité comme tu l'as justement dit, il n'y a pas de volonté de mettre en évidence une réaction croisée dans cet exo du coup faut favoriser la thèse de la forme clivée :x Edited April 28, 2020 by Metallica Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cl02 Posted April 30, 2020 Author Share Posted April 30, 2020 Le 28/04/2020 à 14:30, Metallica a dit : Ce n'est pas forcément la seule qui a été sécrétée de manière globale mais là on s’intéresse à une famille particulière de protéines (TAT). Dans l'énoncé général,on te dit bien que pour l'Ac1 et l'Ac2, leur spécificité anti-TAT a clairement été établie donc peut-être qu'Ac2 pourra faire une réaction croisée avec une prot sécrétée (différente de TAT) mais au minimum, il reconnaitra la forme sécrétée de la protéine initialement reconnu par l'As (forme de 575kda) et en l’occurrence c'est la forme de 400kDa. Ah mais oui d'accord !!! Le 28/04/2020 à 14:30, Metallica a dit : Je pense que c'est peut-être un variant d'épissage alternatif donc c'est là ou ça devient ambigu: forme "tronquée" (ou clivée) de P1 ou protéine "différente" je ne saurai te dire. Après dans ce genre d'exos c'est assez binaire, soit c'est une forme clivée soit une réaction croisée. Donc même s'il y a une illogicité comme tu l'as justement dit, il n'y a pas de volonté de mettre en évidence une réaction croisée dans cet exo du coup faut favoriser la thèse de la forme clivée :x Dacodac merci beaucoup @Metallica Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.