Jump to content

Rangueil 2014 / 2017 Immunologie


Go to solution Solved by Metallica,

Recommended Posts

Posted (edited)

Coucou 😉

Je viens de faire ces annales et il y a certains trucs qui m'Ă©chappent...

 

2014 : Je sais que y'a dĂ©jĂ  des sujets Ă  propos de cette annale mais je n'arrive toujours pas Ă  comprendre comment on peut ĂȘtre sĂ»r que la protĂ©ine de 400 kDa est reconnue par ACm2 ...

 

enoncé :https://goopics.net/i/xkb1o

Q3 https://goopics.net/i/Z7Gal

Q4 https://goopics.net/i/yVLjg -> Duc oup je ne sais pas rĂ©pondre aux items A et D (tout les deux V)

Q5 https://goopics.net/i/Y79VA -> Ni Ă  l'item B de celui-lĂ ...

 

Et je crois qu'enfait je n'ai pas biens saisie la notion de cytofluoromĂ©trie en flux...

 

VoilĂ  le lien des Ă©noncĂ©s 2017 https://goopics.net/a/RquNurKT

 

Q5 : Item A je ne comprends pas comment on peut savoir que la bande de 65 kDa est un clivage de P1.. Pour moi ça l'aurait Ă©tĂ© si un Ac avait reconnut et P1 = 70 kDa et la protĂ©ine de 65 kDa non ?

 

La correction de l'item E me perturbe elle dit : " Les Ă©pitopes de la protĂ©ine P2 reconnus par l'antisĂ©rum et les anticorps-monoclonaux Ă©taient tous conformationnels donc n’ont effectivement pas pu ĂȘtre dĂ©tectĂ©s par cette mĂ©thode dĂ©naturante (immuno-transfert). En effet, pour les dĂ©tecter il faudrait utiliser une autre mĂ©thode, non dĂ©naturante cette fois-ci."  Moi je l'ai aussi mis faux mais avec comme justification que c'est parce qu'on avait une bande Ă  45 kDa au niveau de la bande Bs quand on rĂ©vĂ©lait par l'AS...

 

Voili voilou ! Si quelqu'un peut m'Ă©claircir ce serait super ! Mercii đŸ˜˜

 

Edited by Cl02
  • Solution
Posted (edited)

Salut @Cl02

 

  On 4/27/2020 at 9:14 AM, Cl02 said:

2014 : Je sais que y'a dĂ©jĂ  des sujets Ă  propos de cette annale mais je n'arrive toujours pas Ă  comprendre comment on peut ĂȘtre sĂ»r que la protĂ©ine de 400 kDa est reconnue par ACm2 ...

Expand  

 

 

ça te va ?

 

  On 4/27/2020 at 9:14 AM, Cl02 said:

et D

Expand  

 

l"Antisérum reconnait la forme de 575kDa (membranaire) et la forme de 175kDa (membranaire) et quand un antisérum contenant un grand nombre d'Ac polyclonaux (=de spécificités différentes) reconnait deux protéines, c'est qu'il y a un lien entre ces 2 prots vu le grand nombre d'épitopes en commun. En ayant cette info plus celle qui nous dit que l'Ac 1 reconnait la forme de 575kDa et une forme 400kDa présente dans le sécrétome là ça fait tilt qu'il y a eu un clivage protéolytique au niveau de la forme de 575kDa pour donner une forme de 175kDa membranaire et une forme de 400kDa sécrété

 

  On 4/27/2020 at 9:14 AM, Cl02 said:

Ni Ă  l'item B de celui-lĂ ...

Expand  

 

pour celui lĂ  ça prĂ©suppose d'avoir bien rĂ©pondu Ă  la 4A đŸ˜Ź

Du coup oui on a deux Ac reconnaissant la forme de 400kDa (des épitopes différents en plus donc c nickel) donc un ELISA sandwich sera possible

 

  On 4/27/2020 at 9:14 AM, Cl02 said:

Q5 : Item A je ne comprends pas comment on peut savoir que la bande de 65 kDa est un clivage de P1.. Pour moi ça l'aurait Ă©tĂ© si un Ac avait reconnut et P1 = 70 kDa et la protĂ©ine de 65 kDa non ?

Expand  

 

 

  On 4/27/2020 at 9:14 AM, Cl02 said:

La correction de l'item E me perturbe elle dit : " Les Ă©pitopes de la protĂ©ine P2 reconnus par l'antisĂ©rum et les anticorps-monoclonaux Ă©taient tous conformationnels donc n’ont effectivement pas pu ĂȘtre dĂ©tectĂ©s par cette mĂ©thode dĂ©naturante (immuno-transfert). En effet, pour les dĂ©tecter il faudrait utiliser une autre mĂ©thode, non dĂ©naturante cette fois-ci."  Moi je l'ai aussi mis faux mais avec comme justification que c'est parce qu'on avait une bande Ă  45 kDa au niveau de la bande Bs quand on rĂ©vĂ©lait par l'AS...

Expand  

 

Je suis entiÚrement d'accord avec toi, ce que dit la correction n'est tout simplement pas possible puisque s"il y a des bandes en immunotransfert cela veut dire que ce sont des épitopes séquentiels qui sont reconnus et donc la possibilité qu'il reconnaissent des épitopes conformationnels sur P2 est exclue.

 

  On 4/27/2020 at 9:14 AM, Cl02 said:

Et je crois qu'enfait je n'ai pas biens saisie la notion de cytofluoromĂ©trie en flux..

Expand  

 

je te ressors la définition wikipédia qui résume à mon sens assez bien ce concept : "La cytométrie en flux (CMF) est une technique permettant de faire défiler des particules, molécules ou cellules à grande vitesse dans le faisceau d'un laser, en les comptant et en les caractérisant. "

 

Voilou đŸ‘ŸđŸ€“

 

Edited by Metallica
Posted

Je reprends ton poste " Grace Ă  l'immunoempreinte tu sais que la forme de 575kDa va ĂȘtre clivĂ©e en deux formes de PM respectifs 175kDa et 400kDa. De plus en regardant la partie secrĂ©tome , tu peux voir une bande Ă  400kDa concernant l'AS et l'AC1 donc forcĂ©ment c'est cette forme qui a Ă©tĂ© sĂ©crĂ©tĂ©e. A premiĂšre vue le problĂšme, c'est que pour la partie sĂ©crĂ©tome de l'immunoempreinte, on n'a pas de signal pour l'AC2 sauf que l'on en a un en DOT-BLOT pour la partie sĂ©crĂ©tome preuve que l'AC2 reconnait un Ă©pi conformationnel. Donc au final tu as un Ac2 qui reconnait un Ă©pi conformationnel d'une prot prĂ©sente dans le sĂ©crĂ©tome or tu sais grace Ă  l'As et Ă  l'Ac 1 que c'est la forme de 400kDa qui a Ă©tĂ© sĂ©crĂ©tĂ©e du coup l'Ac reconnait bien la forme de 400kDA"

 

-> Mais comment peut-on ĂȘtre sĂ»r que seule la protĂ©ine de 400 kDa Ă  Ă©tĂ© sĂ©crĂ©tĂ©e d'autres protĂ©ines peuvent aussi ĂȘtre prĂ©sente mais dĂ©truites par les conditions dĂ©naturantes ? Non ? 

 

Q5 item A : je remet ton poste : " On pourrait envisager Ă©ventuellement une rĂ©action croisĂ©e si on se rĂ©fĂšrait uniquement Ă  l'AC1 mais bon mĂȘme lĂ  le fait qu'il y ait le mĂȘme Ă©pitope sur une mĂȘme protĂ©ine de 65kDa prĂ©sente dans les deux extraits Ba1 et Ba3 , disons que c'est pas l'hypothĂšse qu'on va favoriser. De plus, l'AntisĂ©rum (qui par dĂ©finition contient plein d'Ac de spĂ©cificitĂ©s "Ă©pitopiques" diffĂ©rentes) reconnait Ă©galement une bande Ă  65kDa dans les extraits Ba1 et Ba3. En sachant ça, difficile d'envisager une rĂ©action croisĂ©e tant le nombre d'Ă©pitopes communs avec P1 serait grand. L' explication vraisemblable c'est celle de la forme clivĂ©e ;))."

 

-> dĂ©solĂ© mais je ne comprends toujours pas comment cet item peut ĂȘtre vrai, je comprends ton rĂ©sonnement mais pour moi ce serait vrai seulement si on Ă©tĂ© en prĂ©sence d'un anticorps spĂ©cifique de P1 ce qui n'est pas le cas ici... đŸ™„

 

  On 4/27/2020 at 1:04 PM, Metallica said:

je te ressors la définition wikipédia qui résume à mon sens assez bien ce concept : "La cytométrie en flux (CMF) est une technique permettant de faire défiler des particules, molécules ou cellules à grande vitesse dans le faisceau d'un laser, en les comptant et en les caractérisant. "

 

Expand  

D'accord merci c'est plus clair !!! 😉

 

Sinon merci beaucoup @Metallica pour ta rĂ©ponse đŸ˜„

 

Posted (edited)
  On 4/28/2020 at 5:47 AM, Cl02 said:

Mais comment peut-on ĂȘtre sĂ»r que seule la protĂ©ine de 400 kDa Ă  Ă©tĂ© sĂ©crĂ©tĂ©e d'autres protĂ©ines peuvent aussi ĂȘtre prĂ©sente mais dĂ©truites par les conditions dĂ©naturantes ? Non ? 

Expand  

 

Ce n'est pas forcĂ©ment la seule qui a Ă©tĂ© sĂ©crĂ©tĂ©e de maniĂšre globale mais lĂ  on s’intĂ©resse Ă  une famille particuliĂšre de protĂ©ines (TAT). Dans l'Ă©noncĂ© gĂ©nĂ©ral,on te dit bien que pour l'Ac1 et l'Ac2, leur spĂ©cificitĂ© anti-TAT a clairement Ă©tĂ© Ă©tablie  donc peut-ĂȘtre qu'Ac2 pourra faire une rĂ©action croisĂ©e avec une prot sĂ©crĂ©tĂ©e (diffĂ©rente de TAT) mais au minimum, il reconnaitra la forme sĂ©crĂ©tĂ©e de la protĂ©ine initialement reconnu par l'As (forme de 575kda) et en l’occurrence c'est la forme de 400kDa.

 

  On 4/28/2020 at 5:47 AM, Cl02 said:

dĂ©solĂ© mais je ne comprends toujours pas comment cet item peut ĂȘtre vrai, je comprends ton rĂ©sonnement mais pour moi ce serait vrai seulement si on Ă©tĂ© en prĂ©sence d'un anticorps spĂ©cifique de P1 ce qui n'est pas le cas ici... đŸ™„

Expand  

 

En effet on peut se demander pourquoi il n'y a pas de bande à 70kDa c'est la limite de mon raisonnement 😬

 

AprĂšs de lĂ  Ă  parler de rĂ©action croisĂ©e je ne sais pas au vu de ce que j'ai dit prĂ©cĂ©demment et le fait qu'une mĂȘme prot fasse l'objet d'une rĂ©action croisĂ©e dans deux souches diffĂ©rentes.

 

Je pense que c'est peut-ĂȘtre un variant d'Ă©pissage alternatif donc c'est lĂ  ou ça devient ambigu:  forme "tronquĂ©e" (ou clivĂ©e) de P1 ou protĂ©ine "diffĂ©rente" je ne saurai te dire. AprĂšs dans ce genre d'exos c'est assez binaire, soit c'est une forme clivĂ©e soit une rĂ©action croisĂ©e. Donc mĂȘme s'il y a une illogicitĂ© comme tu l'as justement dit, il n'y a pas de volontĂ© de mettre en Ă©vidence une rĂ©action croisĂ©e dans cet exo du coup faut favoriser la thĂšse de la forme clivĂ©e :x

Edited by Metallica
Posted
  On 4/28/2020 at 12:30 PM, Metallica said:

Ce n'est pas forcĂ©ment la seule qui a Ă©tĂ© sĂ©crĂ©tĂ©e de maniĂšre globale mais lĂ  on s’intĂ©resse Ă  une famille particuliĂšre de protĂ©ines (TAT). Dans l'Ă©noncĂ© gĂ©nĂ©ral,on te dit bien que pour l'Ac1 et l'Ac2, leur spĂ©cificitĂ© anti-TAT a clairement Ă©tĂ© Ă©tablie  donc peut-ĂȘtre qu'Ac2 pourra faire une rĂ©action croisĂ©e avec une prot sĂ©crĂ©tĂ©e (diffĂ©rente de TAT) mais au minimum, il reconnaitra la forme sĂ©crĂ©tĂ©e de la protĂ©ine initialement reconnu par l'As (forme de 575kda) et en l’occurrence c'est la forme de 400kDa.

Expand  

Ah mais oui d'accord !!!

 

  On 4/28/2020 at 12:30 PM, Metallica said:

Je pense que c'est peut-ĂȘtre un variant d'Ă©pissage alternatif donc c'est lĂ  ou ça devient ambigu:  forme "tronquĂ©e" (ou clivĂ©e) de P1 ou protĂ©ine "diffĂ©rente" je ne saurai te dire. AprĂšs dans ce genre d'exos c'est assez binaire, soit c'est une forme clivĂ©e soit une rĂ©action croisĂ©e. Donc mĂȘme s'il y a une illogicitĂ© comme tu l'as justement dit, il n'y a pas de volontĂ© de mettre en Ă©vidence une rĂ©action croisĂ©e dans cet exo du coup faut favoriser la thĂšse de la forme clivĂ©e :x

Expand  

Dacodac merci beaucoup @Metallica😉

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...