Déontologie Vs Ethique 2

[Cl02]

Coucou

 

Désolé j'ai déjà posé une question par rapport à ce sujet mais j'ai vraiment du mal à discerner ces deux notions...

Dans un sujet antérieur j'avais compris que la Déontologie se basait et s'inspirait sur des principes éthiques sans en être un recueil mais avec le Tatout résumé de cette semaine, j'ai plutôt compris que dans des situations d'urgence, de stress la déontologie pouvait en quelques sorte "enlever" l'éthique afin de soulager la pression morale qui pèsent sur les soignants 

 

Du coup j'avoue que je suis un peu perdu...

 

Si quelqu'un peut m'aider ces serait cool !! Merci !

[sebban]

Salut @Cl02

 

Une des intentions du texte proposé était de faire comprendre que le cadre déontologique, c'est-à-dire la réglementation des devoirs imposés par la loi, a comme objectif notable de fournir une véritable méthode systématique de pensée et d'action aux professionnels de santé face à leurs responsabilités, afin de les soulager de la charge psychologique qui leur incombe, et de les empêcher de choisir entre vie et mort du patient. J'insiste bien sur le mot empêcher : comme cité plus bas, la question du mérite (et du droit) au soin n'a aucunement sa place dans la déontologie médicale moderne.

 

Je colle à la suite la conclusion du texte initial (dont le lien est présent dans le sujet du TATout Résumé), absente du sujet lui-même mais qui selon moi permet de répondre à ta question précise :

Citation

L’acte terroriste vient confronter une société civile qui a rejeté, autant que faire se peut, l’acte meurtrier hors de ses frontières. En ce sens, les problématiques éthiques liées à l’acte terroriste se rapprochent fortement de la médecine de guerre puisque les systèmes de médecine civile se trouvent confrontés à une urgence imprégnée de violences et de morts pour lesquelles ils n’ont pas été pensés. Comme expliqué dans ce texte, cette urgence vient confronter la morale déontologique « quotidienne » du soignant. D’une part, le soignant se trouve obligé de généraliser l’usage de certains pans de la morale utilitariste plus adaptée aux nécessités d’efficacité à l’échelle du groupe qu’impliquent de telles situations ; d’autre part, la morale déontologique se trouve poussée dans ses retranchements par l’intensité et la gravité criminelle de l’acte terroriste qui peut faire ressurgir la question du « mérite au soin » là où elle n’a normalement pas sa place.
On peut supposer qu’une des raisons pour lesquelles la médecine a érigé des codes déontologiques fondés sur des principes guidant l’action était d’ôter des mains du soignant l’ultime décision de vie ou de mort. Or, l’urgence liée à l’acte terroriste fait ré-émerger par nécessité de tels questionnements auxquels le soignant n’est pas psychologiquement préparé. Le risque est d’autant plus grand que le soignant devient responsable devant le patient et le reste de la société autant que devant lui-même. Responsable d’avoir fait le choix de laisser mourir quelqu’un dont le diagnostic vital, trop faible, nécessitait un usage démesuré de ressources médicales déjà manquantes ; responsable d’avoir fait le choix de soigner le terroriste avant ses victimes, ou au contraire de ne pas l’avoir fait.
L’anticipation de ces situations et la réflexion sur les enjeux pratiques et éthiques qu’elle engage est nécessaire. Elle permet de préparer au moins une part des soignants au sein de la société civile à de telles situations, même s’il ne faut pas s’illusionner sur le fait que l’acte terroriste viendra toujours, même si on s’y prépare, rompre une temporalité. L’anticipation est aussi nécessaire car elle permet de porter un regard renouvelé sur la morale déontologique qui, autant que de discerner le bien du mal, est aussi un artifice permettant de préserver la conscience du soignant d’une décision qui le dépasserait.

 

Cela n'empêche aucunement la déontologie d'être fondée sur des principes éthiques comme ceux de justice, de bienfaisance ou encore de non-malfaisance (sans en constituer un recueil) ! Toutefois, dans des situations exceptionnelles, d'urgence comme celle décrite dans le texte, la déontologie est insuffisante pour répondre aux différents enjeux et nécessite d'être quelque peu outrepassée, tout en menant une réflexion éthique vis-à-vis des ressources disponibles et des besoins médicaux soudainement apparus.

[Reïner]

oui

[Cl02]

Il y a 12 heures, sebban a dit :

Salut @Cl02

 

Une des intentions du texte proposé était de faire comprendre que le cadre déontologique, c'est-à-dire la réglementation des devoirs imposés par la loi, a comme objectif notable de fournir une véritable méthode systématique de pensée et d'action aux professionnels de santé face à leurs responsabilités, afin de les soulager de la charge psychologique qui leur incombe, et de les empêcher de choisir entre vie et mort du patient. J'insiste bien sur le mot empêcher : comme cité plus bas, la question du mérite (et du droit) au soin n'a aucunement sa place dans la déontologie médicale moderne.

 

Je colle à la suite la conclusion du texte initial (dont le lien est présent dans le sujet du TATout Résumé), absente du sujet lui-même mais qui selon moi permet de répondre à ta question précise :

 

Cela n'empêche aucunement la déontologie d'être fondée sur des principes éthiques comme ceux de justice, de bienfaisance ou encore de non-malfaisance (sans en constituer un recueil) ! Toutefois, dans des situations exceptionnelles, d'urgence comme celle décrite dans le texte, la déontologie est insuffisante pour répondre aux différents enjeux et nécessite d'être quelque peu outrepassée, tout en menant une réflexion éthique vis-à-vis des ressources disponibles et des besoins médicaux soudainement apparus.

D'accord merci @sebban je comprends mieux