récepteurs ionotropes et magnésium

[PhosphatidylFlorine]

Bonjour à tous, je me demandais si certains récepteurs ionotropes à perméabilité cationique pouvaient être perméables au Mg²⁺.

Personnellement dans mon cours j'avais noté que les canaux de ce type pouvaient être perméables aux cations monovalents comme le Na⁺ ou le K⁺ mais aussi aux cations divalents et là j'avais cité Ca²⁺ et Mg ²⁺ mais je suis tombée sur un item de CCB relu par Mr.Gairin qui me met le doute quant au Mg²⁺.

 

Cet item est: " Les récepteurs ionotropes à perméabilité cationique peuvent être perméables à des ions divalents (Mg²⁺ par exemple)" compté FAUX à cause de l'exemple du Mg²⁺ qui ne peut pas franchir le canal NMDA.

Je sais que ce n'est pas le cas pour le canal NMDA, mais est ce que c'est juste de considérer que certains de ce type de récepteurs (autres que le NMDA) peuvent être perméables à  l'ion magnésium ? 

 

Je pense que c'est le "peuvent être" qui me bloque à propos de ce QCM puisque pour moi ça signifie que ça n'inclue pas obligatoirement tous les récepteurs ionotropes à perméabilité cationique (comme le NMDA pour qui l'item serait faux). Mais je ne sais pas si c'est une maladresse dans la formulation de l'item ou si juste le Mg²⁺ ne peut pas être considérer comme l'un des ions divalents pouvant passer ce type de canaux et qu'il faut juste retenir le Ca²⁺ .

 

Merci d'avance pour votre aide 

 

 

 

 

 

Edited April 23, 2020 by Flo2001

[ISB]

Salut @Flo2001,

 

Tu as tout à fait raison c'est absolument possible d'avoir un récepteur ionotrope perméable à des ions divalents, on a l'exemple du récepteur NMDA au glutamate qui est perméable au Ca2+ qui est donné dans le cours.

 

Certes l'item a été relu mais sache qu'on a eu des erratas sur des items que l'on a fait cette année alors qu'ils avaient été relu aussi, l'erreur est humaine et peut arriver à tout le mondes, les enseignants compris.

 

Tu sembles avoir compris ce qu'il y avait à comprendre et c'est l'essentiel, oublie donc cet item  

 

Bon courage ! 

[PhosphatidylFlorine]

Super merci beaucoup @ISB ! 

Je suis désolée mais j'ai une autre question qui vient de me revenir, sur un item de pharmacodynamie de ce même sujet je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup de rouvrir un sujet pour ça  L'item est "La somatropine est un agoniste d'un récepteur à activité tyrosine kinase" compté VRAI mais je l'ai classé dans la partie sur les récepteurs couplés à une tyrosine kinase cytosolique du coup je pensais que ce fait l'item était faux. C'est une erreur de ma part ? 

[Aligot]

il y a 28 minutes, Flo2001 a dit :

Je suis désolée mais j'ai une autre question qui vient de me revenir, sur un item de pharmacodynamie de ce même sujet je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup de rouvrir un sujet pour ça  L'item est "La somatropine est un agoniste d'un récepteur à activité tyrosine kinase" compté VRAI mais je l'ai classé dans la partie sur les récepteurs couplés à une tyrosine kinase cytosolique du coup je pensais que ce fait l'item était faux. C'est une erreur de ma part ? 

Nope ce n'est pas une erreur de ta part, c'est bien dans la partie des récepteurs couplés à une tyrosine kinase cytosolique mais Gairin considère cet item vrai car en soit ils appartiennent quand même aux récepteurs à activité tyrosine kinase en général je veux dire 

[PhosphatidylFlorine]

il y a 6 minutes, Aligot a dit :

Nope ce n'est pas une erreur de ta part, c'est bien dans la partie des récepteurs couplés à une tyrosine kinase cytosolique mais Gairin considère cet item vrai car en soit ils appartiennent quand même aux récepteurs à activité tyrosine kinase en général je veux dire 

 

Ahhh d'accord je vois, merci beaucoup @Aligot  

[ISB]

il y a 9 minutes, Aligot a dit :

Gairin considère cet item vrai

C'est quoi qui te fait dire ça ?

 

@Flo2001, Gairin piège sur des éléments bien plus subtiles encore donc sur cette item où le piège est flagrant,  à mon sens cet item est faux, le récepteur ciblé par la somatropine n'a pas d'activité tyrosine kinase intrinsèque, ce n'est pas le même type de récepteur que pour les facteurs de croissances par exemple où le récepteur a une activité tyrosine kinase intrinsèque.

 

Tu le verras dans les annales, Gairin formule bien distinctement "récepteur à activité tyrosine kinase" de "récepteur couplé à une tyrosine kinase cytosolique", je t'invite donc à bien distinguer ces deux types de récepteurs comme tu l'as fais dans ton raisonnement.

 

Bon courage !

[Aligot]

il y a 5 minutes, ISB a dit :

C'est quoi qui te fait dire ça ?

 

@Flo2001, Gairin piège sur des éléments bien plus subtiles encore donc sur cette item où le piège est flagrant,  à mon sens cet item est faux, le récepteur ciblé par la somatropine n'a pas d'activité tyrosine kinase intrinsèque, ce n'est pas le même type de récepteur que pour les facteurs de croissances par exemple où le récepteur a une activité tyrosine kinase intrinsèque.

 

Tu le verras dans les annales, Gairin formule bien distinctement "récepteur à activité tyrosine kinase" de "récepteur couplé à une tyrosine kinase cytosolique", je t'invite donc à bien distinguer ces deux types de récepteurs comme tu l'as fais dans ton raisonnement.

 

Bon courage !

C'est le deuxième item que je vois comme ça et qui est compté vrai

[PhosphatidylFlorine]

il y a 14 minutes, ISB a dit :

Tu le verras dans les annales, Gairin formule bien distinctement "récepteur à activité tyrosine kinase" de "récepteur couplé à une tyrosine kinase cytosolique", je t'invite donc à bien distinguer ces deux types de récepteurs comme tu l'as fais dans ton raisonnement.

D'accord je continuerai de bien faire attention alors merci beaucoup @ISB pour ton aide 

 

il y a 13 minutes, Aligot a dit :

C'est le deuxième item que je vois comme ça et qui est compté vrai

@Aligot le CCB dont je parle date un peu et peut être que les items que t'as croisé sont un peu anciens aussi. Peut être qu'à l'époque il ne distinguait pas clairement les deux mais c'est vrai que maintenant que l'on en parle je me souviens être déjà tombée sur un item plus récent qui piégeait sur cette histoire d'activité intrinsèque dont parle @ISB et différenciait les récepteurs qui avaient une activité intrinsèque de ceux qui étaient couplés et qui ne possédaient pas directement cette activité intrinsèque.  

[Aligot]

il y a 4 minutes, Flo2001 a dit :

 

@Aligot le CCB dont je parle date un peu et peut être que les items que t'as croisé sont un peu anciens aussi. Peut être qu'à l'époque il ne distinguait pas clairement les deux mais c'est vrai que maintenant que l'on en parle je me souviens être déjà tombée sur un item plus récent qui piégeait sur cette histoire d'activité intrinsèque dont parle @ISB et différenciait les récepteurs qui avaient une activité intrinsèque de ceux qui étaient couplés et qui ne possédaient pas directement cette activité intrinsèque.  

Ok d'accord ça marche merci ! Mais comme je voyais à chaque fois relu par Gairin bah je me suis pas trop pris la tête quoi. Mais c'est noté du coup