Entité morbide et conception cartésienne

[OxyGenS]

Salut,

 

Qqun pourrait me réexpliquer ces 2 notions dans la doctrine ontologique svp ? Je ne les ai pas bien comprises

 

Merci d'avance

[Rebelle]

Hello

   Alors, à confirmer toutefois, mais d'après ce que j'ai compris, ces 2 notions se rapprochent grossièrement sous le sens où Hippocrate, par son principe d'entité morbide, distingue la maladie du corps. Pour lui, la maladie est une entité à part entière, à distinguer du corps, elle n'en fait pas partie, elle en est un élément externe qui s'y ajoute. Hippocrate la désigne comme entité morbide (nom assez clair en soit, il la perçoit comme une entité qui viendrait perturber le corps de l'Homme et pouvant éventuellement le tuer).

   Je ne sais plus vraiment comment l'a formulé le prof pour faire le parallèle avec le dualisme cartésien de Descartes donc je vais te donner une interprétation peut-être un peu trop perso, basée sur mes notes de cours, conjuguées à mes bons cours de philo de l'année dernière. Pour faire court au possible, Descartes, par son concept de dualisme cartésien, présente l'âme et le corps comme 2 entités distinctes l'une de l'autre, ce qui rappelle du coup le principe d'entité morbide posé par Hippocrate, avec cette distinction faite avec le corps à chaque fois. Descartes voit donc l'âme comme une entité propre qui siègerait toutefois dans le corps puisqu'il la pensait située au niveau de la glande pinéale (ou épiphyse, va savoir pourquoi il l'a mise là par contre).

   C'est là que je vois _{(je le rappelle encore, ce que je te dis, c'est ma compréhension)} le parallèle entre ces 2 concepts puisque dans les 2 cas, le corps est distingué des autres notions, l'ensemble de toutes ces notions n'est pas perçu comme un tout et le corps est propre à la fois à l'âme et la maladie, d'où ce parallèle entre ces 2 concepts (il ne me semble pas que le dualisme cartésien fasse directement référence à la maladie, ça relève de la métaphysique quand même comme concept).

   Dans mon cours, j'ai une analogie assez sympa pour se rappeler de cette distinction maladie-corps, qui s'oppose à la doctrine fonctionnelle. Imagine que le corps est une machine. D'après la doctrine ontologique, la maladie est un grain de sable qui se glisse dans la machine et qui la dérègle. Dans la doctrine fonctionnelle, la maladie ne sera pas un grain de sable mais résultera du dysfonctionnement d'une pièce de ta machine.

   Honnêtement, je te livre ça sans réelle certitude finalement, peut-être que si un tuteur passe par là pourra t'avancer un peu plus et confirmer/infirmer ce que je blablate

[Depsined]

Salut ! 

Je rajoute aussi à la géniale explication de @Rebelle (cool, je vais pouvoir étoffer mon cours ) qu'on peut faire un lien entre le réductionnisme biologique et la dualité cartésienne : On voit de plus en plus l'Homme comme LA machine ultime, parfaite ; On développe donc des outils toujours plus performant/efficaces/technologiques pour tenter de réparer cette machine si ça va mal ; Mais le problème de ces outils, c'est qu'ils ne prennent pas en compte l'ame, la personne, le psychisme, alors que la médecine est avant tout une pratique tournée vers l'humain selon Canguilhem 

[OxyGenS]

Merci bcp @Rebelle @Depsined