normal et pathologique la santé mentale

[DrR]

salut ! j'ai une question concernant le cours

est ce qu'on peux faire le lien entre

1ere évolution dans la maladie mentale (les aliénistes esquirol et pinnel) -> approche ontologique

et 2eme évolution (psychanalyse considération de la souffrance, freud) -> approche psycho pathologique doctrine fonctionnelle ?

merci

[MeuhMeuh]

Salut @DrR

 

il y a 37 minutes, DrR a dit :

1ere évolution dans la maladie mentale (les aliénistes esquirol et pinnel) -> approche ontologique

 Oui personnellement j'ai noté dans mon cours que c'est approche est ontologique et j'ai vu en comparant avec le cours de ma tutrice qu'elle à fait de même.

 

En ce qui concerne la deuxième approche, pour moi c'est plus difficile de te répondre mais je pense que non, car les éléments sur lesquels j'aurai tendance  m'appuyer pour te répondre nous ne les avons pas vu en cours, mais pour Freud il n'y a pas de frontières entre le normale et le pathoogique, sa théorie me semble plus proche de celle de Canguilhem et que celle ontologique, je m'explique:

La souffrance psychique est considéré comme profondémment subjective, elle dépend  donc de qui la ressent  et non de la représentation (la pour moi est un lien avec canguilhem)  que l'ont peut s'en faire, le but va donc être de comprendre d'où provient cet souffrance et quels degrés elles possèdent pour le patient. Un événement ne choque pas autant un personne par rapport à une autre . Dans la pratique la psychanalyse est plus utiliser dans le cas d'un personne type névrosé (terme psychanalytique dans le cours ça peut faire aussi équivalence à trouble de l'humeur, bipolarité, dépression, je te le dit parce que il me semble qu'il parle de névrose dans le cours mais c'est pas dans le sens psychanalytique du terme etc.)  que psychotique, car ses appui théorique ne permettent de classifier les maladies, et ne ne cherche pas à l'être,  (sur le papier dans la réalité, c'est pas le cas au final, ce qui est plutôt ironique), d'autant plus que aujourd'hui ont le fait via le  DSM-V où l'ont se base sur des variable statistique, biologique et comportementale pour le faire, la où psychanalyse s'appui sur un modèle de l'inconscient qui lui est très spécifique ont parle d'inconcsient Freudien et non comportementale, en réalité en psychanalyse ont ne distingue que les névrose et psychose (si tu veut que je t'explique je peu mais je te préviens c'est peu long à faire), ce sera l'approche Américaine donc plutôt statistique et comportementale que l'on va classifier (ça par contre c'est dans le cours). Donc en bref pour moi non la psychanalyse ne peut être rapproché de la doctrine fonctionnelle, car la doctrine fonctionnelle à une notion de seuil comme avec le diabète. Alors que la psychanalyse, prendra n'importe qui en charge du moment qu'il dira "j'ai mal" ( je caricature), c'est un peu l'exemple du prof quand il dit que certaine personne s'invente des viols en thérapies psychanalytique, le patient dit j'ai une souffrance je cherche à savoir d'où elle provient, le psychanalyste aidera à le faire chercher/inventer l'origine de cet souffrance. La théorie psychanalytique est que avant tout la souffrance provient d'une souffrance/traumatisme inconscient dont le but de la thérapie est d'éveiller la souffrance et s'en libérer (je caricature c'est plus long et plus chiant à expliquer ça aussi). On prend vraiment l'individualité de la personne et non la pathologie de la personne.

 

En bref :

 

La psychanalyse, prend en charge la personne en tant qu'individu et non sur sa pathologie (sur le papier, dans la réalité c'est beaucoup plus compliqué ^^)

La doctrine fonctionnelle, s'intéresse à des variation physiologique avec une notions de seuil, hors en psychanalyse ça n'existe pas, il n'y à pas de seuil psychique à proprement parlé car ce ressenti est très subjectif, sur lequel ont peut considérer qu'il y ai pathologie ou non. D'autant plus que beaucoup de maladie psychiatrique, peuvent être vérifier et évaluer par le biais de critère biologique, comportementale/statistique (épreuve neuropsychologique, Binet & SImon, ça c'est dans le cours aussi etc.) donc DSM-V. Une classification à besoin de pouvoir s'appuyer sur du concret, de l'observable, il est extrêment compliquer de se baser sur de l'observable et concret à partir de théorie psychanalytique (très chiant à expliquer ça aussi si tu veut je peu essayer mais ça va me prendre du temps)

 

Donc au final l'approche psychanalytique est plus proche de l'aspect, c'est le malade qui expérimente la maladie que une notion de seuil comme peut le faire la doctrine fonctionnelle. La seule chose qui me pose souci c'est que les exemple que je t'ai donné sont la plupart hors cours donc je ne sais pas comment le pense le prof mais étant donné qu'il parler des approche psychométrique et neuropsychologique je pense qu'il à fait pour une raison.

 

Voilà j'espère que j'ai réussi à me faire comprendre mais n'hésite pas à me poser des questions si tu trouve que je n'ai pas été assez clairs.

Edited March 5, 2020 by MeuhMeuh

[DrR]

Il y a 8 heures, MeuhMeuh a dit :

Salut @DrR

 

 Oui personnellement j'ai noté dans mon cours que c'est approche est ontologique et j'ai vu en comparant avec le cours de ma tutrice qu'elle à fait de même.

 

En ce qui concerne la deuxième approche, pour moi c'est plus difficile de te répondre mais je pense que non, car les éléments sur lesquels j'aurai tendance  m'appuyer pour te répondre nous ne les avons pas vu en cours, mais pour Freud il n'y a pas de frontières entre le normale et le pathoogique, sa théorie me semble plus proche de celle de Canguilhem et que celle ontologique, je m'explique:

La souffrance psychique est considéré comme profondémment subjective, elle dépend  donc de qui la ressent  et non de la représentation (la pour moi est un lien avec canguilhem)  que l'ont peut s'en faire, le but va donc être de comprendre d'où provient cet souffrance et quels degrés elles possèdent pour le patient. Un événement ne choque pas autant un personne par rapport à une autre . Dans la pratique la psychanalyse est plus utiliser dans le cas d'un personne type névrosé (terme psychanalytique dans le cours ça peut faire aussi équivalence à trouble de l'humeur, bipolarité, dépression, je te le dit parce que il me semble qu'il parle de névrose dans le cours mais c'est pas dans le sens psychanalytique du terme etc.)  que psychotique, car ses appui théorique ne permettent de classifier les maladies, et ne ne cherche pas à l'être,  (sur le papier dans la réalité, c'est pas le cas au final, ce qui est plutôt ironique), d'autant plus que aujourd'hui ont le fait via le  DSM-V où l'ont se base sur des variable statistique, biologique et comportementale pour le faire, la où psychanalyse s'appui sur un modèle de l'inconscient qui lui est très spécifique ont parle d'inconcsient Freudien et non comportementale, en réalité en psychanalyse ont ne distingue que les névrose et psychose (si tu veut que je t'explique je peu mais je te préviens c'est peu long à faire), ce sera l'approche Américaine donc plutôt statistique et comportementale que l'on va classifier (ça par contre c'est dans le cours). Donc en bref pour moi non la psychanalyse ne peut être rapproché de la doctrine fonctionnelle, car la doctrine fonctionnelle à une notion de seuil comme avec le diabète. Alors que la psychanalyse, prendra n'importe qui en charge du moment qu'il dira "j'ai mal" ( je caricature), c'est un peu l'exemple du prof quand il dit que certaine personne s'invente des viols en thérapies psychanalytique, le patient dit j'ai une souffrance je cherche à savoir d'où elle provient, le psychanalyste aidera à le faire chercher/inventer l'origine de cet souffrance. La théorie psychanalytique est que avant tout la souffrance provient d'une souffrance/traumatisme inconscient dont le but de la thérapie est d'éveiller la souffrance et s'en libérer (je caricature c'est plus long et plus chiant à expliquer ça aussi). On prend vraiment l'individualité de la personne et non la pathologie de la personne.

 

En bref :

 

La psychanalyse, prend en charge la personne en tant qu'individu et non sur sa pathologie (sur le papier, dans la réalité c'est beaucoup plus compliqué ^^)

La doctrine fonctionnelle, s'intéresse à des variation physiologique avec une notions de seuil, hors en psychanalyse ça n'existe pas, il n'y à pas de seuil psychique à proprement parlé car ce ressenti est très subjectif, sur lequel ont peut considérer qu'il y ai pathologie ou non. D'autant plus que beaucoup de maladie psychiatrique, peuvent être vérifier et évaluer par le biais de critère biologique, comportementale/statistique (épreuve neuropsychologique, Binet & SImon, ça c'est dans le cours aussi etc.) donc DSM-V. Une classification à besoin de pouvoir s'appuyer sur du concret, de l'observable, il est extrêment compliquer de se baser sur de l'observable et concret à partir de théorie psychanalytique (très chiant à expliquer ça aussi si tu veut je peu essayer mais ça va me prendre du temps)

 

Donc au final l'approche psychanalytique est plus proche de l'aspect, c'est le malade qui expérimente la maladie que une notion de seuil comme peut le faire la doctrine fonctionnelle. La seule chose qui me pose souci c'est que les exemple que je t'ai donné sont la plupart hors cours donc je ne sais pas comment le pense le prof mais étant donné qu'il parler des approche psychométrique et neuropsychologique je pense qu'il à fait pour une raison.

 

Voilà j'espère que j'ai réussi à me faire comprendre mais n'hésite pas à me poser des questions si tu trouve que je n'ai pas été assez clairs.

Merci beaucoup pour ta réponse (trèès détaillée) !!