cactushérisson Posted February 27, 2020 Share Posted February 27, 2020 (edited) Bonjour ! Je n'arrive pas bien à réaliser ce QCM.. Je voulais savoir si vous pouviez m'aider sur quelques items A. FAUX : Est ce que la courbe en rond est bien la liaison totale et la courbe en triangle la liaison non spécifique ? B. VRAI : Je sais que la liaison non spécifique se détermine avec un excès de ligand mais comment trouve-ton "125 à 2000 fois la concentration" ? C. VRAI : Est ce que pour faire la liaison spécifique on doit faire la liaison total max - liaison non spécifique, ce qui ferait 100 - 20 et donc 80 ? D. VRAI : Là si on sait que c'est 80 fentomole la liaison spécifique max je sais qu'on divise pas 2 et qu'on croise l'axe des abscisse donc ça c'est bon E. FAUX: Et là je sais pas trop y répondre... Voilà merci à ceux qui pourront m'éclairer Lien QCM: https://moodle.univ-tlse3.fr/pluginfile.php/335395/mod_resource/content/1/poly UE8 complet 2018-19.pdf Edited February 28, 2020 by cactushérisson Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Captain_America Posted February 29, 2020 Share Posted February 29, 2020 Bonjour, Laisse moi éclaircir tes interrogations A : oui effectivement la courbe avec les ronds est celle de la liaison totale (LT), et celle avec les triangles est celle de la liaison non spécifique (LNS). Pour celle de la liaison non spécifique, tu ne peux pas te tromper, c'est une droite. Alors qu'il est plus compliqué de différencier la totale et spécifique. Garde en tête que LS + LNS = LT ; ceci est valable pour les valeur comme pour les courbes. Donc là où la courbe de la LS possède un plateau franc, la courbe de la LT progressera à la même allure que la courbe de la LNS (elle deviendra même presque parallèle). B : Cette question est compliquée, moi-même en PACES j'ai eut du mal à la visualiser. Je vais essayer d'être clair. Tu as 1 micromolaire de vasopressine non radioactif, soit 1000 nanomolaire. Puis tu ajoute de 0,5nM à 8nM de vasopressine radioactif. Donc quand tu as 1000nM de vasopressine non radioactive pour 0,5nM de vasopressine radioactive, tuas bien un facteur 2000. Et quand tu as 1000nM de vasopresine non-radioactive pour 8nM de vasopressine radioactive, tu as bien un facteur 125. C : Exactement puisque LT = LS + LNS, du coup LS = LT - LNS.Et ici on tedemande LSmax, donc tu prends les valeurs max que tu as (100-20=80) D : Parfait E : C'est faux parce qu'on te dit "la quantité de vasopressine retrouvée associée à la cellule" c'est-à-dire au niveau de la membrane de la cellule. Or, si c'est à la membrane, alors ce n'est pas internalisé. Donc la quantité de vasopressine internalisée ne peut pas entre en compte dans le calcul de la quantité de vasopressine associé à la membrane de la cellule. Voilà, j'espère avoir été clair, et je te souhaite un bon week-end ! Bon courage ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cl02 Posted February 29, 2020 Share Posted February 29, 2020 (edited) Il y a 5 heures, Captain_America a dit : Bonjour, Laisse moi éclaircir tes interrogations A : oui effectivement la courbe avec les ronds est celle de la liaison totale (LT), et celle avec les triangles est celle de la liaison non spécifique (LNS). Pour celle de la liaison non spécifique, tu ne peux pas te tromper, c'est une droite. Alors qu'il est plus compliqué de différencier la totale et spécifique. Garde en tête que LS + LNS = LT ; ceci est valable pour les valeur comme pour les courbes. Donc là où la courbe de la LS possède un plateau franc, la courbe de la LT progressera à la même allure que la courbe de la LNS (elle deviendra même presque parallèle). B : Cette question est compliquée, moi-même en PACES j'ai eut du mal à la visualiser. Je vais essayer d'être clair. Tu as 1 micromolaire de vasopressine non radioactif, soit 1000 nanomolaire. Puis tu ajoute de 0,5nM à 8nM de vasopressine radioactif. Donc quand tu as 1000nM de vasopressine non radioactive pour 0,5nM de vasopressine radioactive, tuas bien un facteur 2000. Et quand tu as 1000nM de vasopresine non-radioactive pour 8nM de vasopressine radioactive, tu as bien un facteur 125. C : Exactement puisque LT = LS + LNS, du coup LS = LT - LNS.Et ici on tedemande LSmax, donc tu prends les valeurs max que tu as (100-20=80) D : Parfait E : C'est faux parce qu'on te dit "la quantité de vasopressine retrouvée associée à la cellule" c'est-à-dire au niveau de la membrane de la cellule. Or, si c'est à la membrane, alors ce n'est pas internalisé. Donc la quantité de vasopressine internalisée ne peut pas entre en compte dans le calcul de la quantité de vasopressine associé à la membrane de la cellule. Voilà, j'espère avoir été clair, et je te souhaite un bon week-end ! Bon courage ! Excuse-moi de m’incruster @Captain_America mais je comprends vraiment pas ce Qcm pour la B je comprends pas pourquoi tu rajoutes 0,5nM ?... pour la C je comprends pas d’où vous sortez le 20... Désolé mais je suis vraiment perdu Edited February 29, 2020 by Cl02 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Captain_America Posted February 29, 2020 Share Posted February 29, 2020 Bonsoir @Cl02 ^^ Alors pour la B on te dit dans l'énoncé de l'item : "la liaison non spécifique blablabla". Donc déjà tu regardes que ta LNS. Dans l'énoncé du QCM il est dit "En parallèle, une expérience identique est réalisée, mais une concentration de 1 µM de vasopressine non-radioactive est ajoutée à chaque point expérimental (symboles triangulaires)." : ici ils parlent de l'expérience pour déterminer notre liaison non spécifique. Donc tu sais que dans ton expérience tu as de base 1 micromolaire de vasopressine non radioactive. Puis tu ajoutes 0,5nM de vasopressine radiomarquée. Comment ça 0,5nM ? Regarde ton graphique, tu vois bien que le premier triangle est entre 0 et 1, à 0,5. Puis y'en a un à 1, un à 2, un à 4, un à 6 et un à 8. Il te suffit de lire le graphique Pour la C, il faut que tu saches que LT = LNS + LS. Partant de là, tu prends lesvaleurs max données dans l'exercice, soit LTmax =100 et LNSmax = 80, et tu soustrait, obtenant ainsi LSmax = 20. Ce QCM est vraiment compliqué je te le concède... Bon courage Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cl02 Posted March 1, 2020 Share Posted March 1, 2020 ReCoucou @Captain_America Merci pour ta réponses mais il doit vraiment y avoir un problème dans mon cerveau parce que j'arrive toujours pas a comprendre comment tu fais pour résoudre l'item B, j'ai compris d'où venait le 0,5 nM mais je comprends pas quand tu dis : " Puis tu ajoute de 0,5nM à 8nM de vasopressine radioactif. Donc quand tu as 1000nM de vasopressine non radioactive pour 0,5nM de vasopressine radioactive, tuas bien un facteur 2000. Et quand tu as 1000nM de vasopresine non-radioactive pour 8nM de vasopressine radioactive, tu as bien un facteur 125." Désolé d'être relou Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Captain_America Posted March 1, 2020 Share Posted March 1, 2020 Dans l'énoncé il es dit que tu as 1 micro molaire de vasopressine. On est d'accord que 1 micro molaire c'est bien 1000nM ? Donc quand tu rajoutes 0,5nM de vasopressine radioactive, tu as bien 0,5nM pour 1000nM. On est d'accord jusque là? 0,5 x 2000 = 1000 ça aussi on est d'accord non ? Donc tu as bien 2000 fois plus de vasopressine non radioactive que de vasopressine radioactive ? C'est juste une multiplication là. Pareil pour 8 x 125 = 1000 tu as 125 fois plus de vasopressine non marqué que de radioactive. Donc tu as entre 125 et 2000 fois plus de vasopressine que de vasopressine radiomarquée. Je peux pas faire plus clair ^^' Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière SeverusRogue Posted March 1, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted March 1, 2020 Bonjour @Captain_America, je suis désolé mais je vais en remettre une couche si tu ajoutes 1000nM de vasopressine non radioactive à chaque point triangulaire, pourquoi quand tu calcules pour 8nM de radioactive, tu gardes 1000nM et tu fais pas avec 6000nM puisqu'on a 6 points et qu'on ajoute 1000nM à chaque point ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Captain_America Posted March 1, 2020 Solution Share Posted March 1, 2020 Salut @SeverusRogue Alors effectivement si tu fais ce que tu as dit, oui tu obtiens 6000nM. Sauf que tu ne fais absolument pas ça ! ce n'est pas ce qui est dit ans l'énoncé. Tu mets 1000nM de vasopressine à la base. Puis tu rajoutes 0,5nM de vasopressine radioactive. Dans chacun des point de triangle tu as 1000nM de vasopressine + x nM de vasopressine radoactive. J'espère que c'est assez clair ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière SeverusRogue Posted March 1, 2020 Ancien Responsable Matière Share Posted March 1, 2020 Ah oui dans ce cas-là c'est tout à fait clair, je comprends mieux, merci ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cactushérisson Posted March 1, 2020 Author Share Posted March 1, 2020 @Captain_America Merciiii beaucoup c'est génial ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
basale Posted March 10, 2020 Share Posted March 10, 2020 Le 29/02/2020 à 14:00, Captain_America a dit : Parfait Salut @Captain_America , Par rapport à cet item, il a été dit que l'on prenait la valeur max trouvée (ici 80 fentomoles), que l'on divisait par deux et qu'on croisait l'axe des abscisses. Juste, on nous demande "le Kd de la liaison de la vasopressine aux cellules tubulaires"; ducoup, on doit prendre LS max, diviser par deux, mais s'appuyer sur la courbe de la liaison totale? Pourquoi ne pas prendre le Kd de la liaison totale directement, avec son max à elle? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Captain_America Posted March 10, 2020 Share Posted March 10, 2020 Bonjour @basale, Ta remarque est intéressante. On demande le Kd, et il se calcule bien comme on l'a fait. Sauf que effectivement il faudrait s'appuyer sur la courbe de liaison spécifique pour être vraiment très rigoureux. Or nous n'avons pas cette courbe ici. Mais comme tu le vois dans le cours, au niveaux des très petites valeurs, la courbe de LS et celle de LT sont très proches l'une de l'autres si ce n'est confondues. Donc tu peux considérer qu'en utilisant ta courbe de LT, les valeurs obtenues sont grosso modo les même que celles que tu aurais obtenues avec la courbe de LS. Bonne courage pour la suite ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
basale Posted March 10, 2020 Share Posted March 10, 2020 Il y a 1 heure, Captain_America a dit : Donc tu peux considérer qu'en utilisant ta courbe de LT, les valeurs obtenues sont grosso modo les même que celles que tu aurais obtenues avec la courbe de LS D'accord nickel, merci pour ta confirmation! :)) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.