Ancien Responsable Matière Liliputienne Posted December 31, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted December 31, 2019 Bonjouuur (le dernier de la décennie malheur) Alors gros couac de logique pour les QCM suivant de l’annale 2018 QCM 29 D (faux) et E (vrai) QCM 30 D (faux) et E (faux) Voici les énoncés : Révélation https://nsa40.casimages.com/img/2019/12/31/191231034131172301.png Merci d’avance ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amonbofis Posted December 31, 2019 Share Posted December 31, 2019 salut @Liliputienne Pour le 29, le but de chaque situation et de minimiser l'interface demandant le plus d'énergie. Déperlant (image de bulle qui roule) -> l'interface minimisé est solide/liquide (textile / eau) donc c'est lui qui à la plus forte énergie Absorbant (une goutte qui s'étale) -> l'interface maximisé est textile / eau du coup, donc il a la plus faible énergie. C'est plus clair pour la logique ? Pour le 30 on a pas fait le compte goutte cette année il me semble ! donc je vais rien tenter aha Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Falcor Posted December 31, 2019 Ancien du Bureau Share Posted December 31, 2019 Salut @Liliputienne ! Et je confirme une nouvelle fois tes dires @Amonbofis ! Pour le compte goutte il ne l'a pas fait cette année, mais l'année où il a donné ce QCM il n'avait pas du tout donné cette formule non plus alors je vais quand même le corriger Pour la D. On a : On peut donc écrire que : Avec m/V qui est donc la masse volumique. Et donc, le volume de la goutte sera de : Donc si on a des m/V différents, V sera différent. Pour la E. Déjà, si tu regardes la correction officielle l'item est bien vrai ! Sinon, on a ceci : Donc on pourrait écrire que : Mais ici les deux m/V seraient annulables entre eux et on revient à : C'est pourquoi on peut dire que la masse de la goutte est indépendante de la masse volumique du liquide. Donc E vrai. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Liliputienne Posted December 31, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted December 31, 2019 il y a une heure, Amonbofis a dit : C'est plus clair pour la logique ? Mais pourquoi si l'interface est minimisée il y a plus d'énergie ? il y a 22 minutes, DrSheldonCooper a dit : On peut donc écrire que : Avec m/V qui est donc la masse volumique. Je comprends pas comment on peut sortir cette formule ... il y a 22 minutes, DrSheldonCooper a dit : les deux m/V seraient annulables entre eux Comment peuvent-ils s'annuler si on nous dit qu'ils sont différents ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Solution Falcor Posted December 31, 2019 Ancien du Bureau Solution Share Posted December 31, 2019 @Liliputienne Alors, pour les solides absorbants et déperlants. > un solide déperlant est un solide qui déteste l'eau. Il va vouloir s'en séparer au maximum car l'énergie de l'interface eau/textile (= la tension superficielle) est très grande. Il va donc vouloir minimiser cet interface, minimiser l'interface qui lui coûte le plus d'énergie. Il maximisera donc l'interface solide/air dont la tension superficielle est plus petite. > un solide absorbant est un solide qui déteste l'air. Il va donc vouloir minimiser le contact solide/air car la tension superficielle de cet interface est très grande. De ce fait, il va maximiser l'interface textile/eau dont la tension superficielle est plus faible. J'ai fait un schéma : https://zupimages.net/viewer.php?id=19/01/94mw.png (j'ai vu que t'aimais bien ) Comment on peut sortir cette formule ? Eh bien si on divise par V d'un côté, alors on divise par V aussi de l'autre. C'est tout. ^^ Je me suis demandé : comment on obtiens de la masse volumique en ayant une masse. Réponse, on divise par un volume. J'ai donc obtenu une égalité avec une masse volumique d'un côté, donc je devais diviser par un volume de l'autre aussi il y a 30 minutes, Liliputienne a dit : Comment peuvent-ils s'annuler si on nous dit qu'ils sont différents ? Si je te dis : 2x2y = 5y Tu es d'accord qu'on peut dire que 2x2 = 5 Même si y peut prendre tout un tas de valeurs. Eh bien ici c'est pareil, on simplifie par m/V des deux côtés. J'espère que c'est plus clair Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SJr Posted December 31, 2019 Share Posted December 31, 2019 salut tu crois qu'il peut mettre la loi de tack si il l'a pas fait en cours, Pr.Sheldon ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Falcor Posted December 31, 2019 Ancien du Bureau Share Posted December 31, 2019 La loi de Tate* La loi de Tack c'est autre chose, elle conserne la physiologie comparée entre l'Homme, la belle-mère et le breton (trois espèces différentes) Il ne l'avait pas énoncée l'année où il a mis ce QCM donc pourquoi pas la remettre ! ^^ Mais il l'écrirait dans l'énoncé dans ce cas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SJr Posted December 31, 2019 Share Posted December 31, 2019 AHAHAHAHAHAHAH Déso même pas fait exprès aha Merci grand sage Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Liliputienne Posted January 2, 2020 Author Ancien Responsable Matière Share Posted January 2, 2020 @DrSheldonCooper déso de revenir que si longtemps après, mais merci beaucoup t'as réponse m'a beaucoup aidée (comme d'habitudeeee) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Falcor Posted January 2, 2020 Ancien du Bureau Share Posted January 2, 2020 @Liliputienne Pas de soucis ! Prends autant de temps que tu veux, je me doute que tu as un planning chargé à l'apporche de la semaie prochaie. Avec grand plaisir !!! (comme d'habitude) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.