cactushérisson Posted December 28, 2019 Share Posted December 28, 2019 Bonjour bonjour ! Alors à propos du QCM 8 de l'annale 2014 il y a eu déjà plusieurs réponses à ce sujet cependant je ne comprends toujours pas très bien le raisonnement à adopter pour les items C et D. Je met le lien du topic sur ce qcm : Et en fait je pensais avoir compris mais déjà dans l'explication, il est écrit que 69,5 - 58,8 = 10,2 alors que ça fait 10,7... Du coup je suis un peu perdue si quelqu'un peu m'aider ce serait super ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution JulieP Posted December 28, 2019 Solution Share Posted December 28, 2019 Salut, Alors tu sais que la couche K est ionisée donc un électron d'une des autres couches va venir sur la couche K pour la compléter et les flèches montrent toutes les possibilités pour ce réarrangement. Une des ces possibilités est que l'électron vienne de la couche N ce qui donne un photon de 69,5-0,5 = 69 KeV. Tu sais que ce photon va pouvoir interagir avec un électron et ainsi former un électron Auger. Pour trouver la valeur de cet électron tu fais la différence entre l'énergie du photon émis émis lors du réarrangement (69 KeV) et la valeur qu'on te propose dans les items donc ça te donne 69 - 58,5 = 10,5, tu vois que c'est pas possible car la valeur n'est pas présente dans le schéma. par contre si tu fais 69 - 58,8 = 10,2 KeV et là tu vois que la valeur est possible donc l'item D est vrai et le C est faux. J'espère que c'est plus clair pour toi et que tu as compris le raisonnement à avoir. Bon courage. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cactushérisson Posted December 28, 2019 Author Share Posted December 28, 2019 @JulieP Merci pour ta réponse ! Du coup il faut tester un peu toutes les possibilités ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Soleneuh Posted December 28, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted December 28, 2019 Il y a 3 heures, cactushérisson a dit : Du coup il faut tester un peu toutes les possibilités ? En gros oui ^^ mais faut que ca soit cohérent avec un électron qui redescend par exemple, puis le photon qui s'en va avec l'énergie qui reste, qui retape un électron auger à qui on retire l''énergie de liaison.. bref ^^ Tu comprends ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cactushérisson Posted December 28, 2019 Author Share Posted December 28, 2019 @Soleneuh Merci beaucoup ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.