Leïlaa Posted December 20, 2019 Share Posted December 20, 2019 Bonjour ! Je m'excuse d'avance si ce post n'est pas au bon endroit mais je n'ai trouvé aucun sujet qui traîtait du poly de Noel... Je n'ai que 2 questions (oui je m'en sors pas si mal aha) QCM 14E : Révélation ---> VRAI mais pourquoi ? Pour moi l’annihilation se produit n'importe quand du moment qu'il a assez d'énergie... de plus en fin de parcours il aura cédé pas mal d'énergie donc s'il faut il en aura même plus assez QCM 30E : Révélation Alors moi j'ai fait avec la formule : 1/PP = 1/PR + acc + corr Sachant que la correction était de 2D et l’accommodation du monsieur de 3D, ça me donnait : 1/PP = 1/ + 3 + 2 = 5 donc PP = 1/5 = 0.2m (J'ai compris la correction qui est donnée dans le poly de Noël mais j'aimerai savoir faire avec cette formule) Merci à celui/celle qui prendra le temps de m'aider ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Soleneuh Posted December 21, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted December 21, 2019 Hello @Leïlaa, pour ta 1ere question : Il y a 14 heures, Leïlaa a dit : VRAI mais pourquoi ? Pour moi l’annihilation se produit n'importe quand du moment qu'il a assez d'énergie... de plus en fin de parcours il aura cédé pas mal d'énergie donc s'il faut il en aura même plus assez Alors justement, l'annihilation a lieu quand l'électron s'arrête, donc quand il n'a plus d'énergie cinétique. À la fin du parcours, il aura épuisé son énergie cinétique justement à force d'intéractions avec le milieu, et donc il va pouvoir faire des réactions d'annihilation ^^ Tu comprends mieux ? Et pour la 2e question j'appelle @jpmeao Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted December 21, 2019 Author Share Posted December 21, 2019 il y a 39 minutes, Soleneuh a dit : Alors justement, l'annihilation a lieu quand l'électron s'arrête, donc quand il n'a plus d'énergie cinétique. À la fin du parcours, il aura épuisé son énergie cinétique justement à force d'intéractions avec le milieu, et donc il va pouvoir faire des réactions d'annihilation ^^ Tu comprends mieux ? D'accord... mais du coup il n'a pas besoin d'énergie pour "se transformer en photon" lors de l'annihilation ? A quoi sert le seuil de 1.022 MeV alors ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Soleneuh Posted December 21, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted December 21, 2019 il y a 15 minutes, Leïlaa a dit : D'accord... mais du coup il n'a pas besoin d'énergie pour "se transformer en photon" lors de l'annihilation ? Si bien sûr ! Il lui reste son Energie de repos E0 = 511keV pour l'électron il y a 16 minutes, Leïlaa a dit : ? A quoi sert le seuil de 1.022 MeV alors ? Attention ne confond pas !! Le seuil de 1.022 MeV c'est pour que la transformation béta + soit possible ! Tu comprends mieux ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted December 21, 2019 Author Share Posted December 21, 2019 à l’instant, Soleneuh a dit : Si bien sûr ! Il lui reste son Energie de repos E0 = 511keV pour l'électron Attention ne confond pas !! Le seuil de 1.022 MeV c'est pour que la transformation béta + soit possible ! Tu comprends mieux ? Ah oui c'est vrai !! Merci là c'est plus clair^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Soleneuh Posted December 21, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted December 21, 2019 Avec plaisir @Leïlaa n'hésite pas si tu as des questions ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière jpmeao Posted December 21, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted December 21, 2019 (edited) coucou! ok bon j'avoue j'ai un peu galère mais j'y suis arrivée donc en fait tu peux effectivement utiliser la formule du poly de Noël qui est à mon sens la plus facile à utiliser et la plus rapide. Tu as donc le patient avec un pouvoir d'accommodation de 3D et ta lentille avec 2D. avec ta formule, il faut plutôt résonner dans le sens 1/ PR = 1/distance de vision nette + correction + accommodation, du coup tu trouves 1/0,5 = 1/DV + 3 + 2 --> 2 = 1/DV + 5 --> -3 = 1/DV --> DV = -1/3, soit environ 33 cm. si tu as du mal avec ce genre de QCMs, je te conseille de lire les formules du poly d'optique du tat qui est, je trouve très bien fait avec les formules vraiment utile et le QCM 13 d'optique qui explique vraiment bien les formules. voilà bon courage, n'hésite pas si tu as d'autres questions! Edited December 21, 2019 by jpmeao Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted December 22, 2019 Author Share Posted December 22, 2019 Il y a 21 heures, jpmeao a dit : coucou! ok bon j'avoue j'ai un peu galère mais j'y suis arrivée donc en fait tu peux effectivement utiliser la formule du poly de Noël qui est à mon sens la plus facile à utiliser et la plus rapide. Tu as donc le patient avec un pouvoir d'accommodation de 3D et ta lentille avec 2D. avec ta formule, il faut plutôt résonner dans le sens 1/ PR = 1/distance de vision nette + correction + accommodation, du coup tu trouves 1/0,5 = 1/DV + 3 + 2 --> 2 = 1/DV + 5 --> -3 = 1/DV --> DV = -1/3, soit environ 33 cm. si tu as du mal avec ce genre de QCMs, je te conseille de lire les formules du poly d'optique du tat qui est, je trouve très bien fait avec les formules vraiment utile et le QCM 13 d'optique qui explique vraiment bien les formules. voilà bon courage, n'hésite pas si tu as d'autres questions! Ah d'accord ! Mais comment je pouvais faire pour savoir que 1/PR=1/DV + corr+ acc ? Parce qu'en TD il nous la donne autrement il nous disent que c'est 1/DV = 1/PR + acc + corr et je comprenais pas trop à quoi correspondait DV en plus Ah oui et je ne comprends pas pourquoi tu as mis le PR à 0.5m alors qu'avec la correction il passe à l'infini... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière jpmeao Posted December 22, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted December 22, 2019 tu peux utiliser les deux formules, à vrai dire, je n'en sait trop rien retiens que tu peux intervertir les deux, pour le reste je ne sais pas trop non plus (l'optique c'est pas trop mon fort), laisse le sujet en non résolu pour voir si un tuteur pourra te dire pourquoi ( @Bryan11 ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted December 22, 2019 Author Share Posted December 22, 2019 Ok @jpmeao merci en tout cas ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
minuscortex Posted December 23, 2019 Share Posted December 23, 2019 (edited) @jpmeao je profite de ce sujet pour poser ma petite question moi aussi : Je ne comprends pas la correction : PA = | 1/PP - 1/PR | = |1/1 - 1/- 0.5| = |1 + 2 | = 3D (normale à 4D) puisque le PR est en arrière de l'oeil et j'avais retenu qu'on met un signe moins pour ce qui est en avant de l’œil plutot ? remarque si je change et que je mets le signe - sur le PP (en avant) ça nous fait : PA = | 1/PP - 1/PR | = |-1/1 - 1/ 0.5| = | -1 - 2 | = |-3| = 3 Edited December 23, 2019 by minuscortex Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted December 25, 2019 Author Share Posted December 25, 2019 Le 21/12/2019 à 14:08, jpmeao a dit : 1/ PR = 1/distance de vision nette + correction + accommodation Excuse moi de te re-déranger mais je ne comprends pas trop à quoi correspond DV la "distance de vision nette" C'est le PP ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Soleneuh Posted December 26, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted December 26, 2019 Le 25/12/2019 à 17:14, Leïlaa a dit : Excuse moi de te re-déranger mais je ne comprends pas trop à quoi correspond DV la "distance de vision nette" C'est le PP ? J'invoque @Bryan11 @Lucious ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted December 27, 2019 Author Share Posted December 27, 2019 @Bryan11 @Lucious du coup ? Vous pouvez m'aider ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Falcor Posted December 27, 2019 Ancien du Bureau Share Posted December 27, 2019 Salut @Leïlaa En l'abscence des deux concernés je vais répondre. Oui dans ce cas précis la distance de vision nette est bien le PP Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted December 28, 2019 Author Share Posted December 28, 2019 Il y a 12 heures, DrSheldonCooper a dit : Salut @Leïlaa En l'abscence des deux concernés je vais répondre. Oui dans ce cas précis la distance de vision nette est bien le PP D'accord merci et dans les autres cas ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Falcor Posted December 28, 2019 Ancien du Bureau Share Posted December 28, 2019 @Leïlaa Je ne suis vraiment pas un grand fan de cette formule, je préfère de loin d(m) = 1/( v(D) - 60 ) De plus, cette formule marche vraiment tout le temps et est plus simple à utiliser. Mais si tu tiens à utiliser cette formule-ci, oui pour calculer un PR on a : 1/PP = 1/PR + accommodation + correction Et là, la "DV" de la formule donnée précédemment est bien le PR Mais une "distance de vison nette" peut être beaucoup de choses (c'est pour ça que j'ai précisé dans ce cas précis). Ce n'est pas un terme optique précis. En effet "la distance de vision nette sans accommoder" correspond au PR . Mais la "distance de vision nette en accommodant" correspond au PP. Et après on a "corrigé/non corrigé" C'est pourquoi je t'incite à remplacer dans toutes les formules où tu vois DV, ce DV par quelque chose de précis : PR ou PP corrigé ou pas. Voilà, j'espère que c'est plus clair Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted December 28, 2019 Author Share Posted December 28, 2019 @DrSheldonCooper D'accord oui j'ai mieux compris ^^ mais la formule dont tu parles je ne l'ai jamais utilisé elle a l'air bien mais à quoi "d" ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Solution Falcor Posted December 28, 2019 Ancien du Bureau Solution Share Posted December 28, 2019 @Leïlaa d(m) = 1/v(D) - 60 Qui se lit comme : la distance en mètres est égale à 1 sur la vergence en dioptries - 60. Ca te permet de passer directement d'une distance à une vergence sans passer par OA' ou OA, etc. Par exemple, un sujet a un PR à 1m et un PP à 25 cm : > le PR est à 1m donc : 1 = 1/v-60 <=> v = 61D Un PR supérieur à 60D correspond à de la myopie. > le PP est à 25cm donc : 0,25 = 1/v-60 <=> v = 64D Donc le pouvoir d'accomodation est de 64 - 61 = + 3 D. Il est inférieur à +4 D donc le sujet est presbyte. Le but des exercices sera généralement de porter le PR à l'infini, soit à 60D. En effet infini = 1/v-60 <=> v-60 = 1/infini = 0 <=> v = 60 D Il faudra donc passer le PR de 61D à 60D. La vergence de la lentille devra donc être de -1D (et non 1D comme c'est souvent proposé). Une telle lentille (avec -) est divergente. Faisons maintenant le cas contraire. Un sujet hypermétrope et non presbyte. L'hypermétrope possède un PR inférieur à 60D. Son point conjugué à la rétine se trouvera donc derrière la rétine. Pour notre formule ça correspond à des distances négatives. Imaginons qu'il ait son PR à 50cm en arrière de la rétine. Il aura donc -0.5 = 1/v-60 <=> v-60 = 1/-0.,5 <=> v = 58D Son pouvoir d'accomodation est de 4 diopties (car il n'est pas presbyte). Donc son PP sera à 58 + 4 = 62 D d = 1/62-60 = 1/2 = 50 cm. Son PP sera donc à 50 cm (en avant de la rétine). Pour qu'il voie à l'infini sans accomoder, il devra avoir son PR à l'infini (toujours), donc on devra porter son PR de 58 à 60D. Soit une lentille convergente de +2D. Voilà, j'espère que c'est plus clair ! Je reste à ta disposition si tu as la moindre question ^^ J'espère que je ne t'ai pas dérouté avec ma nouvelle méthode mais cette formule me parait beaucoup plus simple et surtout marche toute le temps (même pour les anciens exos du Pr Lagarde avec les loupes à une certaine distance de l'oeil). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted December 28, 2019 Author Share Posted December 28, 2019 Wouah merci d'avoir prit le temps de m'explique tout ça !! J'ai tout compris et je pense adopter ta formule aha ! Je vais m'entrainer (le plus vite possible) et je retournerai vers toi si je rencontre des problèmes mais ça me semble clair comme ça ! Merci beaucoup @DrSheldonCooper !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Falcor Posted December 28, 2019 Ancien du Bureau Share Posted December 28, 2019 @Leïlaa Pas de soucis, je reste à ta disposition si t'as le moindre problème ! PS : Yes ! Encore quelqu'un de converti à me formule ^^ C'est vrai qu'elle est beaucoup plus simple, et surtout, elle marche tout le temps ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted December 28, 2019 Author Share Posted December 28, 2019 @DrSheldonCooper Mdrr mais je sais pas d'où elle sort cette formule il me semble pas l'avoir vu en td ! Nous il avait tout fait avec l'autre (1/DV=...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Falcor Posted December 28, 2019 Ancien du Bureau Share Posted December 28, 2019 @Leïlaa Ils nous la montrent dans une diapo, mais ne l'utilisent pas (et c'est bien dommage je trouve) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted December 29, 2019 Author Share Posted December 29, 2019 (edited) @DrSheldonCooper Bonjour ! C'est encore moi désolée J'arrive très bien à utiliser ta formule pour calculer les PP, PR, la vergence de la lentille etc mais j'ai du mal à répondre à l'item qui demande "Avec la lentille, son PP passe à ... cm". Est-ce que je dois juste rajouter la vergence de la lentille à la formule et recalculer la distance ? Ah non c'est bon, je viens d'avoir la révélation de ma vie ! Oui il faut faire ça car dans l'énoncé il est dit "On considère que la vergence de la lentille s'ajoute à celle de l'oeil." Mais wouaou quoi ! Voilà à quoi sert cette phrase Merci de m'avoir expliqué tout ça docteur tu clairement as sauvé mon épreuve d'optique ! Merci merci merci !!! Edited December 29, 2019 by Leïlaa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Falcor Posted December 29, 2019 Ancien du Bureau Share Posted December 29, 2019 @Leïlaa Avec grand plaisir Si tu veux une méthode pour faire les QCM de tracés géométriques, voici : Regarde à partir de ma première réponse. Ensuite, il y a eu tout un tas de questions, je pense qu'avec on a résolu tous les cas particuliers et exceptions existants ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
.thumb.jpg.e0690e17d861639c36da1a2ef2adee5f.jpg)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.