Ancien Responsable Matière Noel_Flantier Posted December 19, 2019 Ancien Responsable Matière Posted December 19, 2019 (edited) Bonsoir, Pourrait on m'expliquer pourquoi l'item D est vrai et l'item E faux ? Un grand merci d'avance !! (vraiment désolé pour la taille mais sinon ça rentrait pas) Edited July 22, 2020 by Noel_Flantier Quote
Ancien du Bureau Falcor Posted December 19, 2019 Ancien du Bureau Posted December 19, 2019 Salut @JPCORRA On trouve avec le calcul T2 = 50 ms Donc à t = 50 ms = T2 on est à Mx = 0,37 Mo À t = 0s (immédiatement après l'impulsion) on est à Mx = 1 Mo Donc Mx a décru entre 0s et 50 ms de 1 Mo à 0,37 Mo donc de 63%. Pour Mz : à t = 0s on est à Mz = 0 Mo Donc l'écart entre Mz et Mo est de 1 - 0 = 1 À t = 200 ms on est à Mz = 0,63 Mo Donc l'écart entre Mz et Mo est de 1 - 0,63 = 0,37 Donc l'écart a décru de 1 à 0,37 soit a décru de 63% Du coup l'item est juste... tu est sur qu'il est compté faux ? Quote
Ancien Responsable Matière Noel_Flantier Posted December 19, 2019 Author Ancien Responsable Matière Posted December 19, 2019 @DrSheldonCooper merci beaucoup ! Et la correc donne pourtant BCD mais je pensais que comme : à t = 0s on est à Mz = 0 Mo et À t = 200 ms on est à Mz = 0,63 Mo, ne serait il pas possible que l'écart ait augmenté de 63% ? Merci encore Quote
Ancien Responsable Matière Noel_Flantier Posted December 19, 2019 Author Ancien Responsable Matière Posted December 19, 2019 @DrSheldonCooper c'est un erratum en effet tu as raison Merci de ton aide !! @DrSheldonCooper le raisonnement aurait il été le même si on nous avait demandé "l'écart entre Mo et Mx" ? Quote
Ancien du Bureau Falcor Posted December 19, 2019 Ancien du Bureau Posted December 19, 2019 @JPCORRA Ah je m'en doutais ! ^^ Oui le raisonnement aurait été le même Quote
OxyGenS Posted December 19, 2019 Posted December 19, 2019 @JPCORRA Tu as dû regarder la correction du 24 pcq dans le 23 DE sont comptées justes... Quote
Ancien Responsable Matière Noel_Flantier Posted December 19, 2019 Author Ancien Responsable Matière Posted December 19, 2019 @DrSheldonCooper Car dans un autre QCM on a : « 0.1 seconde après une impulsion de 90°, la composante transversale de l’aimantation transversale du tissu A vaut 37% de l’aimantation résultante d’équilibre » Et un item nous dit : « 0.1 seconde après une impulsion de 90°, la composante transversale de l’aimantation transversale du tissu A décroit de 37% par rapport à sa valeur t=0 après l’impulsion » et il est donné faux Sauf erreur de ma part (mais j’en ai probablement faite une) en suivant le même raisonnement : Pour Mx : à t = 0s on est à Mx = 1 Mo Donc l'écart entre Mx et Mo est de 1 - 0 = 1 À t = 100 ms on est à Mx = 0,37 Mo Donc l'écart entre Mx et Mo est de 1 - 0,37 = 0,63 Donc l'écart a décru de 1 à 0,63 soit a décru de 37% Donc je trouve l’item vrai donc pourrais-tu m’éclairer sur mon erreur ? Quote
Ancien du Bureau Solution Falcor Posted December 19, 2019 Ancien du Bureau Solution Posted December 19, 2019 @JPCORRA Ici tu t'intéresses à la stricte composante transversale et non à son écart par rapport à Mo Donc tu as : À t = 0 : Mx = 1 Mo À t = 100 ms : Mx = 0,37 Mo Soit une décroissance de 1 à 0,37 soit de 67% donc faux. Donc différencie bien les cas où on cherche la décroissance de : - l'aimantation - l'ÉCART de l'aimantation par rapport à Mo Quote
Ancien Responsable Matière Noel_Flantier Posted December 21, 2019 Author Ancien Responsable Matière Posted December 21, 2019 @DrSheldonCooper un grand merci !! Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.