Jump to content

Quand y a-t-il émission de photons quand on joue avec des spins et un champ magnétique ?


Go to solution Solved by Falcor,

Recommended Posts

  • Ancien Responsable Matière
Posted

Hey ! 

 

Ma question est dans le titre, mais en bonus j'aimerais bien savoir aussi si ces photons sont toujours monoénergétiques.

 

Merci à la personne géniale qui me répondra ! 🙂

  • Ancien Responsable Matière
Posted (edited)
  On 12/10/2019 at 7:11 PM, SJr said:

Avec les spin de qui ?

Expand  

De M. Lagarde

Edited by Jadilie
Posted

mdr ça fait bcp de spin je pense UN monsieur lagarde au moins 100Kgx6x10^23 atomes ! (il est grand Lagarde)

 

 

lol je crois que tu confonds des concepts Jadilie, le spin c'est un renseignement sur la situation d'une particule ou une d'une onde éléctromagnétique , le champ magnétique c'est autre chose... 

 

si ça peut t'aider: 

  Reveal hidden contents

 

  • Ancien du Bureau
Posted

Salut @Jadilie

L'émission de photons dans une interaction spin-champ magnétique ne se passe qu'à un seul moment :

Lors du retour à l'équilibre suite à une inversion de population

  • Ancien Responsable Matière
Posted
  On 12/10/2019 at 7:49 PM, DrSheldonCooper said:

Salut @Jadilie

L'émission de photons dans une interaction spin-champ magnétique ne se passe qu'à un seul moment :

Lors du retour à l'équilibre suite à une inversion de population

Expand  

Donc uniquement si on change le champ magnétique de sens c'est ça ? 

  • Ancien du Bureau
  • Solution
Posted

Dsl @SJr

La question est pertinente.

 

@Jadilie

Lors d'une inversion de population, on inverse brutalement le champ magnétique

Les spins antiparallèles se retrouvent parallèles et inversement

C'est le seul cas où on aura plus de soins parallèles que d'antiparallèles.

À partir de cette situation, on aura un retour à l'équilibre, les spins parallèles qui se sont retrouvés antiparallèles voudront repasser parallèles, ils le feront en émettant de l'énergie

Et oui les photons sont monoénergétiques

 

Oui c'est ça.

Et pas dans le cas où on annule le champ magnétique !

  • Ancien Responsable Matière
Posted (edited)
  On 12/10/2019 at 8:00 PM, SJr said:

désolé Jadilie j'avais pas compris que tu parlais du LASER ??

Expand  

Euh non, je parlais des intéractions spin/champ magnétique qu'on a vu dans la toute petite partie de RMN qu'on a fait avec M. Lagarde. Il en est question dans le TD de physique de cette semaine (QCM1)

C'est une des applications de la statistique de Maxwell-Boltzmann

Edited by Jadilie
Posted

Coucou, tout d'abord je tiens à m'excuser car je n'avais pas compris ta question, elle est ultra intéressante et très pertinente et m'a permise de mieux comprendre certains trucs.

J'ai pas été en TD mais je vais te donner ma réflexion sur cet item et sur ta question avec quelques diapos/poly en espérant qu'elle soit suffisamment claire 

voici le QCM en question 

  Reveal hidden contents

 

voici deux sources de corrections: 

B est donc FAUX d'après cette source de correction:

  Reveal hidden contents

 

et celle là aussi avec la justification: 

  Reveal hidden contents

 

voici ce que dit Lagarde dans son cours

  Reveal hidden contents

 

voici ce que dit Berry dans son cours: 

  Reveal hidden contents

 ce qu'il faut bien lire:

  Reveal hidden contents

 

Ce qu'il faut comprendre: c'est que "passer d'une situation à l'autre" (Lagarde) c'est UNIQUEMENT quand il y a présence de champ magnétique. (Zeeman nobel 1902, poly de Berry) sinon c'est 50/50 et pas d'emission/absorption.

Berry parle de perturbation et relaxation, tjs pareil.. Retour UNIQUEMENT en présence de B0 !

 

- Que faut il comprendre Par "résonance" ?

Il faut le comprendre comme "résonance= une émission-absorption d'OEM à B0": c'est des absorptions d'OEM et des émissions OEM qui résonnent. Créant une condition permettant d'appliquer la statistique de M-Boltzmann, c'est ça: la résonance.

Illustration quotidienne:

C'est comme quand tu pousses ton petit frère à la balançoire tu lui donnes une force à chaque aller retour, cette force est a peu près donné à une fréquence qui correspond à sa fréquence d'aller retour => résonance, si tu coupe la balançoire, y'a plus de phénomène (et plus de petit frère non plus mdr)

 

Lagarde compte faux l'item de ce TD. Sur son poly, il parle de Photons, or Berry parle d'une émission d'OEM = onde éléctromagnétique....    ...Quelle différence faire en effet,

 

- On peut s'interroger et se dire que c'est faux car photon est différent de OEM ??? On va lever ce doute.

Rappel: Qu'est ce qu'une OEM ? (cassol)

  Reveal hidden contents

 

Une OEM de type RX ou RY ou lumière, c'est ces photons, là okay, mais skyrock NRJ, Toulouse FM et donc un IRM (RMN) c'est des photons aussi ???? 

traduction théorique du problème:

- La lumière et la théorie de dualité onde particule qui en découle dit que toutes les ondes lumineuses sont des OEM (dirac, einstein), mais:

              est ce que "toutes les OEM sont des photons ? "

=> mon interprétation perso du noyau Cassol mais à mon avis c'est ça:

Si on admet la théorie de Planck qui unifie la mécanique classique et la théorie quantitative: selon le principe 1= unification on peut conclure que  ....... OUI !!!!! (Skyrock = photons <3)  

  Reveal hidden contents

 

donc c'est faux, non pas car "photon ou pas photon, OEM ou pas OEM. " 

C'est faux pour une autre raison.

On a donc, lors d'un IRM, l’émission d'une OEM = PHOTON suffisamment grande pour produire un réchauffement thermique du patient rentré en résonance par  B0=> notion de SAR

mais pas suffisante pour produire une ionisation cette OEM=photon => pas de notion de Dose absorbé (car non ionisant) (E=hmu) ni KERMA

 

  Reveal hidden contents

 

Pourquoi cet item est faux alors, quelle est l'autre raison ?

Ta question était

- "quand est ce qu'on a une emission monophotonique en RMN ?"

 

La réponse est donc immédiate maintenant qu'on sait ce qu'est le phénomène de résonance et que OEM=photon :

- "TOUJOURS, quand tu gardes B0 !"

    C'est d'ailleurs ça la "Résonance" !

Si tu enlèves B0 c'est mort (plus de petit frère), faut absolument garder B0. Une fois que tu as B0 tu peux perturber faire ce que tu veux, pas de problème, des calculs de perturbations de retour = relaxation etc..., y'aura des émissions monoenergétiques car y'a résonance à la fameuse fréquence de Larmor,.

 

  Reveal hidden contents

 

Donc l'autre raison est donc que si tu coupes B0, tu coupes la statistique maxwell boltzmann, pas de M-Boltzamnn, pas de résonance, pas de résonance, pas d'emission-absorption de Photons = OEM,

=> item fô

 

 

et c'est pour ça qu'en RMN il faut toujours vérifier qu'on travaille bien à la fréquence de Larmor et aussi que les spins sont non nuls sinon y'a pas de résonance possible, c'est pour créer cette fameuse condition de fréquence de Larmor ou t'a des échanges de photons monoénergétique à chaque instant une sorte de microonde electroménager un peu..

 

 

 

j'ai compris ça comme ça mais si ça se trouve j'ai rien compris, en espérant t'avoir aidé autant que ça m'a aidé d'écrire ça 🙂 bon courage 🙂  

  • Ancien Responsable Matière
Posted

@SJr Wow tu t'es chauffé.e ! Tu m'as un peu perdue par moments mais j'ai ma question ! ^^ Bon courage à toi aussi ! 🙂

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...