[REMARQUES COLLE 10/12 - CHIMIE]

[Garance]

Bonjour Maraîchers ! 

Vous le savez maintenant, vous pouvez poster ci-dessous vos potentielles remarques et erratas sur les QCMs de Chimie de la colle du 10 Décembre. 

Bon courage à tous pour les révisions, on est tous derrière vous !

Tendresse, Amour et Tutorat

[Jygorath]

Sans transition je désamorce directement1 erratum (my bad déso sorry) :

 

QCM 10A passe FAUX : il s'agit bien d'un heptane et non d'un hexane.

 

Voilà tout!

[Hypnos]

bonjour, merci pour la colle 

 

Au sujet du 9A, on parle d’angle pour des figures de repulsion, mais pas de géométrie, donc ils ont les mêmes angles de figure de répulsion, mais pas angle dans la géometrie

 

Au sujet de l’item 9E, pour moi, parler d’angle de la liaison sans préciser quel est l’atome centrale est compliqué, car il y a deux angles pour une même molecule

et donc la liaison fait un angle de 109 entre C et N du côté de C, et de moins de 109 du côté de N

D’autant plus que lorsque que j’ai demandé de préciser on m’a dit N, donc de ce fait, cela devrait être moins de 109, et donc passer l’item faux

 

merci pour cette colle et au revoir sur le forum ou au S2 

Edited December 10, 2019 by Paracelse

[clvdb]

Bonjour et merci pour cette colle, 

J'aurais une question par rapport au QCM 11 item C, je suis d'accord pour dire qu'il y a une stéréoisomerie Z/E mais j'ai remarqué aussi le C asymétrique qui s'est formé un carbone plus loin du coup pour moi il y aurait 4 stéréoisomeres non ? 

Merci d'avance pour vos réponses ! 

[Guest Chimie]

Merci pour la colle !

 

Concernant, l'item 10A il y a une errata car c'est un acide heptanoïque et non hexa. 

 

 

[pâquerette]

Bonjour, pour la question 10A, le fait que les préfixes ne soient pas dans l'ordre alphabétique faisait aussi la question fausse ?

merci!

[Jygorath]

Il y a 1 heure, Paracelse a dit :

Au sujet du 9A, on parle d’angle pour des figures de repulsion, mais pas de géométrie, donc ils ont les mêmes angles de figure de répulsion, mais pas angle dans la géometrie

Le Gallium possède une orbitale atomique vacante, il a la même configuration électronique externe que le Bore (Z = 5). Sa figure de répulsion est donc triangulaire plane, et non tétraédrique, comme avec SeO₂.

 

Il y a 1 heure, Paracelse a dit :

Au sujet de l’item 9E, pour moi, parler d’angle de la liaison sans préciser quel est l’atome centrale est compliqué

Puisque l'atome n'est pas précisé on considère l'angle de liaison en ordre de grandeur. Le but n'était pas de vous piéger sur ce détail.

 

il y a 35 minutes, clvdb a dit :

J'aurais une question par rapport au QCM 11 item C, je suis d'accord pour dire qu'il y a une stéréoisomerie Z/E mais j'ai remarqué aussi le C asymétrique qui s'est formé un carbone plus loin du coup pour moi il y aurait 4 stéréoisomeres non ? 

Certes. What else? En quoi cela change la réponse de l'item?

 

il y a 17 minutes, Invité Chimie a dit :

Concernant, l'item 10A il y a une errata car c'est un acide heptanoïque et non hexa. 

Si vous pouviez lire les messages précédents, cela me donnerai plus de temps pour répondre aux vraies questions.

 

il y a 14 minutes, pâquerette a dit :

Bonjour, pour la question 10A, le fait que les préfixes ne soient pas dans l'ordre alphabétique faisait aussi la question fausse ?

Exact! Tu as parfaitement raison.

[Guest clvdb]

il y a 3 minutes, Jygorath a dit :

Le Gallium possède une orbitale atomique vacante, il a la même configuration électronique externe que le Bore (Z = 5). Sa figure de répulsion est donc triangulaire plane, et non tétraédrique, comme avec SeO₂.

 

Puisque l'atome n'est pas précisé on considère l'angle de liaison en ordre de grandeur. Le but n'était pas de vous piéger sur ce détail.

 

Certes. What else? En quoi cela change la réponse de l'item?

 

Si vous pouviez lire les messages précédents, cela me donnerai plus de temps pour répondre aux vraies questions.

 

Exact! Tu as parfaitement raison.

Du coup pour moi il y aurait 4 stereoisomeres et pas deux comme indiqué dans l’énoncé

[Jygorath]

Il y a 1 heure, Invité clvdb a dit :

Du coup pour moi il y aurait 4 stereoisomeres et pas deux comme indiqué dans l’énoncé

Il PEUT y en avoir 2, tout comme il PEUT y en avoir 4. Ce serai aberrant de compter cet item faux. Il est vrai en soit. Il n'est peut-être pas aussi carré ou rigoureux que tu le voudrais mais il est bien juste. Il y a une stéréoisomérie Z/E, donc on a bien 2 isomères possibles : Z ou E.

[Hypnos]

2 hours ago, Jygorath said:

Le Gallium possède une orbitale atomique vacante, il a la même configuration électronique externe que le Bore (Z = 5). Sa figure de répulsion est donc triangulaire plane, et non tétraédrique, comme avec SeO₂.

 

Puisque l'atome n'est pas précisé on considère l'angle de liaison en ordre de grandeur. Le but n'était pas de vous piéger sur ce détail.

 

Certes. What else? En quoi cela change la réponse de l'item?

 

Si vous pouviez lire les messages précédents, cela me donnerai plus de temps pour répondre aux vraies questions.

 

Exact! Tu as parfaitement raison.

SeO2 n'a pas une figure de répulsion tétraédrique mais triangulaire plane car les doubles liaisons sont assimilés à des simples liaisons, de ce fait, nous sommes dans la situation AX3 pour la config et AX2E1 pour la géométrie de la molécule, donc je ne vois tjr pas pourquoi c'est faux.

2 hours ago, Jygorath said:

Le Gallium possède une orbitale atomique vacante, il a la même configuration électronique externe que le Bore (Z = 5). Sa figure de répulsion est donc triangulaire plane, et non tétraédrique, comme avec SeO₂.

 

Puisque l'atome n'est pas précisé on considère l'angle de liaison en ordre de grandeur. Le but n'était pas de vous piéger sur ce détail.

 

Certes. What else? En quoi cela change la réponse de l'item?

 

Si vous pouviez lire les messages précédents, cela me donnerai plus de temps pour répondre aux vraies questions.

 

Exact! Tu as parfaitement raison.

Au sujet de l'ordre de grandeur, je comprends tout à fait l'intention, mais dans ce cas, s'il on ne fait que parler d'ordre de grandeur, tous les exercices à ce sujet tombent à l'eau car en effet, d'une géométrie à l'autre, les angles ne varient que des quelques degrés (passant par exemple de 109°28' à environ 107° pour reprendre les exemples du cours)

c'est juste que le compter vrai en tant que telle n'est pas représentatif des connaissances qui nous ont été données, et manque un peu de précision, ensuite, la encore, je comprends tout à fait votre point de vue, et dans tous les cas, le jour du concours l'atome centrale nous sera précisé 

merci encore pour la colle

Edited December 10, 2019 by Paracelse

[Jygorath]

Il y a 16 heures, Paracelse a dit :

SeO2 n'a pas une figure de répulsion tétraédrique mais triangulaire plane car les doubles liaisons sont assimilés à des simples liaisons, de ce fait, nous sommes dans la situation AX3 pour la config et AX2E1 pour la géométrie de la molécule, donc je ne vois tjr pas pourquoi c'est faux.

OMG! Tu as refait ma journée!! J'édite le poste précédent tu as parfaitement raison.

 

Il y a 16 heures, Paracelse a dit :

Au sujet de l'ordre de grandeur, je comprends tout à fait l'intention, mais dans ce cas, s'il on ne fait que parler d'ordre de grandeur, tous les exercices à ce sujet tombent à l'eau car en effet, d'une géométrie à l'autre, les angles ne varient que des quelques degrés (passant par exemple de 109°28' à environ 107° pour reprendre les exemples du cours)

c'est juste que le compter vrai en tant que telle n'est pas représentatif des connaissances qui nous ont été données, et manque un peu de précision, ensuite, la encore, je comprends tout à fait votre point de vue, et dans tous les cas, le jour du concours l'atome centrale nous sera précisé 

Alors tout les angles ne varient pas entre 109° et 107°. Bien sûr que le jour du concours cela sera bien plus rigoureux (bien que nous fassions tout notre possible). L'item est certes un peu ambigu mais je le maintien.