Ancien Responsable Matière Pims Posted December 6, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted December 6, 2019 Salut les purpanais !!! Vous pouvez répondre à ce post si vous constatez que quelque chose ne va pas, ou que vous avez des remarques à faire sur le poly de Noël ! Force à vous ! Et bon courage pour les révisions Je précise : toutes vos remarques en histo/embryo Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cléclé8 Posted December 18, 2019 Share Posted December 18, 2019 Bonjour ! Concernant les qcm supplémentaires: Qcm 8 item B. « les ostéocytes vont permettre de maintenir l’homéostasie phosphocalcique en sécrétant de la PTH s’il manque du calcium » compté VRAI. Mais ce ne sont pas les osteocytes qui sécrètent la PTH ? Qcm 11 item A « lymphocytes = nbre de lymphocytes > à 4G/L » compté FAUX avec comme justification « par un nombre de lymphocytes ». Je pense qu’il y a eu un bug sur cet item là Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ananas Posted December 19, 2019 Share Posted December 19, 2019 @Cléclé8 ce sont les glandes parathyroïdes qui sécrètent la PTH qui agit sur les ostéocytes Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Pims Posted December 20, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted December 20, 2019 Salut @Ananas et @Cléclé8 !! J'ai compris ce que tu voulais dire ; oui il y a un erratum à la 8B, ce n'est PAS l'ostéocyte qui sécrète la PTH mais la parathormone qui la sécrète et qui agit sur les ostéocytes. L'item compté VRAI, est en réalité FAUX. Sorry Et oui effectivement il y a un bug sur l'item 11A...On voulait parler de lymphocytose et à partir de cb de lymphocytes on la considère. Est-ce plus clair ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cléclé8 Posted December 20, 2019 Share Posted December 20, 2019 En effet c’est ça que je voulais dire merci ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
romaaane Posted December 24, 2019 Share Posted December 24, 2019 coucou - 3A formaldéhyde ou formol sont des liquides fixateurs de la MO compté faux alors que dans mon cours c'est équivalent, utilisé tous 2 en MO ? - 11D il me semblait que le lysozyme étaient dans les granulations primaires et secondaire des PNN Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Pims Posted December 26, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted December 26, 2019 Salut @romaaane ! 3A : Oui c'est un erratum sorry , elle devrait être compté VRAIE. 11D : Le lysozyme est bel est bien contenu à la fois ds les granulations primaires et secondaires des PNN, là aussi c'est un erratum.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glouglou Posted December 28, 2019 Share Posted December 28, 2019 QCm en vrac 2D; "la métaplasie malpi est le psg d'un épith pseudo strat à un épith pav pluristrat qui va mieux résister aux agressions au nv de la muqueuse bronchique" c'est compté vrai mais cette prolifération cellulaire donne lieu à un cancer donc est ce que ça protège vraiment? merci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Pims Posted December 29, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted December 29, 2019 Salut @Nonooo ! Ça peut paraître contre intuitif mais oui il s'agit bien d'un mécanisme de défense. Je m'explique, l'épithelium est alors agressé par le tabac, il va donc se pluristratifié pour mieux résister à cettz agression, c'est ce que l'on appelle la méraplasie. La muqueuse se protège comme elle peut, mais en conséquence ; il y a plus de cellules, donc plus de divisions, donc plus de risques de cancer et en plus de ça tu rajoute le tabac qui continue d'agresser les cellules et endommage leur structure et leur génome, et constitue un facteur cancérogène ++++. On a donc et comme toujours, le cancer est dû à une association de plusieurs facteurs de risques, il y a plusieurs phénomènes qui conduisent au cancer. La métaplasie malpighienne est de base un mécanisme de défense de la muqueuse face au tabac..mais les agressions répétés de celui-ci sur des cellules en divisions vont faire dégénérer cet épithélium malphigien petit à petit vers le cancer. Est-ce plus clair ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glouglou Posted December 29, 2019 Share Posted December 29, 2019 @Pims c'est paaaaaaarfait. en fait ds mon cours j'avais marqué "censé protéger" du coup je me suis dit que ça ne protégeait pas du tout. mais j'ai saisi la nuance à présent merci bp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Pims Posted December 29, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted December 29, 2019 Avec plaisir, Bon courage Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.