[REMARQUES COLLE 21/11/19 BIOSTATISTIQUES]

[AB-EL]

Hey Maraichers, voici le post sous lequel vous pourrez faire vos remarques concernant les possibles erratas en Biostatistiques sur la colle du 21/11/19.

 

Tutobise gigantesque 

[Hypnos]

Bonjour, merci pour cette colle, j’aurais juste une petite question au sujet de l’item 23D

voud le comptez juste, alors que la variation relative ne peut pas être égal à la somme des incertitudes relative du faut que dans l’incertitude relative, on a des valeurs absolues sur les variations qui peuvent être négative ou positive

ensuite je suis d’accord qu’en tout autre point, cela correspond, mais même si les valeurs de gamma et B0 sont positives, leur variation peut-être négative, de ce fait, ça serait dire que l’incertitude est égal à la variation, alors qu’on sait que même en l’absence de signe moins devant chaque variation, il y a une différence car l’une maximise les risques

 

j’avais juste ça qui m’interrogeait 

merci encore 

[Hyperpaularisation]

Bonjour ! Merci pour cette colle, j'aurais une question concernant l'item 23D,

 

On nous dit que la variation relative sur la fréquence de Larmor est égale à la somme des incertitudes relatives sur chacune des variables, ce serait pas plutôt "égale à la somme des VARIATIONS relatives sur chacune des variables" ? D'autant plus que dans la correction il y a bien marqué "la somme des variations relatives des variables", ce qui ferait que cet item passerait FAUX ? après je dis peut être une énorme connerie

 

J'aurais également une question mais plus d'ordre pratique, je n'ai pas bien saisi la différence entre la somme pondérée des valeurs absolues de l'item B et la somme de l'item D qui là n'est pas pondérée ? Pondéré voulant juste dire qu'on a en facteur une constante et qu'il faut le préciser par ce mot "pondéré" ? 

 

Merci encore 

Edited November 21, 2019 by Plapeyre

[Aligot]

Bonsoir et merci pour la colle !

 

J'ai besoin d'une petite explication pour la 29-B : vous considérez l'item vrai, mais la "probabilité de ne pas rejeter Ho si Ho est vraie" (ce qu'on cherche justement à essayer de maximiser ) correspond selon moi à la puissance cad 1-Béta et non 1-Alpha. C'est vraiment de cette manière qu'est décrite la puissance dans le cours..

[Lénouillette]

Salut à tous ! Tout d'abord, on vous remercie pour vos retours ! Ensuite, on s'excuse avec ma co-RM d'avoir laissé passer cet item un peu ambigu

 

Item 23 D

En effet, on l'avait mis vrai, car si on calcule l'incertitude relative, il s'agit effectivement de la même que la variation relative. Cela dit, comme le souligne très justement @Paracelse, même si on sait que les variables ne peuvent pas être négatives, les variations relatives sur chacune des variables ( et ) pourraient être négatives. Cependant, on ne passe pas l'item faux car il y a un QCM d'annales où les valeurs absolues ne sont pas mises sur les , compté vrai.

 

L'item 23D est donc annulé.

 

QCM 23

@Plapeyre pour répondre à ta question, somme pondérée signifie en effet qu'il y a un facteur devant la variation.

Par exemple (rien à voir avec le QCM), si on a cette variation absolue sur  : , et si notre variation absolue vaut , cette variation absolue sur  n'est pas la somme des variations absolues sur  et  car il y a un facteur 3 devant , mais la somme pondérée des variations absolues sur  et .

 

Item 29 B

@Aligot :  est la probabilité de rejeter H₀ à tort, or  est l'événement contraire soit la probabilité de ne pas rejeter H₀ si H₀ est vraie.

Alors que  est la probabilité de ne pas rejeter H₀ alors que H₀ est fausse, donc la puissance  est la probabilité de rejeter H₀ si H₀ est fausse (= discerner une différence significative si elle existe.

 

 

Récapitulatif :

• item 23 D annulé

 

On espère qu'on a répondu à toutes vos questions, que la colle vous a plu et que vos résultats du concours blanc vous aident à vous (re)motiver ! Bon courage à tous, on reste à votre disposition si vous avez d'autres interrogations  

 

Révélation