[REMARQUES COLLE 7 - 14/11 Physique]

Garance · November 14, 2019

Bonjour Maraîch' !

Vous pouvez poster ci-dessous vos éventuelles remarques et questions sur les QCMs de Physique de la colle du 14 Novembre.

Bonne journée à tous,

Tendresse, Amour et Tutorat

November 14, 2019

Bonjour et merci pour celle colle formatrice.
En regardant la correction, je n’ai pas compris le calcul de l’item E de la question 32, pouvez vous m’éclairer sil vous plaît?
merci d’avance

Sashounet · November 14, 2019

Coucouuuuu et merciii pour la colle (elle etait vrm longue a mon gout !) On approximait les 40 QCMs !! Mais ça fait parti du jeu donc merci

Juste je veux pas faire le mec, mais bon...

QCM 28 : la E j'ai justement mis Faux car je trouvais 6,3keV comme dans la correction alors que l'item proposait 6,2keV, alors je veux bien qu'on soit pas à 0,1keV près mais quand même.... je voulais savoir si l'item restait vrai !

Merci encore

Edited November 14, 2019 by Sashounet

sebban · November 14, 2019

Il y a 1 heure, Invité lam3 a dit :

Bonjour et merci pour celle colle formatrice.
En regardant la correction, je n’ai pas compris le calcul de l’item E de la question 32, pouvez vous m’éclairer sil vous plaît?
merci d’avance

Salut,

On a visiblement eu un petit problème de mise en page au niveau de la correction, de nombreux indices et exposants n'ont pas été correctement conservés.

Pour cet item, en partant d'un débit de dose de 3 Sv/h à une distance de 3m, on cherche le débit de dose résultant à 3+3 = 6m de distance. On utilise donc la formule $D_{1} \times x_{1}^{2} = D_{2} \times x_{2}^{2}$ , avec D les (débits de) doses 1 et 2, et x les distances 1 et 2 à la source.

En prenant $D_{1} = 3 \ Sv/h$ ; $x_{1}^{2} = 3^{2} = 9 \ m$ et $x_{2}^{2} = 6^{2} = 36 \ m$ , on trouve $D_{2} = \frac{D_{1} \times x_{1}^{2}}{x_{2}^{2}} = \frac{3 \times 3^{2}}{6^{2}} = \frac{27}{36} = \frac{3}{4} = 0,75 \ Sv/h$ , soit 750 mSv/h.

Puisque beaucoup de calculs impliquent malheureusement des indices et exposants dont la mise en page est altérée, je tente de les répertorier ici (sans changer les calculs pour autant et donc sans changer la correction des questions):

26 C. $R_{moy} \ (cm) = \frac{E \ (MeV)}{2\rho} = \frac{0,5}{2} = 0,25 \ cm = 2,5 \ mm$ (il manquait un signe égal et le $\rho$ aurait dû se trouver dans l'équation plutôt qu'en fin de ligne) ;

27 A. $n = \frac{0,5 \times 10^{6}}{32} = 15625 \ ionisations$ ;

27 C. $TEL = 2 \times 10^{6} \ eV.cm^{-1} = 2 \ MeV.cm^{-1} = 200 \times 10^{-3} \ keV.\mu m^{-1} = 200 \ eV.\mu m^{-1}$

29 B. $E = \frac{1,24}{2,5 \times 10^{-2} \ nm} = \frac{1}{2} \times 10^{2} = 50 keV$ , d'où ;

30 B. $A(x) = \frac{A_{0}}{2^{n}} = \frac{A_0}{2^3} = \frac{A_0}{8}$ ;

33 C. $A(t = 24h) = \frac{A_{0}}{2^{n}} = \frac{440}{2^2} = \frac{440}{4} = 110 \ MBq$ ;

33 D. $A(t = 43h) = \frac{A_{0}}{2^{n}} = \frac{440}{2^5} = \frac{440}{32} = 13,75 \ MBq$ .

Encore une fois la correction de ces items reste inchangée, le seul but est de montrer la mise en page appropriée afin de mieux comprendre les calculs. Désolés pour cette maladresse

Tacocat · November 14, 2019

Bonjour à tous et merci pour cette colle !

À propos de l'item 31D : "il est possible mais rare d'observer le phénomène de création de paires pour un photon dont l'énergie est supérieure à 10keV."

Un photon, dont l'énergie est supérieure à 10keV, est susceptible d'avoir une énergie supérieure à 1,022MeV, et peut donc dans ce contexte se matérialiser sous forme de 2 particules. Si l'item avait été formulé de la manière suivante "il est possible, mais rare, d'observer le phénomène de créations de paires pour TOUT photon dont l'énergie est supérieure à 10keV", il aurait pu être compté faux ; mais formulé comme dans le sujet, on ne peut exclure l'éventualité où le photon aurait une énergie au-delà de ce seuil. Je pense donc que cet item devrait être compté VRAI.

Petit_Bateau · November 15, 2019

Il y a 15 heures, VBL a dit :

Bonjour à tous et merci pour cette colle !

À propos de l'item 31D : "il est possible mais rare d'observer le phénomène de création de paires pour un photon dont l'énergie est supérieure à 10keV."

Un photon, dont l'énergie est supérieure à 10keV, est susceptible d'avoir une énergie supérieure à 1,022MeV, et peut donc dans ce contexte se matérialiser sous forme de 2 particules. Si l'item avait été formulé de la manière suivante "il est possible, mais rare, d'observer le phénomène de créations de paires pour TOUT photon dont l'énergie est supérieure à 10keV", il aurait pu être compté faux ; mais formulé comme dans le sujet, on ne peut exclure l'éventualité où le photon aurait une énergie au-delà de ce seuil. Je pense donc que cet item devrait être compté VRAI.

saluut,

Justement le fait de mettre 10 keV, c'est pour t'obliger à penser au seuil de 1,022 MeV, donc pour moi c'est faux !

Tacocat · November 15, 2019

Salut @QdM !

Je pense comme toi que l'item, lorsqu'il a été rédigé, n'allait pas vraiment dans ce sens, mais si on veut être rigoureux, on ne peut pas exclure cette possibilité.

Petit_Bateau · November 15, 2019

Il y a 5 heures, VBL a dit :

Salut @QdM !

Je pense comme toi que l'item, lorsqu'il a été rédigé, n'allait pas vraiment dans ce sens, mais si on veut être rigoureux, on ne peut pas exclure cette possibilité.

Je comprends ton doute, mais tu es trop loin de la valeur proposée pour accepter l'item ! Après tu n'auras pas ce genre de doute au concours ne t'inquiète pas !

sebban · November 15, 2019

Salut à tous, en réponse à vos dernières remarques:

Le 14/11/2019 à 16:18, Sashounet a dit :

Coucouuuuu et merciii pour la colle (elle etait vrm longue a mon gout !) On approximait les 40 QCMs !! Mais ça fait parti du jeu donc merci

Juste je veux pas faire le mec, mais bon...

QCM 28 : la E j'ai justement mis Faux car je trouvais 6,3keV comme dans la correction alors que l'item proposait 6,2keV, alors je veux bien qu'on soit pas à 0,1keV près mais quand même.... je voulais savoir si l'item restait vrai !

Merci encore

Justement on trouve bien un photon de réarrangement de 6,3 keV (réarrangement de L vers K) qui, s'il ionise un électron de la couche M d'énergie de liaison 0,1 keV, donne un électron Auger d'énergie cinétique égale à 6,3 - 0,1 = 6,2 keV. Il n'y a pas de soucis d'approximation, le schéma de correction détaille cela.

Le 14/11/2019 à 18:58, VBL a dit :

Bonjour à tous et merci pour cette colle !

À propos de l'item 31D : "il est possible mais rare d'observer le phénomène de création de paires pour un photon dont l'énergie est supérieure à 10keV."

Un photon, dont l'énergie est supérieure à 10keV, est susceptible d'avoir une énergie supérieure à 1,022MeV, et peut donc dans ce contexte se matérialiser sous forme de 2 particules. Si l'item avait été formulé de la manière suivante "il est possible, mais rare, d'observer le phénomène de créations de paires pour TOUT photon dont l'énergie est supérieure à 10keV", il aurait pu être compté faux ; mais formulé comme dans le sujet, on ne peut exclure l'éventualité où le photon aurait une énergie au-delà de ce seuil. Je pense donc que cet item devrait être compté VRAI.

Dans l'absolu le terme "un photon dont l'énergie est supérieure à 10 keV" n'est pas systématiquement concerné par le phénomène de matérialisation, car pouvant être d'énergie inférieure à 1,022 MeV. L'item resterait donc bien faux, avec ou sans l'ajout de "pour tout photon de...": nous estimons que les deux phrases sont synonymes et ne devraient pas poser de problème.

De plus comme le signale @QdM l'objectif est ici de vous interroger sur le seuil d'énergie permettant la matérialisation ; une telle question sera très potentiellement posée différemment au concours, mais sans un niveau élevé de doute linguistique.

Anas_tomose · November 19, 2019

Salut, la correction mise à jour est disponible sur la librairie avec les équations corrigées données au dessus par Seb pour un peu plus de lisibilité

Si quelque chose n’est pas clair, merci de le signaler

Bon courage !!!

[REMARQUES COLLE 7 - 14/11 Physique]

Recommended Posts

Garance

Guest lam3

Sashounet

sebban

Tacocat

Petit_Bateau

Tacocat

Petit_Bateau

sebban

Anas_tomose

Join the conversation

Recently Browsing 0 members

Browse

Activity