[REMARQUES COLLE 7 - 14/11 Génome]

[Garance]

Bonjour Maraîch' !

 

Vous pouvez poster ci-dessous vos éventuelles remarques et questions sur les QCMs de Génome de la colle du 14 Novembre.

 

Petite erreur au niveau de la correction, le QCM 12, les réponses vraies sont A, D et E comme stipulé dans le détail de la correction.

 

Bonne journée à tous, 

Tendresse, Amour et Tutorat

[Hypnos]

Merci beaucoup pour cette colle plutôt éprouvant mais très formatrice

juste, il y a une erreur dans la correction à l’item3B, vous la comptez vrai mais vous justifier en disant le contraire, et le contraire est juste selon moi, ceci relève sûrement d’une faute de frappe, mais je le sig al quand même 

merci encore 

[Guest manon.hpp]

Salut et merci pour cette colle. 

Au sujet de l’item 4D je pense qu’il devrait passer FAUX car comme dit dans l’énoncé on parle de l’élongation de la traduction du peptide or dans votre correction vous comptez les 2 liaisons riches en énergie provenant de l’ATP et 1 GTP qui sont nécéssaire à l’initiation de la traduction. 

 

Au sujet de l’item 6B, Mme Couderc nous a bien dis que on pouvait avoir plusieurs ribosomes sur le même ARNm car on a plusieurs codons d’initiation de la traduction mais qu’un seul d’entre eux est dans le bon contexte (Marylin Cozac) donc il y aurait plusieurs sites d’entrée possibles pour les ribosomes. 

 

Au sujet de l’item 12A, on peut voir que la bande de la B-actine du patient 2 est plus épaisse et on peut donc considérer qu’il y a plus d’actine dans ses cellules, ce qui conduit au fait qu’elle ne peut pas servir de contrôle de la validité des résultats. 

 

 

[Guest Juju]

Bonjours, tout d’abord merci pour la colle qui était un peu longue à vrai dire. 

Voila je pense qu’il y a quelques erreurs dans la correction:

- items E3 : l’epissage des introns n’est pas systématique? L’epissage n’est pas systématique certe mais des qu’il y a des introns ça doit être éliminé car sinon c’est pathologique donc c’est systématique?

- item 8D doit être compté vrai, elle nous le dit clairement en cours et nous a jamais parlé du choc hypotonique.

- item A11 : il doit être compté faux car c’est pas la séquence du gène qui est présente sur le gel mais celui du brin complémentaire qui a été fait par complémentarité dans le réplication.

voila merci 

[Guest Génome]

Bonjour, merci pour cette colle encore une fois.

 

L'item 3B a été compté vrai par erreur je pense car ce n'est pas cohérent avec la correction qui le justifie faux.

 

Concernant le qcm 10, les items utilisant le terme de sondes devraient tous être faux du fait que l'on utilise des amorces et non des sondes pour amplifier la séquence voulue. De ce fait, l'item C doit aussi être compté faux selon moi. 

 

L'item 11A correspond au complémentaire de la séquence du gène, il est donc faux ?

 

Et enfin l'item 12D a été corrigé vrai mais oublié dans la liste des réponses vraies.

 

Merci encore et bonne journée.

[audales]

bonjour !

 

Tout d'abord merci pour la colle  quelques remarques :

 

QCM 3 item b : l'epissage des introns est systémtatique (comme le précise la correction)

QCM 6 item b : il me semble que c'est parce qu'il n'y a qu'un site d'entrée sur l'ARNm eucaryote (coiffe) que l'ADN est monocistronique et pas l'inverse -> l'item passe faux

QCM 11 item d : il me semble que l'item est bien vrai, si quelqu'un pouvait m'eclairer...

QCM 12 item d : comme prouvée dans la correction, l'item est bien vrai (il y a un defaut d'expression du gène)

 

Merci pour vos réponses  

 

 

 

 

[zoo]

Bonjour et merci pour la colle, je suis d'accord avec ce qui a été dit précédemment :

 

Item 3 B : il devrait pour moi être compté faux : c'est l'épissage des Exons qui n'est pas systématique (épissage alternatif), les introns sont eux tout le temps éliminés (sauf pathologie mais je ne pense pas que ça soit le sens de la question)

 

Item 10 C : devrait être compté faux : on utilise des amorces pour la pcr nichée (et des sondes pour ASO)

[LAmi_Omelette]

Il y a 1 heure, Paracelse a dit :

Merci beaucoup pour cette colle plutôt éprouvant mais très formatrice

juste, il y a une erreur dans la correction à l’item3B, vous la comptez vrai mais vous justifier en disant le contraire, et le contraire est juste selon moi, ceci relève sûrement d’une faute de frappe, mais je le sig al quand même 

merci encore 

Ils ne corrigent  pas en disant le contraire, ils disent que c'est vrai; ce n'est pas systématique car certain ARNm n'ont pas d'introns

[Sashounet]

Perso je pense que l'epissage alternatif des exons n'est pas obligatoire mais par contre l'epissage des introns oui, donc le fait que ça soit vrai me semble bizarre...

[Hypnos]

26 minutes ago, gabrielclz said:

Ils ne corrigent  pas en disant le contraire, ils disent que c'est vrai; ce n'est pas systématique car certain ARNm n'ont pas d'introns

je me suis mal exprimé, ce qui reste malgré tout pour moi ambigu, c'est qu'un intron est systématiquement épissé, sur ça nous sommes d'accord, et que tous les ARNm (et de manière encore plus général, les ARNs) n'ont pas d'introns

Pour autant, si on prend l'item et qu'on l'analyse, le terme systématique ne se réfère pas à l'epissage en générale, mais à celui des introns

Ainsi, l'épissage n'est pas systématique, mais l'épissage des introns oui, de ce fait cet item devrait être faux

Edited November 14, 2019 by Paracelse

[Guest Ksssss]

Bonjour et merci pour la colle 

J’ai une question pour l’item 2B stipulant que l’épissage alternatif induit l’expression différentielle d’un gène mais il peux certes  induire une expression différentielle d’une PROTÉINE mais la traduction du gène lui ne dépend pas de l’épissage alternatif (on aura certes une protéine peut-être non fonctionnelle mais bien présente) ?

bonne journée 

[Croziflette_Claquette]

Bonjour et merci pour la colle.

Pour la 11C Bettina dit bien qu'il faut une amplification par PCR avant de pouvoir faire la méthode de Sanger.

 

Il y a 5 heures, Paracelse a dit :

il y a une erreur dans la correction à l’item3B, vous la comptez vrai mais vous justifier en disant le contraire, et le contraire est juste selon moi, ceci relève sûrement d’une faute de frappe, mais je le sig al quand même

Ce que la correction a voulu dire je pense est que comme il y  a des ARN sans intron, l'épissage des introns n'est pas systématique chez les eucaryotes. Ca reste bien faux.

Il y a 5 heures, Invité manon.hpp a dit :

Au sujet de l’item 6B, Mme Couderc nous a bien dis que on pouvait avoir plusieurs ribosomes sur le même ARNm car on a plusieurs codons d’initiation de la traduction mais qu’un seul d’entre eux est dans le bon contexte (Marylin Cozac) donc il y aurait plusieurs sites d’entrée possibles pour les ribosomes. 

 

Au sujet de l’item 12A, on peut voir que la bande de la B-actine du patient 2 est plus épaisse et on peut donc considérer qu’il y a plus d’actine dans ses cellules, ce qui conduit au fait qu’elle ne peut pas servir de contrôle de la validité des résultats.

Le ribosome rentre au niveau de la coiffe et il n'y en a qu'une par ARNm.

C'est bien en regardant la bande de B-actine que tu en conclues que les résultats du patients 2 ne sont pas bons -> elle est donc adaptée au contrôle de la validité

Edited November 14, 2019 by Croziflette_Claquette

[LAmi_Omelette]

Il y a 3 heures, Paracelse a dit :

je me suis mal exprimé, ce qui reste malgré tout pour moi ambigu, c'est qu'un intron est systématiquement épissé, sur ça nous sommes d'accord, et que tous les ARNm (et de manière encore plus général, les ARNs) n'ont pas d'introns

Pour autant, si on prend l'item et qu'on l'analyse, le terme systématique ne se réfère pas à l'epissage en générale, mais à celui des introns

Ainsi, l'épissage n'est pas systématique, mais l'épissage des introns oui, de ce fait cet item devrait être faux

Oui a bon entendeur sur ce fait, mais je pense qu'il était à prendre sur le fait: L'épissage est systématique? 

[Le_Cupcake]

hello, encore merci pour la colle

Pour la 3B, moi je suis plutôt d'accord avec @Paracelse, si on part du principe que l'épissage n'est pas systématique parce que certains ARNm n'ont pas d'introns, alors la 6D : "elle démarre après l'épissage des introns" devrait être fausse (ce qui serait, à mon goût, assez illogique)

[Aligot]

Bonsoir et merci pour cette colle !

Pour l'item 3B, je trouve que le TAT a raison, l'épissage n'est pas systématique chez les ARNm, il y a que la coiffe qui l'est. Mais après je comprends qu'on ait pu l’interpréter autrement, à savoir que oui, s'il y a des introns ça sera forcément éliminé. Pour moi la vraie question était "l'épissage est-il systématique?" comme l'ont pensé certains d'entre nous

J'ai par contre une question par rapport à l'item 3E, concernant les ARN 5S, car j'ai vérifié dans sa diapo du cours et elle marque bien pas de changement pour ces derniers, alors que pour les ARNr et ARNt, elle précisait bien la méthylation. Je trouve que l'item devrait être faux.

[sosori]

Bonsoir et merci pour la colle !

Tout comme @Croziflette_Claquette j'ai noté dans le cours qu'il fallait effectuer une PCR avant le séquençage afin de pouvoir visualiser les bandes car un fragment d'ADN est insuffisant.

QCM11C => Vrai

 

Pour le QCM6D, le fait que la traduction démarre après l'épissage me parait ambigu, en effet il me semble que la professeur a dit qu'il n'y avait pas vraiment d'ordre dans les modifications post-transcriptionnelles de ce fait la traduction peut par exemple avoir lieu après l'ajout de la queue polyA

QCM6D => Faux

[Tacocat]

Bonjour à tous et merci pour cette colle ! 

 

Je suis d'accord avec ce qui est dit à propos de l'item 11C.

 

Comme indiqué dans la correction, le séquençage selon Sanger utilise des milliers d'amorces identiques ce qui présuppose des milliers de fragment d'ADN à séquencer et donc une PCR préalable. 

[masmasw]

J'arrive un peu en retard mais l'item 3 E " Les ARN r 5S eucaryotes peuvent contenir des bases méthylés " est selon moi faux. 

En effet , sur la diapo concernant la maturation des Arn r Sauf le 5S , il est écrit que " Les ARN R sont méthylés et portent des bases modifiées" .

La diapo juste après concernant la Maturation des ARN 5S précise que : " il n'y a pas de changement" .

 

[Cristal-STAL]

bonjour à toutes et à tous ! Je viens répondre à vos questions au sujet de cette colle ! @Paracelse @audales @Marianne @gabrielclz @Sashounet @Croziflette_Claquette @Lu200 @Aligot @sossori @VBL @masmasw

 

Pour faire court (pour ceux qui ont la flemme de tout lire ) : errata sur la 11C --> passe VRAI je suis fautif je l'avoue, c'était à moi de relire/faire les QCMs de techniques.. je voulais vous piéger sur le fait que dans SANGER (la technique en elle même) on ne faisait ABSOLUMENT pas de PCR, mais une simple réplication (qui sera arrêtée lorsqu'un ddXTP est incorporé ect vous connaissez la suite de l'histoire...). Mais dans l'item on dit "nécessite" et cela fait aussi référence à tout ce qu'on doit faire AVANT de commencer un séquençage de SANGER et, selon les diapos du Professeur Couderc, la PCR en fait partie. Donc l'item passe vrai. 

 

NB : la professeur Bettina Couderc a relu et validé l'ensemble de la colle, dont ce QCM (et donc l'item), je ne sais pas si c'est une petite erreur de sa part, le mieux est de poser la question sur moodle ...

 

Pour les plus courageux on va passer au détail de chaque question : (prenez des bonbons et un café car ça va être long ) 

 

Ah oui aussi, comme je l'ai dit un peu plus haut, Madame la professeur Bettina Couderc a relu la colle (elle a modifié des choses bien sur) pour qu'elle soit la plus représentatif possible du jour J, mais en gros les items de la colle sont validés et elle les accepte comme entrainement pour le concours (c'est du solide quoi)... je dis ça car je vais souvent utiliser le joker "Madame Bettina a relu la colle" quand j'ai plus trop d'argument à vous donner mdr. Bref let's goooo !!!

 

QCM 3 B : alors cette fameuse 3 B  qui fait bcp débat... j'utilise directement le joker "madame Couderc", en relisant la colle elle a décidé de passer cet item VRAI  et d'apporter comme justification : certain ARNm n'ont aucun introns, donc l'épissage des introns n'est pas systématique. De plus cela rejoint ses diapos où il y a marqué que parmi les modifications post-transcriptionnelle (coiffe, queue poly A et épissage) seule la coiffe est SYSTÉMATIQUE.

 

QCM 3 E : alors là je ne sais pas quoi vous dire, pour moi c'est vrai ils peuvent contenir des bases méthylées, mais vous êtes plusieurs à me dire que sur les diapos c'est écrit l'inverse... et de plus (encore une fois) madame COUDERC a modifié l'item en le passant vrai donc il est 100% valide pour elle... question à poser sur moodle 

 

QCM 4 D : heu non, pour compter les nombres de liaisons nécessaire lors de l'ajout d'AA pour permettre l'élongation il suffit de faire : 4 liaisons riches x nbrs AA - 1. 37 x 4 = 148 - 1 = 147,

 

QCM 6 D : je ne vois pas trop ce qui vous dérange ici, c'est un item général (qui a été en plus modifié fortement par Mme COUDERC elle même), donc oui la traduction PEUT démarrer APRÈS l'épissage des introns (cela n'exclut en rien qu'elle peut aussi démarrer après l'ajout de la queue poly A), ici c'était pour situer l'épissage comme une modification post-TRANSCRIPTIONNELLE (et non post traductionnelle c'était ça le piège) donc logique que la traduction se fasse après les modification post-TRANSCRIPTIONNELLE (et non avant). Désolé si c'était ambiguë pour vous mais des fois on cherche bcp trop loin (j'étais exactement comme vous) mais quand on est de l'autre coté (comme les tuteurs actuellement et comme surtout madame Couderc) on ne voit pas les même "piège"... attendez vous à ça (surtout en génome), des items tout bête tout simple, sans aucun piège en apparence pour Madame Couderc, mais nous les PACES on s'arrache les cheveux dessus... 

 

QCM 8 D : c'est pas un choc hypotonique mais hypothermique (on fait un congélation quoi) et ensuite l'item est totalement faux car on ne travail jamais à T très élevée (100°C), cette température ne sert que pour rompre les liaisons hydrogène qu'il y a entre les bases (faire la dénaturation), mais si on travail à cette T on aura aucune hybridation avec notre sonde par exemple... certes on va travailler à température élevée pour être dans des conditions de haute stringence mais la T est autour des 60°C donc très loin des 100°C   

 

QCM 10 C : sonde et amorce c'est synonyme... de plus l'item est relu et validé par la seule et unique Bettina Couderc 

 

QCM 11 A : alors oui cet item est méchant mais c'est bien vrai. On utilise une amorce qui s’hybride avec le brin matrice (3’ 5’) et on allonge de 5’ en 3’ donc on lit directement le brin 5’ 3’ (le complémentaire et antiparallèle du matrice c'est le codant) donc la séquence du gène qui a été séquencé c'est bien le codant, et c'est celui qu'on lit directement)  (validé par le PR Couderc) 

 

QCM 11 C : c'est l'errata 

 

QCM 11 D : c'est totalement du cours... retiens juste que les plus petit brin vont aller "le plus vite" et donc ils vont se retrouver en bas sur ton schéma, alors que les gros brins seront plus "lent" donc ils seront en haut sur le schéma, ensuite tu lis de bas en haut (ce qui revient à lire de 5' en 3') et tu obtiens le BRIN CODANT (et non le matrice c'était le petit piège). Ensuite si tu veux savoir le pourquoi du comment de cette technique, n'hésite pas à venir nous voir en Perm on se fera une joie de te répondre. 

 

QCM 12 A : pareil c'est du cours, les gènes ubiquitaires sont exprimés au même taux et dans toutes les cellules (c'est les gènes domestiques), donc ils vont permettre de faire un contrôle de la validité des résultats (de plus ici c'était dans le cas général et non dans l'expérience... sinon on l'aurait précisé dans l'item avec un petit "dans cette expérience").

 

QCM 12 D : petite erreur de dernière minute.. il est bien vrai mais on a oublié de noter la lettre mais la correction détaillée de l'item est bonne.

 

 

voilaaaaa j'espère n'avoir oublié personne et surtout que mes modestes réponses vous satisferont, au plaisir de se retrouver pour la dernière colle : la colle de Noel  d'ici là bon courage à tous et coeur sur vous ! 

La tutobise