Ancien Responsable Matière Liliputienne Posted October 28, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted October 28, 2019 Bonsoir ! Après 2-3 anales voici les interrogations qu’il me reste Je ne comprends pas les probabilités ; comment peut-on savoir si P(F) > P(SC) ? Réponses : Révélation ACE Alors la A est fausse. Mais je ne comprends pas la justification vu qu’on retrouve le même résultat (et je ne voit pas comment la puissance de A peut être de -1-13 … j’aurais dis 0,87…) Bon celui si j’ai passé 20 minutes à tourner la correction dans tous les sens ; impossible de comprendre la covariance et les formules… Ca me parle pas du touuut Réponses : Révélation B Pourquoi ne peut-on pas calculer la VPP et VPN dans ces groupes ? Techniquement on a 80/110 pour la VPP et 70 / 100 pour la VPN non ? Mais la correction parle d’échantillon représentatif… Réponses : Révélation DE Un graaaand merci d'avance Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Nette Posted October 28, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted October 28, 2019 Bonsoir @Liliputienne! Qcm 9: tu ne peux pas savoir si P(F) > P(SC) mais l’énoncé « les prises de risques sont liées entre elles » doit être compris comme: si j’ai un des risques alors j’aurai plus de chance d’avoir l’autre ex: si je ne porte pas de casque j’aurai plus de chance de fumer que si j’en portais un d'où l’item C : P (F/SC) > P(F) QCM 7: c’est -0,13A^-1,13 (et pas +0,13A...) et pour l’exposant c’est La dérivée x^n donc tu trouves bien A^(-0,13 -1) = A^-1,13 QCM 15: tu ne peux pas calculer la VPP VPN ici car ces valeurs dépendent de la prévalence de la maladie dans la population. Hors dans cette étude on a volontairement choisi 100 M+ et 100M- : 50% est une prévalence expérimentale qui n’a rien à voir avec la vraie valeur (que l’on ne connait pas) voilà j’espère que j’ai répondu à quelques unes de tes questions! Bon courage pour demain Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Liliputienne Posted October 28, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted October 28, 2019 Déjà merci @Nette d’avoir pris le temps ! il y a 9 minutes, Nette a dit : Qcm 9: tu ne peux pas savoir si P(F) > P(SC) mais l’énoncé « les prises de risques sont liées entre elles » doit être compris comme: si j’ai un des risques alors j’aurai plus de chance d’avoir l’autre ex: si je ne porte pas de casque j’aurai plus de chance de fumer que si j’en portais un d'où l’item C : P (F/SC) > P(F) Mais à ce compte là pourquoi P(SC/F) > P(SC) est faux si on considère que la présence d’un risque à plus de proba d’entrainer un autre risque ? il y a 12 minutes, Nette a dit : pour l’exposant c’est La dérivée x^n donc tu trouves bien A^(-0,13 -1) = A^-1,13 Je suis désolée de te faire répéter mais je ne comprends pas d’où sort le 1 de ta dérivée ... il y a 13 minutes, Nette a dit : QCM 15: tu ne peux pas calculer la VPP VPN ici car ces valeurs dépendent de la prévalence de la maladie dans la population. Hors dans cette étude on a volontairement choisi 100 M+ et 100M- : 50% est une prévalence expérimentale qui n’a rien à voir avec la vraie valeur (que l’on ne connait pas) Ohhh donc on ne peut déduire la VPP/VPN que si l'énoncé précise que l’echantillon est représentatif c’est ça ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Solution Lénouillette Posted October 29, 2019 Ancien Responsable Matière Solution Share Posted October 29, 2019 Coucou @Liliputienne ! Est-ce que tu avais pensé à regarder dans la correction détaillée disponible sur la librairie de Maraîchers ? La plupart de tes interrogations y sont levées, notamment concernant le QCM 9 sur la covariance, tout y est expliqué et détaillé à partir de cette diapositive de cours : Ensuite, pour re-répondre : Le 28/10/2019 à 23:07, Liliputienne a dit : Ohhh donc on ne peut déduire la VPP/VPN que si l'énoncé précise que l’echantillon est représentatif c’est ça ? Exactement ! Ou que la prévalence dans l'échantillon est la même que dans la population, fin ce genre d'indices qui t'indiquent que tu peux extrapoler Le 28/10/2019 à 23:07, Liliputienne a dit : Je suis désolée de te faire répéter mais je ne comprends pas d’où sort le 1 de ta dérivée ... Parce que , le 1 vient de là ! Bon courage pour le concours blanc, désolée pour le retard de réponse et n'hésite pas si tu as besoin de davantage d'explications ! Edit : @Liliputienne est-ce que tout est bon pour toi, ou il te reste des questions ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Liliputienne Posted October 31, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted October 31, 2019 Ohhh j'avais pas vu ta réponse @lénouillette Du coup merci +++ t'as éclairé ce dont j'avais pile poil besoin ! Révélation Et sinon oui j'étais allée voir la correction mais je ne comprenais pas les formules ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.