[REMARQUES COLLE 1 - 26/09]

[Petit_Bateau]

il y a 18 minutes, clvdb a dit :

Bonjour et merci pour cette colle, 

Pour le QCM 16.E il me semble que c une anomalie de la FLIPPASE, (et non de la scramblase) qui ne va pas externaliser les PS, qui caractérise le syndrome de Scott

 

Bonjour, merci pour la colle également !

 

Non scott c'est bien un défaut des scramblases pour moi, en revanche pour Farber c'est pas un problème lié au céramide ? Je pense que le 16D est faux 

[clvdb]

il y a 7 minutes, QdM a dit :

 

Bonjour, merci pour la colle également !

 

Non scott c'est bien un défaut des scramblases pour moi, en revanche pour Farber c'est pas un problème lié au céramide ? Je pense que le 16D est faux 

La maladie de Farber est lié à un défaut du catabolisme des sphingolipides et le céramide est un sphingolipides du coup pour moi ça reste vrai 

[Croziflette_Claquette]

Merci pour cette première colle. Cependant j'ai qqs petits problèmes. 

6E : Je trouve ça bizarrement dit parce que l'AMH inhibe bien le recrutement initial mais pas le recrutement cyclique des follicules. C'est bien grâce à l'inhibition par l'AMH que le recrutement des follicules est cyclique -> Passe faux

14E :comme dit plus haut, je trouve pas l'item faux parce que la membrane a une perméabilité sélective. On ne peut pas mettre faux à "la membrane est perméable" sachant qu'elle l'est pour des gazs -> Passe Vrai ou annulé

19C : En m'entrainant j'étais tombé sur une correction qui disait que les liaisons covalentes pouvaient être considérées comme des liaisons de Van Der Waals en physique mais pas en chimie. Ducoup j'aurais mis Vrai ici mais c'est fort possible que ce soit une fausse info.

20C : Comme déjà dit, il manque la chaleur d'hydratation pour avoir la chaleur de dissolution. Il me semble que Chaleur de dissolution = chaleur de fusion ou liquéfaction + chaleur d'hydratation -> Passe faux

21D : Est-ce que le colloide de l'electrophorese est vraiment chargé? Si oui les protéines n'auraient pas d'intérêt à migrer vers l'anode. Pour moi on soumet le colloide à un champs électrique mais il n'est pas chargé, seule l'anode l'est. 

Merci encore!

[Petit_Bateau]

il y a 4 minutes, clvdb a dit :

La maladie de Farber est lié à un défaut du catabolisme des sphingolipides et le céramide est un sphingolipides du coup pour moi ça reste vrai 

AH OUIIIIIII ! Bien vu ! Merci bcp !

 

[Aligot]

Bonsoir et merci pour cette colle !

il y a une heure, Croziflette_Claquette a dit :

14E :comme dit plus haut, je trouve pas l'item faux parce que la membrane a une perméabilité sélective. On ne peut pas mettre faux à "la membrane est perméable" sachant qu'elle l'est pour des gazs -> Passe Vrai ou annulé

+1 (mettre faux à cet item reviendrait à dire que la membrane est imperméable or ce n'est pas le cas)

Je trouve aussi l'item 16-C mal posé, oui le céramide est un sphingolipide synthétisé dans le RE, mais pour le glucosylcéramide, son céramide est quand même synthétisé dans le RE aussi, il n'y a que le glucose qu'on lui rajoute dans l'appareil de Golgi

[Petit_Bateau]

Il y a 6 heures, Paracelse a dit :

Au sujet de l'item 5C

M. Parani a insisté sur le fait que les jonctions intercytoplasmiques se mettaient en place au moment de la division de B, et donc qu'elles n'étaient effectives que à partir des spermatocyte de premier ordre, afin d'avoir une maturation synchrone

Car ce n'est que à partir des spg 1 que l'on a homogénéisation des cytoplasmes 

je lui ai fait repriser ceci pour m'assurer le cet intervalle pour le concours

De plus, il a fait prendre en note sur le schéma du cours, que ces ponts existent du spermatocyte 1 jusqu'à la spermiation

Donc cet item ne devrait pas être compté juste

 

De même pour la 5E (qu'un autre à qualifier de 5C)

malheureusement, M.Parini parle bien d'AUXOcyte, et non d'ovocyte, l'item devrait être aussi de ce fait compté faux

ensuite, pour les gels, Mme.SALABERT l'a précisé

les gels sont majoritairement lyophilise, ceci est inscrit rit sur le diaporama pour une vérification par vous même, donc la correction semble juste

(ceci eest une réponse vis à vis de la remise en cause de la 21E)

 

 

Salut, alors je ne suis pas d'accord avec toi, j'ai que les ponts apparaissent au moment où B se met en mitose, ainsi les ponts sont présent en B donc la 5C est vraie 

 

Pour la 5E, je pense que le tuteur qui a rédigé n'a pas fait exprès d'écrire ovocyte, il faut comprendre auxocyte ! C'est joué sur des détails inutiles là 

[Tacocat]

Bonjour à tous,

 

En ce qui concerne l'item 3C :

 

"Lors de la spermatocytogénèse, au niveau nucléaire, les gonosomes sont enfermés dans une vésicule sexuelle et seront répliqués mais pas traduits."

 

L'item est compté vrai, mais ne serait-il pas plus correct d'écrire "... seront répliqués mais pas transcrits" ? Ou bien peut-on utiliser le terme de traduction dans ce contexte ?

 

Merci d'avance pour vos réponses

[AlyssaD]

Il y a 6 heures, LeroyJekins a dit :

Dans le diapo de Parini est écrit le mot "Auxocyte" et non oxocyte, niveau terminologie le mot n'a pas du tout le même sens, si l'item était au concours il serait compté comme faux et doit être compté comme tel selon moi

 

Je suis désolée, c'est mon erreur, le jour du concours vous n'aurez pas de fautes d'orthographe bien évidemment.

 

Bonne soirée

[VitB9_La_folate]

Bonsoir à toutes et à tous,

Concernant la partie Biocell :

 

Item 14 a : Dire que la membrane plasmique est perméable est totalement faux. De même que dire qu'elle est imperméable le serait. La réalité se trouve dans une nuance de perméabilité créée par des caractéristiques physico-chimiques, des transporteurs, que sais-je.. C'est un absolue que l'on ne peut pas considérer vrai : Item reste faux

Item 16 a : De même, ici on n'a pas parlé de "tout" comme tu l'as souligné. C'est donc une généralité mais non absolue cette fois, donc on considère cet item possible : Il reste vrai

Item 16 c : Dans cette partie, que le professeur Segui aborde certes rapidement en renvoyant les mécanismes profonds au Pr. Lajoie mais aborde tout de même, on voit que les céramides sont des sphingolipides (donc item est ok), synthétisés dans le RE (item tjrs ok) CONTRAIREMENT (donc ca veut dire que eux non) aux glucosylcéramides (qui eux sont dans le golgi). Je vois pas pourquoi tu veux le passer faux alors que tu le justifie comme vrai. De plus, même si vous considérez que le céramide de base est dans le RE "puis on lui rajoute un sucre dans le golgi" cela revient quand même à dire que le Glucosylcéramide n'existe pas avant le golgi : Reste vrai 

Item 16 e : Comme vous l'avez dit, le syndrome de Scott est bel et bien du à une anomalie liée aux scramblases. Empêchant l'externalisation des PS, empêchant ainsi la fixation du calcium, donc des facteurs de coagulation, entrainant donc des hémorragie : reste vrai

 

Voilà on reste à votre disposition pour toute autre question ! 

Par contre : 

Il y a 6 heures, Paracelse a dit :

on sera pour les prochaines fois

Pour quelqu'un qui joue autant sur l'orthographe des mots, je trouve cette faute (on dit "saura") bien malvenue  

Edited September 26, 2019 by VitB9_La_folate

[ISB]

Bonjour à tous les warriors ! Je me présente, je suis Ismaël, responsable matière Histologie/BDR au TAT avec Gaëlle pour cette année. Je viens vers vous pour répondre aux différentes remarques concernant les QCM de BDR de la colle d'aujourd'hui mais tout d'abord j'aimerais évoquer certaines choses :

• Nous ne sommes pas prof et ce n'est pas nous qui faisons cours en amphi. On fait de notre mieux pour se tenir au courant des changements qu'il y a eu au programme de cette année mais ce n'est pas si simple, par conséquent dans nos QCM nous raisonnerons à partir de nos cours de l'an dernier et même si certains nous disent que le Pr Parini ou un autre enseignant a changé une partie du programme, on ne peut pas vérifier l'information dans le peu de temps que nous avons pour signaler les errata aux RFs. Par conséquent référez vous au prof si potentiel incohérence il y a avec le cours de cette année.
• Il se peut que certains des QCM puissent paraître ambiguës dans la formulation mais sachez, encore une fois, que l'on fait de notre mieux pour éviter ce genre de soucis. Ce n'est pas simple de savoir quelle formulation va convenir à tout le monde et puis vous verrez qu'au concours ça arrive aussi d'avoir des QCM ambiguës même si ce sont des enseignants expérimentés qui le font, alors comprenez bien que nous pauvres P2 ne pouvons pas faire des énoncés parfaits... Cependant on reste tout à fait ouvert aux remarques et à la discussion pour nous améliorer.
• Enfin, sachez que faire des colles prend beaucoup de temps et d'énergie, donc si vous avez des remarques ou des critiques, choses qui bien évidemment arrivent, merci de nous en faire part avec courtoisie afin d'éviter de frustrer les tuteurs qui s'investissent beaucoup pour vous. 

Maintenant, place aux remarques :

• 1D: Je comprends la remarque. Cependant on parle bien "d'individu trisomique" alors que ce sont seulement leurs chromosomes 21 qui le sont. Je suis d'accord sur le fait que la formulation aurait pu être plus claire mais ce n'était pas l'idée du QCM de piéger sur ça. L'item reste vrai.
• 3C: Ici, les gonosomes ne sont effectivement pas transcrits, cependant, s'ils ne sont pas transcrits, ils ne seront, à fortiori, pas non plus traduits. L'item reste vrai.
• 3E: @sacul Je t'invite à lire la réponse de @nelvernen tous cas l'item n'a rien de faux. N'hésite pas à me relancer si besoin de réexplication . L'item reste vrai.
• 4E: Les spermatozoïde seront considérés comme matures seulement une fois dans l'épididyme. L'item reste vrai.
• 5C: L'année dernière et l'année d'avant le Pr Parini a dit que les ponts intercytoplasmiques se formaient lors du stade spermatogonie B. Je n'ai pas la possibilité de vérifier l'information selon laquelle cette donnée aurait changé. Par ailleurs d'autres personnes m'ont dit que même cette année ça restait spermatogonie B, je vous invite donc à poser la question au Pr Parini sur Moodle pour avoir une bonne réponse là dessus. L'item reste vrai.
• 5E: Effectivement il y a eu une faute d'orthographe. Je m'en excuse. Cependant je n'ai pas écrit "ovocyte" mais bien "oxocyte". L'an dernier on avait pas eu la chance d'avoir ce mot épelé d'où cette erreur mais sachez le, on ne piège pas sur l'orthographe, si jamais il y a un soucis de ce genre en colle n'hésitez pas à nous le signaler mais retenez bien que c'est un concours de santé et non pas une dictée donc on s'amusera pas à vous piéger de cette manière. L'item reste vrai.
• 6D: L'AMH a pour action de diminuer le nombre de récepteur à la FSH sur la membrane des follicules antraux afin de limiter l'action de la FSH sur le follicule antraux et donc de limiter le recrutement cyclique donc on a bien une inhibition du recrutement cyclique.  L'item reste vrai.
• 8C : Retenez bien que Hématoxyline-Eosine safran sera surtout utilisé pour colorer les fibres de collagène en jaune (coloration HES). Par contre, pour colorer les ribosomes, l'HE suffit, pas besoin de safran. En effet, il faut savoir que l'HE colore les composants basophiles en bleu. Or, au niveau des ribosomes, on a une quantité importante d'acides nucléiques de type ARN et comme leur nom l'indique, ils sont acide, donc basophile, donc ils apparaissent en bleu en coloration HE. L'item reste vrai.

 

Pour conclure, il y a aucun erratum pour la partie Histologie/BDR malgré les quelques approximations que l'on fera tout pour gommer la prochaine fois. Je vous souhaite à tous bon courage pour la suite à bientôt en permanence ou sur le forum !

 

Votre tuteur qui vous aime.

[sebban]

Bonsoir En conclusion sur la biophysique:

 

Il y a 10 heures, PierrickJunior a dit :

17A-> Il faudrai préciser une vitesse par une unité de temps au carré non ?

17A. (cf message précédent) Une accélération correspond bien à une vitesse par unité de temps. L'item reste vrai.

 

Il y a 5 heures, Croziflette_Claquette a dit :

19C : En m'entrainant j'étais tombé sur une correction qui disait que les liaisons covalentes pouvaient être considérées comme des liaisons de Van Der Waals en physique mais pas en chimie. Ducoup j'aurais mis Vrai ici mais c'est fort possible que ce soit une fausse info.

19C. Les diapos de cours ne détaillent pas vraiment le fonctionnement de la liaison covalente (relevant plus du domaine de la chimie en effet), toutefois le polycopié rédigé de cours offert sur Moodle (source fiable quant aux mécanismes physiques précis) effectue bien lui cette distinction entre ces deux catégories. Globalement, les forces électrostatiques dictent les interactions intermoléculaires (en opposition avec l'agitation thermique), tandis que les liaisons covalentes sont par définition interatomiques ; deux catégories bien non-interchangeables. L'item reste donc faux.

 

Il y a 9 heures, masmasw a dit :

20 C : la chaleur de dissolution = chaleur de liquéfaction , chaleur de fusion mais l'item ne précise pas que l'on ajoute la chaleur d'hydratation ; l'item est donc faux non ?

Il y a 5 heures, Croziflette_Claquette a dit :

20C : Comme déjà dit, il manque la chaleur d'hydratation pour avoir la chaleur de dissolution. Il me semble que Chaleur de dissolution = chaleur de fusion ou liquéfaction + chaleur d'hydratation -> Passe faux

20C. En effet, la chaleur de dissolution inclue (éventuellement, comme précisé sur la diapo n°56) la chaleur d'hydratation aux côtés de la chaleur de liquéfaction ou de fusion. Bien que potentielle, l'item aurait dû en toute rigueur la mentionner pour être parfaitement vrai. L'item passe donc faux.

 

Il y a 5 heures, Croziflette_Claquette a dit :

21D : Est-ce que le colloide de l'electrophorese est vraiment chargé? Si oui les protéines n'auraient pas d'intérêt à migrer vers l'anode. Pour moi on soumet le colloide à un champs électrique mais il n'est pas chargé, seule l'anode l'est.

21D. C'est exactement ce qui est écrit dans les diapos (n°88) de cours: "Électrophorèse : on soumet un colloïde chargé en solution à une différence de potentiel et on étudie son déplacement dans le milieu". Il faut comprendre que l'on étudie la migration du colloïde même (le milieu correspondant à un autre type de molécule), d'où la nécessité qu'il soit chargé afin de pouvoir migrer selon la différence de potentiel. L'item reste donc vrai.

 

Il y a 8 heures, Paracelse a dit :

les gels sont majoritairement lyophilise, ceci est inscrit rit sur le diaporama pour une vérification par vous même, donc la correction semble juste

(ceci eest une réponse vis à vis de la remise en cause de la 21E)

Il y a 9 heures, PepitaPerez a dit :

21.E. un gel peut aussi avoir des liaisons covalentes et pas uniquement électrostatiques.

Il y a 9 heures, Invité Hichem a dit :

-21E: devrait être compté fausse car un gel peut être un réseau tridimentionnel de macromolécules lyophobes (pas forcément lyophile)

Il y a 5 heures, pâquerette a dit :

21E, je croyais que les gels n'étaient que des réseaux tridimensionnels, je croyais l'avoir vu dans une colle d'une autre année.

c'est donc bi et tri dimensionnel ou il y a une erreur ?

21E. D'après les diapos de cours, les gels sont bien constitués d'un réseau aussi bien bi- que tridimensionnel de macromolécules lyophiles (les lyophobes formant des solutions colloïdales trop instables pour rester aussi bien organisées) comme précisé sur la diapo n°90. Toutefois l'item ne serait vrai que s'il était précisé que le cas décrit est le cas majoritaire ou typique: en effet, les gels agencés autour de liaisons covalentes (en rappelant, cf 19C, que liaisons électrostatiques et covalentes sont bien distinctes) sont parfaitement possibles comme corrigé par @PepitaPerez. L'item passe donc faux.

 

Pardonnez nous pour nos quelques erreurs et imprécisions. Merci à tous pour vos remarques, questions et corrections parfaitement pertinentes, vous aidez grandement à l'amélioration de la qualité des colles et de leurs corrections.

Bonne soirée et bon courage pour la suite.

[Gavroch]

Bonsoir,

 

Pardonnez moi de vous déranger et ne sachant pas si je poste au bon endroit; je voulais savoir si il était possible de récupérer sa copie?

Car je pense m’être emmêlé les pinceaux dans les réponses, par manque de concentration et de lucidité. À la lecture des informations que vous annexez, je pense devoir bûcher certains points...

 

Merci infiniment pour le travail bénévole que vous fournissez, ainsi que l'énergie que vous y consacrez dans une démarche pédagogique et philanthropique.

 

Cordialement, Gavroch.

[Croziflette_Claquette]

Merci pour vos réponses très claires @sebban, @ISB et @VitB9_La_folate!

Edited September 27, 2019 by Croziflette_Claquette

[AlyssaD]

Bonjour,

 

Concernant la récupération des copies, c'est un peu compliqué car il y a vraiment beaucoup de copies alors pour retrouver telle ou telle copie, ce serait très long...

Par contre ce qui est pas mal c'est de prendre en photo ta copie en fin de colle comme ça si tu as un doute, tu pourras vérifier avec ta photo ce que tu as noté (perso je me trompais tout le temps sur les feuilles de coche du coup j'écrivais sur une feuille à part toutes mes réponses et à la fin je recopiais sur la feuille de coche, et donc je gardais ma feuille de brouillon et je pouvais compter mes points #lesastucesdesgalériens)

 

Voilà bonne journée et bon courage

[Petit_Bateau]

Merci pour toutes ces réponses, super équipe ! Dernière petite question, quand est-ce que les résultats seront visibles ? 

 

[Claro]

il y a 42 minutes, QdM a dit :

Merci pour toutes ces réponses, super équipe ! Dernière petite question, quand est-ce que les résultats seront visibles ? 

 

Ils seront disponibles en cours d’apres Midi ! 

[Petit_Bateau]

il y a 22 minutes, Claro a dit :

Ils seront disponibles en cours d’apres Midi ! 

D'accord merci bcp ! 

 

[casa31]

Bonjour,

tout d'abord merci pour cette colle très gérée par les tuteurs !

J'aurais une question/remarque conçernant le Qcm 25 item B en Biophysique:

On a bien dans le cours la valeur 22,4atm pour 1 mole dans 1 litre mais je ne vois pas comment en arriver à

d'apres la correction: PV= 22,4n...

Voilà j'imagine une question très bête mais je bloque sur ce petit détail...

[PierrickSenior]

il y a 5 minutes, casa31 a dit :

Bonjour,

tout d'abord merci pour cette colle très gérée par les tuteurs !

J'aurais une question/remarque conçernant le Qcm 25 item B en Biophysique:

On a bien dans le cours la valeur 22,4atm pour 1 mole dans 1 litre mais je ne vois pas comment en arriver à

d'apres la correction: PV= 22,4n...

Voilà j'imagine une question très bête mais je bloque sur ce petit détail...

Yooooop, dans ton cours tu as la formule des gaz parfait qui correspond à PV=nRT, formule importante à connaitre mais il te sera aussi super utile de savoir que pour des gaz rares à 0°C RT=22,4 (les conditions gaz rares et 0°C sont celles de pratiquement tout les QCMs de ce type ! à connaitre) donc tu en déduis facilement que PV=22,4n

 

Donc n=PV/22,4 

Edited September 28, 2019 by PierrickJunior

[casa31]

il y a 2 minutes, PierrickJunior a dit :

Yooooop, dans ton cours tu as la formule des gaz parfait qui correspond à PV=nRT, formule importante à connaitre mais il te sera aussi super utile de savoir que pour des gaz rares à 0°C RT=22,4 (les conditions gaz rares et 0°C sont celles de pratiquement tout les QCMs de ce type ! à connaitre) donc tu en déduis facilement que PV=22,4n

Merci bcp !

[Guest Léo]

Bonjour 

concernant le QCM 4 , item C , je ne comprends pourquoi la réponse "La spermatogénése est insensible au rayonnement ionisant" est fausse .

j'ai réécouté la partie du cours concernant ce passage et Mr Parini explique que "L'utilisation diagnostique des rayons ionisants en utilisation standart n'a aucun impact sur la gamétogenese mais que c'est la Radiothérapie qui est extremement néfaste".

Merci d'avance pour votre réponse.

[ISB]

il y a 1 minute, Invité Léo a dit :

Bonjour 

concernant le QCM 4 , item C , je ne comprends pourquoi la réponse "La spermatogénése est insensible au rayonnement ionisant" est fausse .

j'ai réécouté la partie du cours concernant ce passage et Mr Parini explique que "L'utilisation diagnostique des rayons ionisants en utilisation standart n'a aucun impact sur la gamétogenese mais que c'est la Radiothérapie qui est extremement néfaste".

Merci d'avance pour votre réponse.

Bonsoir Léo,

 

Comme tu le verras en physique lors des cours sur l'impact des rayonnements ionisants sur le corps humain, tout est une question de dose. Une faible dose de rayons ionisants pour un examen diagnostic n'aura certes pas d'effets impactant significativement mais il entraînera tout de même des effets néfastes sur les cellules des testicules (mutation, cassures doubles brins etc), et plus cette dose est importante, plus l'impact sur les testicules et donc la spermatogenèse sera grand. Par conséquent, dire que la spermatogenèse est insensible aux rayonnements ionisants est faux, puisque que quoique la dose soit, ils auront un effet sur les testicules plus ou moins grave.

 

En espérant que ce soit plus clair pour toi, bonne soirée !

[Petit_Bateau]

il y a 1 minute, Invité Léo a dit :

Bonjour 

concernant le QCM 4 , item C , je ne comprends pourquoi la réponse "La spermatogénése est insensible au rayonnement ionisant" est fausse .

j'ai réécouté la partie du cours concernant ce passage et Mr Parini explique que "L'utilisation diagnostique des rayons ionisants en utilisation standart n'a aucun impact sur la gamétogenese mais que c'est la Radiothérapie qui est extremement néfaste".

Merci d'avance pour votre réponse.

Bonjour, les rayonnements ionisants (rayon X ou gamma) sont néfastes à tres forte dose, mais ici ont dit insensible donc c'est faux du fait qu'ils soient néfastes à forte dose ! 

J'espère que tu vois la différence maintenant ! 

Bon courage ! 

à l’instant, ISB a dit :

Bonsoir Léo,

 

Comme tu le verras en physique lors des cours sur l'impact des rayonnements ionisants sur le corps humain, tout est une question de dose. Une faible dose de rayons ionisants pour un examen diagnostic n'aura certes pas d'effets impactant significativement mais il entraînera tout de même des effets néfastes sur les cellules des testicules (mutation, cassures doubles brins etc), et plus cette dose est importante, plus l'impact sur les testicules et donc la spermatogenèse sera grand. Par conséquent, dire que la spermatogenèse est insensible aux rayonnements ionisants est faux, puisque que quoique la dose soit, ils auront un effet sur les testicules plus ou moins grave.

 

En espérant que ce soit plus clair pour toi, bonne soirée !

En meme temps @ISB mais t'as réponse est bien plus complète je m'incline haha !