Rationalisme

[504TMW]

Bonjour !

 

J'arrive pas à voir à quoi correspond en pratique le rationalisme...

Je sais que pour lui, la raison est la seule source de connaissance mais cette phrase me parait abstraite, je vois pas ce que ca représente en pratique..

Par ex si je comprends bien, l'empiriste fait des théories qu'il met en pratique par l'expérience et le rationaliste moderne, utilise la raison en premier pour ensuite la mettre à l'épreuve par l'expérience.

Mais ce veut dire quoi d'utiliser la raison ? Comment on peut savoir que l'on a raison alors qu'il n'existe pas de vérité absolue et que nos opinions évoluent ?

Je sais pas trop si je suis claire, le terme de raison me pose problème je vois pas ce que ca représente..

 

Merci beaucoup pour la réponse  

[matt]

Salut,

 

Je te livre ce que j'en ai compris des cours de philo du lycée et du cours de Rongières.

 

Premièrement, si on reprend l'étymologie de rationalisme ça vient de rationnel c'est-à-dire ce que si base sur la raison.

Donc, le mot d'ordre comme tu l'as rappelé c'est la raison, et par raison on entend évidemment raisonnement. C'est-à-dire que c'est le raisonnement, la logique, et la rigueur d'esprit (#Kant) qui font foi ; puis il suffit de voir les grands rationalistes, pour ne citer que Descartes, c'est l'exemple même de la rigueur, du raisonnement et de l'évidence. Je ne sais pas si tu t’intéresses un peu aux maths mais quand tu regardes ses théorèmes c'est assez parlant.

Mais ce n'est pas pour autant que le rationaliste n'use pas l'expérience, bien au contraire. Le rationaliste théorise avant d'expérimenter, puisque c'est ainsi qu'il en tirera des expériences bien faites. C'est d'ailleurs Bachelard qui explique qu'il n'y a de sens à ce que l'on expérimente que si on sait par avance ce que l'on cherche, et qu'on a donc rigoureusement établie des hypothèses rationnelles (puis ensuite études épistémio, démarches expérimentales rationnelles etc etc et ça te mène au rationalisme appliqué de Bachelard).

 

Pour en revenir à la question de vérité absolue, je cite le cours "il n’y a que des vérités et pas de vérité absolue c’est ce que montre la Science".  Et puis je pense qu'il faut laisser de côté le terme d'opinion et vraiment rester sur la vérité quand on parle de Science, mais la vérité elle aussi est évolutive effectivement. D'ailleurs c'est ce que rappelle Popper quand il explique qu'on peut montrer avec autant d'expériences que l'on veut que ce que ce que l'on énonce est vrai, mais il suffit d'une seule expérience qui démontre le contraire pour la réfuter. Donc la vérité d'une théorie s’applique jusqu'à ce qu'elle n'est pas été réfutée.

 

Bon j'espère ne pas avoir dit trop de bêtises (de toute façon c'est de la philo donc on a tous raison mouahaha) et surtout j'espère avoir plus ou moins répondu à ta question ?!

 

En attendant, d'autres réponses...

Edited April 19, 2019 by matt

[504TMW]

Merci beaucoup beaucoup @matt je visualise mieux c'est super !!!!!

 

Et j'ai une mini question qui vient de me venir peut etre que tu sais : quand le prof parle du relativisme cognitif, il cite la théorie prolétarienne de la génétique de Lyssenko comme exemple, ensuite il parle un peu de Monod et juste après ca, il dit : il dit qu'il y a de la génétique bourgeoise et prolétarienne. Et là j'arrive pas à savoir s'il continuait à parler de Lyssenko ou de Monod, tu sais ?

Et du coup la génétique bourgeoise c'est celle de Mendel et la génétique prolétarienne c'est plutot le fait que les caractères acquis sont transmissibles donc influence +++ de environnement ou je suis à coté de la plaque ? 

 

Trop trop merci de répondre tu n'es pas obligé pour celle là ahah

[matt]

Avec plaisir !

 

C'est justement à cause des affirmations de Lyssenko que Jacques Monod s'est détaché du partie communiste en France. Il était effaré que Lyssenko ait pu avoir autant de pouvoir et ait pu diffuser sa pseudo-science, alors que la Science, la vraie était elle passée à la trappe. D'ailleurs niveau génétique Monod c'était pas un touriste... un prix Nobel rien qu'ça ^^ (ils étaient aussi opposés politiquement, Stalinien VS Trotskiste)

 

Alors moi j'ai seulement retenu que : Mendel ==> génétique bourgeoise et Lyssenko ==> génétique prolétarienne, il a dit fuck Mendel moi je te prends n'importe quoi et selon l'environnement je te donne ce que je veux (en gros mdrr) 

Mais sur ce point là, peut-être vaudrait-il mieux une confirmation, je suis pas sûr 

 

 

Edited April 19, 2019 by matt

[504TMW]

@matt t'es clairement mon dieu j'ai pas les mots  Ca m'avance bcp merci encore, et bon dernier jour !

[matt]

et lui c'est le mien 

 

Merci ! Toi aussi bon dernier jour et bonnes révisions 

[Graad]

Effectivement tout ça est très bien expliqué dans tes réponses Matt donc juste pour répéter et confirmer, en gros le rationalisme tu vas avant tout utiliser le raisonnement pour fabriquer une théorie déjà solide de base (et pas comme l'empirisme ou tu mets en place cette théorie parce que... parce que), pour ensuite essayer de le démontrer par l'expérience, voir plus concrètement essayer de démonter ta théorie en la testant encore et encore et tu la considérera comme une vérité si et seulement si tu n'as pas réussi à prouver que c'est faux. Ainsi le jour ou une expérience prouvera que c'est faux ça ne sera plus la vérité: la vérité change au fil du temps (le soleil tourne autour de la terre = vérité -> la terre tourne autour du soleil = nouvelle vérité).
Et effectivement pour la génétique prolétarienne (ou "mitchourinienne" si vous voulez briller en société) si je me souviens bien part du principe que la génétique c'est un truc de bourgeois, que les bourgeois ont tous tord et donc que la génétique c'est n'importe quoi cqfd. Et de là il va décrire qu'en réalité l’environnement fait 90% du travail et que donc si il décide de planter du maïs dans une terre faites pour faire pousser des pommes de terre, et bien cela va donner naissance à des pommes de terres.

Gloire aux pastafarisme et bonnes révisions à vous !

[504TMW]

Merci énormément de ta confirmation @Graad !!!

[Graad]

Avec plaisir