Epistémologie 2 courants

[Magnum]

Bonsoir,

J'ai bien compris les 2 courants de pensées que sont l'empirisme et le réalisme, cependant en cours et sur ses diapos, Mr. Ron... a dit : 

Le réaliste : Est typiquement l'anatomiste, à force de mettre à jour les mécanismes intimes du corps humains et donc par extension les physiologistes, ils ne croient "qu'à ce qu'ils voient".

L'empiriste : Ce ne sont plus des cliniciens mais des chercheurs, qui s'intéresse aux chiffres, aux statistiques etc .. 

Je ne comprends pas cette phrase, pour moi l'empiriste a fait ses armes sur le terrain, il expérimente, il pratique, il a de l'expérience, pour moi c'est un clinicien.

-> Nous avons l'impression que le réaliste est très proche du malade parce qu'il est réel, l'empiriste est beaucoup plus proche de la maladie parce que c’est un concept abstrait

Alors ça suit son idée que l'abstrait, les chiffres est proche de l'empiriste, mais je ne comprends toujours pas pourquoi on l'assimile à l'empiriste .. 

Pour moi l'empirisme est tout sauf abstrait, c'est sur l'expérience que se fonde les connaissances, sur du concret ..

Je sais pas si ma question est très claire .. N'hésitez pas à me demander 

Merci !  

[504TMW]

Coucou !

 

Je te dis ce que j'ai compris, je sais pas si ca va t'aider :

L'empiriste se base bien sur l'expérience, mais de cette expérience là il accorde une grande importance à la dimension statistique des phénomènes observés (donc il regarde les résultats quantitatifs de l'expérience). Il tire de ces expériences des connaissances scientifiques et est convaincu de la scientificité de ses conceptions donc il se rapproche du chercheur plus que du clinicien

 

 

[Papa_Dragon]

Salut,

A mon avis (c'est un peu de l'interprétation désolé mais ce cours simplifie pas mal de notions complexes), il faut comprendre que le réaliste ne se préoccupe pas des théories conceptuelles. Selon lui tout ce qui compte c'est ce que l'on perçoit avec nos sens et le reste, les idées, les concepts abstraits, sont une chose indépendante. Mais ce qui est la vérité c'est ce qui est réel, concret.

L'empiriste, justement parce qu'il se base sur des faits réels, des données statistiques etc. a "confiance" en ses concepts. D'ailleurs c'est marqué plus loin dans le cours "l'empiriste, très convaincu de la scientificité de ses conceptions...".

 

Il me semble que c'est aussi ce qui a été plus ou moins dit par @504TMW donc disons que je "confirme" sa réponse. Mais je t-avoue que je trouve ce passage un peu réducteur.

 

Bonne soirée

[Langinase]

Salut @Magnum,

Il y a 4 heures, Magnum a dit :

il expérimente

Justement, c'est ça la subtilité, c'est que l'empiriste expérimente...

Le prof rappelle qu'empeireon veut dire faire une expérience, ce qui est différent d'avoir de l'expérience ! 

L'empiriste est un chercheur, il conçoit et met en oeuvre des expériences (il n'est pas dans la simple observation) afin de vérifier une de ses hypothèses (parfois bien sûr il peut en tirer des phénomènes qu'il ne connaissait pas !) 

 

Le réaliste, lui, a le malade en face de lui, qu'il découvre au fur et à mesure. Que ce soit l'anatomiste en disséquant ou le clinicien en écoutant la symptomatologie de son patient, on découvre tout au fur et à mesure et tout peut réserver des surprises, on n'a pas d'hypothèse initiale, on est dans l'observation et la description. Alors qu'à mon sens, l'empiriste a déjà un but, une hypothèse prédéfinie de laquelle il va mettre en oeuvre des expériences ou analyser des données afin de la prouver.

 

Le prof rappelle à ce sujet l'évolution de la médecine :

d'abord l'anatomie au XVIè, puis la physiologie au XVIIè, et enfin l'anatomopathologie au XVIIIè et la réunion de tout ça pour former la médecine anatomo-clinique : corrélation des lésions et de l'examen clinique.