normal et pathologique, questions

[Soleneuh]

Coucou !

*concernant une proposition de résumé d'un texte sur le normal et le pathologique, j'ai du mal à comprendre le sens de cette phrase, et à quelle partie du cours elle se réfère :

"L’objectivité d’une science sociale est possible si la norme découle des objets étudiés et ne motive pas la démarche de la connaissance"

--> quelqu'un peut-il m'aider sur cette phrase svp ?

 

*ensuite, il y a aussi une question qui me perturbe :

Il existe deux types de doctrines, quelle doctrine fait référence la phrase ci- contre : « Claude Bernard, dans son Introduction l’étude de la médecine expérimentale, se moquait déjà des biologistes et physiologistes qui prétendaient par exemple découvrir la composante normale de l’urine humaine en recueillant et mélangeant toutes les urines d’un urinoir ». Définissez cette doctrine.

--> ensuite la correction décrit la doctrine fonctionnelle ou physiologique

Mais comment fallait-il savoir que c'était de cette doctrine dont il fallait parler ? Je ne vois pas si c'est de celle de Claude Bernard (donc la fonctionnelle) ou celle dont Claude Bernard se moque justement ? (donc qui serait la fonctionnelle ??) je ne comprends pas très bien comment il fallait déceler quelle était la doctrine qu'il fallait cibler, et trouver que c'était la fonctionnelle justement  

 

quelqu'un pourrait-il m'aider s'il vous plait ?

Edited March 15, 2019 by solenefdo

[Lénouillette]

Coucou @solenefdo !

Je vais essayer de t'éclairer un peu, comme moi je le comprends, ce n'est que mon avis évidemment (donc attends quand même l'avis d'un tuteur haha)

 

il y a 24 minutes, solenefdo a dit :

concernant une proposition de résumé d'un texte sur le normal et le pathologique, j'ai du mal à comprendre le sens de cette phrase, et dans quelle partie du cours elle se réfère :

"L’objectivité d’une science sociale est possible si la norme découle des objets étudiés et ne motive pas la démarche de la connaissance"

--> quelqu'un peut-il m'aider sur cette phrase svp ?

Outchhhh elle pique la phrase haha

Perso, je la comprends comme ça : On ne peut établir une science sociale objective que si on a fixé des normes au préalable. Ces normes sont des moyennes, quelque chose de fréquent dans une population, par exemple la natrémie moyenne est de 140 mmol/L (je révise la physio en même temps haha)

En ce qui concerne la motivation de la démarche de la connaissance ; je pense que ça veut dire qu'il ne faut pas que les normes soient la base de la recherche, mais l'aboutissement. En fait, tu reprends la natrémie : on va étudier la natrémie pour étudier les fonctions du sodium dans l'organisme, et les éventuelles conséquences de sa dérégulation ; et suite à cette recherche, on va déboucher sur une natrémie moyenne, qui servira de référence. Par contre, on n'étudie pas la natrémie dans le but de définir ce seuil. En gros, il y aurait 2 démarches possibles dans une étude :

• définir une natrémie normale -> pas d'intérêt, on débouche sur une norme subjective
• étudier le sodium, ses implications en physiologie et pathologie -> intérêt -> on débouche sur une norme objective

Par rapport à la partie du cours : euhhhhh ??? Mystère mystère haha

 

il y a 24 minutes, solenefdo a dit :

ensuite, il y a aussi une question qui me perturbe :

Il existe deux types de doctrines, quelle doctrine fait référence la phrase ci- contre : « Claude Bernard, dans son Introduction l’étude de la médecine expérimentale, se moquait déjà des biologistes et physiologistes qui prétendaient par exemple découvrir la composante normale de l’urine humaine en recueillant et mélangeant toutes les urines d’un urinoir ». Définissez cette doctrine.

--> ensuite la correction décrit la doctrine fonctionnelle ou physiologique

Mais comment fallait-il savoir que c'était de cette doctrine dont il fallait parler ? Je ne vois pas si c'est de celle de Claude Bernard (donc la fonctionnelle) ou celle dont Claude Bernard se moque justement ? (donc qui serait la fonctionnelle ??) je ne comprends pas très bien comment il fallait déceler quelle était la doctrine qu'il fallait cibler, et trouver que c'était la fonctionnelle justement

Je te l'accorde, c'est assez mal formulé, je doute que ça porte autant à confusion sur un sujet de concours... On ne nous dit pas explicitement s'il faut décrire la doctrine dans laquelle se range Claude BERNARD, ou s'il faut décrire la doctrine dont il se moque.

Sinon, j'aurais personnellement décrit cette doctrine fonctionnelle, puisqu'on nous parle des apports de Claude BERNARD, qui était bel et bien un physiologiste, adepte de la doctrine fonctionnelle (cf le concept de milieu intérieur).

 

Sinon, pour moi c'est compliqué de savoir de quelle doctrine il se moque, puisqu'on ne nous dit pas si on cherche à découvrir la composante normale de l'urine en terme de micro-organismes par exemple ; ou bien en terme d'électrolytes, de glucose... ; ce qui seraient 2 choses totalement différentes :

• admettons qu'on cherche à décrire les micro-organismes "normalement" présents dans l'urine, cela indiquerait que lorsqu'on ferait ensuite l'analyse des urines sur un patient, on rechercherait la présence de micro-organismes inhabituels et pathogènes, pour indiquer qu'il a été infecté par exemple -> doctrine ontologique
• admettons qu'on cherche à savoir la quantité de sodium "normalement" éliminée dans l'urine, cela indiquerait que lorsqu'on ferait ensuite l'analyse des urines sur un patient, on rechercherait à observer des taux de sodium, pour indiquer qu'il en élimine trop par exemple, à partir de seuils qu'on aura définis -> doctrine fonctionnelle

Ce sujet en parle :

 

J'espère t'avoir aidée quand même un peu ^^ (dis-moi si c'est pas clair du tout, j'arrive pas à mieux formuler mon message haha)

[Soleneuh]

@lenouillette merci beaucoup pour tout le temps que tu as du passer à écrire tout ça!!  c'est très gentil à toi  

Révélation

merci beaucoup du coup j'ai compris éééénormément de trucs en plus avec tes explications!  c'est génial

il y a 38 minutes, lenouillette a dit :

attends quand même l'avis d'un tuteur haha

limite j'ai envie de te mettre en top réponse haha

[Reïner]

Coucou @solenefdo

 

il y a 54 minutes, solenefdo a dit :

"L’objectivité d’une science sociale est possible si la norme découle des objets étudiés et ne motive pas la démarche de la connaissance"

 

On parle de science sociale , ce qui veut dire que l'on place l’être humain et ses interactions avec ses semblables au centre de l'étude. Les sciences sociales tout comme l'Histoire appartiennent aux sciences dites "douces" par opposition aux sciences "dures" comme par exemple les maths , la physique. Ces deux catégories sont faites car on ne peut pas appliquer le même type de raisonnement  à toutes les sciences . Pour les sciences dures ça sera plutôt la "démarche de la connaissance " (qui est à la fin de la phrase) ou l'on cherche à définir des normes à partir de résultats scientifiques . Mais pour les sciences sociales , on ne peut pas se contenter de cette méthode froide  quand en face on a des êtres humains qui ne rentreront  pas dans un schéma logique de connaissance ( par rapport à leur personnalité , leur vécu ...) . En ce qui concerne la partie du cours , ça se réfère au concept de normativité de Canguilhem , ou l'on remet l'individu au centre des concepts  c'est-à-dire que l'on ne se contente plus d'étudier le corps humain et son interaction avec l'environnement ( doctrine ontologique , fonctionnelle )  mais que l'on y intègre à part entière , l’être humain , qui est indissociable du corps

[Soleneuh]

@Reiner merci beaucoup pour tes précisions c'est super sympa :)