Ancien Responsable Matière Jujunum Posted March 3, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted March 3, 2019 Salut ! J'ai vu qu'il y avait déjà pleins de sujets sur cette partie du cours ( d'ailleurs merciii au tuteurs qui prennent le temps de nous répondre !! ) mais il y a quelque chose que j'ai noté et qui me parait bizarre : "S'il y a une continuité entre normal et pathologique à partir de quand devenons-nous malade ? " et tout de suite après j'ai noté " Canguilhem en tire une conclusion : le normal et le pathologique ne sont pas en continuité ils ont qualitativement différents" Et je trouve que ma dernière phrase n'est pas en accord avec le fait que Canguilhem pense que justement il y a une certaine continuité entre normal et pathologique puisque c'est un passage progressif, avec l'avis subjectif de l'individu sur son état. Merci pour votre aide ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Claro Posted March 3, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted March 3, 2019 (edited) Salut! J'ai noté pareil que toi, selon moi c'est juste que Normal et Pathologique selon Canguilhem sont différents qualitativement comme tu dis et non pas quantitativement C'est à dire par exemple avec l'exemple du diabète que le prof a donné, on devient diabétique lorsque le taux de glycémie dépasse un certain seuil, donc ici normal et pathologique sont quantitativement (édit) différents: suivant une quantité de glycémie dans le sang, qui varie de manière continuelle, on est malade ou non: c'est une continuité entre normal et pathologique Or pour Canguilhem il n'est pas possible d'avoir cette continuité qualitative: on ne devient pas progressivement malade, Selon lui on n'est pas malade jusqu'au jour où on nous dit "vous avez du diabète" et là tu deviens malade, selon moi il y a donc une "césure" à partir du moment où on apprend à la personne qu'elle est malade, elle se sent malade, sinon avant elle se sentait "normale" Je sais pas si tu vois ce que je veux dire mais c'est ce que j'ai écris dans le cours Edited March 3, 2019 by Claro Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MJal07 Posted March 3, 2019 Share Posted March 3, 2019 Salut ! Il y a plusieurs concepts: - Doctrine ontologique: le sujet devient malade parce qu'il est contaminé par une entité extérieure (aliénation, il devient étranger à lui-même) - Doctrine fonctionnelle ou physiologique : continuum entre le normal et le pathologique, on passe de l'un à l' autre par un défaut de fonctionnement (perturbation de l'homéostasie, de l'équilibre du milieu intérieur). C'est une médecine qui est basée sur le quantitatif, pour dire que quelqu'un est diabétique, on se base sur ses chiffres de glycémie qui vont augmenter de façon continue par exemple et dépasser la "limite". Mais ces deux doctrines n'englobent pas tous les aspects du normal et du pathologique c'est pourquoi Canguilhem apporte une nouvelle vision centrée sur le malade, donc oui le normal et le pathologique sont qualitativement différents car la santé et la maladie font toutes les deux partie de la vie (d'un même équilibre vital). C'est le sujet qui se sent malade ou pas, il n'y a pas que l'avis du médecin, et il peut lui-même créer sa propre norme (normativité) et s'adapter, créer de nouvelles normes en étant malade. Donc pour Canguilhem, le normal et le pathologique ne sont pas strictement opposés. J'espère que c'est plus clair ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Langinase Posted March 3, 2019 Solution Share Posted March 3, 2019 Bonjour @juju31, Il y a 1 heure, juju31 a dit : J'ai vu qu'il y avait déjà pleins de sujets sur cette partie du cours ( d'ailleurs merciii au tuteurs qui prennent le temps de nous répondre !! ) mais il y a quelque chose que j'ai noté et qui me parait bizarre : "S'il y a une continuité entre normal et pathologique à partir de quand devenons-nous malade ? " et tout de suite après j'ai noté " Canguilhem en tire une conclusion : le normal et le pathologique ne sont pas en continuité ils ont qualitativement différents" Le prof insiste sur le fait qu'on devient malade seulement quand on se sent malade, donc qu'il y a un saut qualitatif où le malade se sent bien et l'état où il se sent malade. Donc ce sont deux états qualitativement différents, dont les normes du malade sont différentes. Il y a 1 heure, juju31 a dit : Et je trouve que ma dernière phrase n'est pas en accord avec le fait que Canguilhem pense que justement il y a une certaine continuité entre normal et pathologique puisque c'est un passage progressif, avec l'avis subjectif de l'individu sur son état. Certes mais Canguilhem pense que les critères objectifs sont insuffisants pour définir le normal et le pathologique ! Donc finalement que la certaine continuité objective/physiologique est insuffisante pour définir le normal et le pathologique car il manque le vécu du patient, qui pourrait se sentir très bien avec une glycémie à jeun de 1,27g/L et non de 1,26g/L (norme). il y a une heure, Claro a dit : donc ici normal et pathologique sont qualitativement différents: suivant une quantité de glycémie dans le sang quantitativement du coup ? Donc le malade ne devient pas malade à partir du moment où on lui annonce son hyperglycémie (critère objectif), par contre si on lui dit qu'il est diabétique, il risque effectivement de se créer une nouvelle norme en fonction de son diagnostic : le fait d'être dans l'état pathologique ! Il peut donc se sentir dès lors malade. Ou pas... tout dépend finalement des effets de sa maladie et de son ressenti propre. Bon courage ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Claro Posted March 3, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted March 3, 2019 il y a 2 minutes, Langinase a dit : quantitativement du coup ? Oui quantitativement pardon ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Jujunum Posted March 3, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted March 3, 2019 (edited) waaaaaahhh super merci beaucoup @Claro, @Langinase, @MJal07 vos réponses sont justes parfaites !!!! Révélation Dilemme pour la best answer du coup ahah, vos réponses se complètent toutes !! Merci encore ! Edited March 3, 2019 by juju31 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.