Jou222 Posted February 26, 2019 Share Posted February 26, 2019 (edited) Bonjour, Les items suivants me tracassent un peu: "Les AAV sont les plus adaptés puisqu'ils sont non pathologiques sous leur forme sauvage, visent les cellules au repos et ont une réplication épisomale." (TAT) J'avais mis vrai car il me semblait que c'est ce qu'avait dit le prof mais vraisemblablement c'est faux. Apparemment le fait que sa réplication soit épisomale induirait une instabilité de ce vecteur et donc sa faible utilisation. Or j'ai noté que les AAV étaient très utilisés surtout dans les myopathies.. Est ce que je me suis trompée ou il y a un pb quelque part? Item C. P15/16: https://tutoweb.org/tat_librairie/Purpan/Annales de Concours/S2/S2 - Concours Purpan 2015-2016.pdf "la délétion dans l'intron vise à diminuer la taille du transfère et à en augmenter l'expression". Item vrai. Je pensais que c'est en concervant l'intron qu'on pouvait augmenter l'expression... Merci Edited February 26, 2019 by Jou222 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aymericz Posted February 26, 2019 Share Posted February 26, 2019 Salut @Jou222, Le 26/02/2019 à 07:16, Jou222 a dit : Les AAV sont les plus adaptés puisqu'ils sont non pathologiques sous leur forme sauvage, visent les cellules au repos et ont une réplication épisomale. Dans le cadre de la thérapie génique des Béta-thalassémies, tu souhaites modifier des cellules souches hématopoïétiques qui sont plutôt quiescentes. Les AAV ont donc bien toutes les caractéristiques citées dans l'item mais ne sont pas adaptés pour la TG des bêta thalassemies car pas capables d'intégrer le transgene dans le génome cible. On leur préfèrera les lentivirus qui eux peuvent intégrer le transgene au génome. Le 26/02/2019 à 07:16, Jou222 a dit : "la délétion dans l'intron vise à diminuer la taille du transfère et à en augmenter l'expression". Item vrai. On parle d'une délétion DANS l'intron, pas DE l'intron! Donc oui l'intron augmente l'expression, maison peut réduire sa taille ça reste quand même un intron ! Est-ce que c'est clair ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jou222 Posted February 26, 2019 Author Share Posted February 26, 2019 il y a 6 minutes, aymericz a dit : Dans le cadre de la thérapie génique des Béta-thalassémies, tu souhaites modifier des cellules souches hématopoïétiques qui par définition ne sont donc pas des cellules quiescentes mais des cellules constamment en division! Les AAV ont donc bien toutes les caractéristiques citées dans l'item mais ne sont pas adaptés pour la TG. On leur préfèrera les lentivirus qui eux peuvent infecter des cellules en division. AH ben oui! Ca me parait évident maintenant que tu le dis ! il y a 7 minutes, aymericz a dit : On parle d'une délétion DANS l'intron, pas DE l'intron! Donc oui l'intron augmente l'expression, maison peut réduire sa taille ça reste quand même un intron ! Ok donc en réduisant sa taille on arrive à réduire la taille du transgène sans pour autant supprimer ses capacités d'augmentation d'expression génique c'est bien ça? En tous cas merci beaucoup @aymericz ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aymericz Posted February 26, 2019 Share Posted February 26, 2019 il y a 11 minutes, Jou222 a dit : Ok donc en réduisant sa taille on arrive à réduire la taille du transgène sans pour autant supprimer ses capacités d'augmentation d'expression génique c'est bien ça? C'est exactement ça ! Avec plaisir, bonne journée! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jou222 Posted February 26, 2019 Author Share Posted February 26, 2019 Parfait! Merci, Bonne journée à toi aussi ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jou222 Posted March 3, 2019 Author Share Posted March 3, 2019 (edited) Coucou @aymericz! J'ai à nouveau une petite question sur les lentivirus! Ce que tu m'as dis la semaine dernière par rapport au fait qu'on les utilisait préférentiellement car ils agissaient sur des cellules en division me paraissait tout a fait logique jusqu'a ce que je m'aperçoive qu'il y avait écrit dans mon cours, que parmi les rétrovirus, les lentivirus avaient la capacité unique d'infecter les cellules qui ne se divisent pas... du coup ça contre dit un peu ce que j'avais compris... Qu'est ce que tu en penses? Ah oui et aussi tant que j'y suis, je me suis faite avoir sur un piège d'item où ils mélangeaient LTR et LCR assez vicieusement... Or les deux se retrouvent dans la région 5' du gène mais j'aurais besoin d'une petite piqure de rappel sur la différence entre les deux? D'ailleurs, comment faire pour reconnaitre un lentivirus ? Merci d'avance ! Edited March 3, 2019 by Jou222 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aymericz Posted March 3, 2019 Share Posted March 3, 2019 Salut @Jou222 Le LCR (Locus Control Region), est indispensable pour le niveau d’expression (interaction avec les promoteurs), la spécificité tissulaire et la réplication des gènes bêta de la globine. C'est une séquence qui est donc présente dans le génome humain et a un rôle fonctionnel, alors que les LTR (Long Terminal Repeat) sont par exemple des séquences virales dérivées du HIV nécessaires à l’intégration du transgène et qui favorisent aussi l’empaquetage. Les LTR viennent des virus et n'ont d'intérêt que pour la "construction" du vecteur viral alors que le LCR est un espèce de chef d'orchestre qui gère les gènes bêta de la globine. Effectivement, les lentivirus infectent les cellules quiescentes! Vraiment désolé de t'avoir induit en erreur… En fait l'AAV ne possède pas la capacité d'intégrer le transgène dans le génome de la cellule cible. C'est pour ça qu'il est utilisé en thérapie in vivo, où tu veux juste mettre la séquence dans des cellules post-mitotiques et ça suffit (donc ton exemple des myopathies est à priori une bonne application des AAV). Les lentivirus eux possèdent la capacité d'intégration au génome, nécessaire à la TG des beta thalassémies car tes cellules se divisent et tu ne veux pas perdre le transgène en route. Les lentivirus sont donc utilisés en TG ex-vivo. Enfin, dernière correction à apporter, les CSH sont en fait quiescentes la plupart du temps, puisqu'il suffit d'une division de la CSH pour engendrer des milliers de cellule in fine. Cela devrait donc t'éclairer sur le pourquoi des lentivirus. En espérant ne pas avoir dit de bêtises ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jou222 Posted March 3, 2019 Author Share Posted March 3, 2019 OK c'est compris pour LCR/LTR! Par contre j'ai du mal a comprendre du coup pourquoi choisir préférentiellement les lentivirus parmi les rétrovirus... Et aussi comment reconnaitre spécifiquement un lentivirus quand on nous donne un vecteur? C'est souvent demander dans les QCM par exemple: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aymericz Posted March 3, 2019 Share Posted March 3, 2019 @Jou222 D'après ce que j'ai pu voir tu peux le reconnaître parce que la strcuture ressemble à celle du cours et qu'il y a écrit "HIV LTR" donc vu que le VIH c'est un lentivirus , tu peux en déduire que c'est un vecteur lentiviral. Par contre si il n'y a pas HIV LTR je saurais pas te dire si c'est lentiviral ou non... Le lentivirus est une exception parmi les rétrovirus: -rétrovirus = cellules en divison -lentivirus=cellules quiescentes=CSH Est-ce que c'est plus clair ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jou222 Posted March 3, 2019 Author Share Posted March 3, 2019 (edited) Ok parce que le pb pour la reconnaissance, c'est que sur le schéma du lentivirus du cours, il n'y a pas de HIV de représenté... Ok je crois que je commence a comprendre pour le lentivirus mais je sais pas pourquoi il y a encore quelque chose qui me dérange.. En fait on va utiliser un lentivirus car parmi les rétrovirus il a la capacité d'infecter des cellules quiescentes. Mais justement les CSH sont par définition très prolifératives non? Edited March 3, 2019 by Jou222 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution aymericz Posted March 3, 2019 Solution Share Posted March 3, 2019 il y a 26 minutes, aymericz a dit : Enfin, dernière correction à apporter, les CSH sont en fait quiescentes la plupart du temps, puisqu'il suffit d'une division de la CSH pour engendrer des milliers de cellule in fine Sur la diapo de Langin, tu as "séquences virales" sur l'image, et le texte en dessous te précise qu'elles sont dérivées du HIV Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jou222 Posted March 3, 2019 Author Share Posted March 3, 2019 Ouuf ok c'est niquel @aymericz! Merci pour toutes tes réponses, c'est top! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted May 2, 2019 Share Posted May 2, 2019 Bonjour ! Je me pose la même question : comment reconnaître un rétrovirus quand on est face à un vecteur ? Donc si j'ai bien compris on peut le reconnaître grâce au HIV LTR mais comment faire s'il n'est pas présent ? Merci de votre aide^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NicoLqe Posted May 2, 2019 Share Posted May 2, 2019 @Leïlaa Salut ! Justement s'il est pas présent tu ne peux pas affirmer que c'est un rétrovirus ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted May 2, 2019 Share Posted May 2, 2019 D'accord très bien merci @NicoLqe ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.