ERRATA colle n°1 11/02/19 UE3bis

[Rizaulait]

Saluuut ! 

 

Vous pouvez débattre ici des potentiels errata de la colle concernant la partie UE3bis!

 

 

Merci pour votre bonne humeur, on était trop contents de vous retrouver! A la semaine prochaine!

 

[DrMaboule]

Salut,

Item 9E : « Par application de pression, sans changement thermique, l'eau peut passer d'un état solide à liquide »

Compté Vrai

 

Si on applique une pression, la pression augmente, or si la pression augemente on passe d'un liquide à un solide ? nan ?

[Chat_du_Cheshire]

il y a 11 minutes, DrMaboule a dit :

Salut,

Item 9E : « Par application de pression, sans changement thermique, l'eau peut passer d'un état solide à liquide »

Compté Vrai

 

Si on applique une pression, la pression augmente, or si la pression augemente on passe d'un liquide à un solide ? nan ?

hey<3 attention dans le cas de l'eau, la pente P = f(T) est négative (fonction décroissante) pour l'équilibre solide-liquide, c'est aussi le cas pour certains espèces chimiques comme Bi, Ge, Si, Ga mais il faut surtout retenir le cas de l'eau

 

 

[Picha]

Salut !

 

Pour la 7C "la chaleur massique est la quantité d'énergie pour augmenter de 1°C la température de 1 kg de substance." Faux : 1°K.

 

Cependant, si on augmente de 1°K, cela fait augmenter de 1°C donc même si la définition donnée dans le cours c'est pour 1°K, on ne peut pas compter cet item vrai ?

Parce que en soit il n'est pas faux ...

[Bremsstrahlung]

Salut salut ! et merci beaucoup pour la colle !

 

QCM 5 D et E : il doit y avoir une écart entre le matin et l'aprem a ce sujet car il ne me semble que l'après midi elle se soit arrêtée un peu avant ... si quelqu'un pouvais confirmer ca serai bien !

8E: en quoi est ce que le nombre de mole n'est pas une variable intensive ? elle est bien indépendante de la taille du système donc intensive 

 

Merci pour vos réponses !

[Tobirama]

il y a 9 minutes, Bremsstrahlung a dit :

8E: en quoi est ce que le nombre de mole n'est pas une variable intensive ? elle est bien indépendante de la taille du système donc intensive 

+1 

même si on augmente la taille d'un système la quantité de matière ne varie pas au sein de celui-ci 

[Chat_du_Cheshire]

il y a 9 minutes, Picha a dit :

Salut !

 

Pour la 7C "la chaleur massique est la quantité d'énergie pour augmenter de 1°C la température de 1 kg de substance." Faux : 1°K.

 

Cependant, si on augmente de 1°K, cela fait augmenter de 1°C donc même si la définition donnée dans le cours c'est pour 1°K, on ne peut pas compter cet item vrai ?

Parce que en soit il n'est pas faux ...

hey, 1°C = 274K et 1K = -272°C donc non cela ne fait pas augmenter de 1°C, en fait il faut vraiment utiliser les unités internationales pour ce genre définitions il me semble qu'il y avait un piège similaire dans le TD pour cette définition avec 1g au lieu de 1kg (compté faux)

 

 

 

 

 

 

[Picha]

@Chat_du_Cheshire ce que je voulais dire c'est que pour passer de degrés Celsius à Kelvin, on ajoute 273. Donc c'est comme si il y avait un décalage de 273 mais à chaque fois qu'on va augmenter de 1°C, on va augmenter de 1°K.

Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire.

[LISEBELLOC]

Bonjour,

je ne comprends pas l’item 5A : selon moi d= racine(2Dt) pour 1 dimension car n=1 mais « pour chaque dimension » la formule serait plutôt d=racine(2nDt) avec n= 1,2 ou 3 selon la dimension choisie... 

pouvez vous m’eclairez svp ? 

Merci 

[Chat_du_Cheshire]

il y a 26 minutes, Bremsstrahlung a dit :

8E: en quoi est ce que le nombre de mole n'est pas une variable intensive ? elle est bien indépendante de la taille du système donc intensive

il y a 16 minutes, Tobirama a dit :

+1 

même si on augmente la taille d'un système la quantité de matière ne varie pas au sein de celui-ci 

 

heyyy

 

si le nombre de mole est bien une variable extensive, n = m/M, ça dépend de la masse, c'est bien proportionnel à la taille du système

 

il y a 10 minutes, Picha a dit :

@Chat_du_Cheshire ce que je voulais dire c'est que pour passer de degrés Celsius à Kelvin, on ajoute 273. Donc c'est comme si il y avait un décalage de 273 mais à chaque fois qu'on va augmenter de 1°C, on va augmenter de 1°K.

Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire.

oui oui je comprends mais comme expliqué au-dessus il faut utiliser les unités internationales, cf le piège (par Mr. Courbon) entre g et kg pour cette même définition...

 

il y a 8 minutes, LISEBELLOC a dit :

Bonjour,

je ne comprends pas l’item 5A : selon moi d= racine(2Dt) pour 1 dimension car n=1 mais « pour chaque dimension » la formule serait plutôt d=racine(2nDt) avec n= 1,2 ou 3 selon la dimension choisie... 

pouvez vous m’eclairez svp ? 

Merci 

hello, pour chaque dimension c'est donc pour chaque dimension prise individuellement soit d² = 2Dt et donc :

• pour deux dimensions c'est d² = 2*2Dt  = 4Dt
• pour trois dimensions c'est d² = 3*2Dt  = 6Dt

[Picha]

il y a 12 minutes, Chat_du_Cheshire a dit :

oui oui je comprends mais comme expliqué au-dessus il faut utiliser les unités internationales, cf le piège (par Mr. Courbon) entre g et kg pour cette même définition...

 

Ah d'accord, il m'avait semblait avoir vu ça l'année dernière quelque part, peut être dans une ancienne colle erronée.

Merci

[JayPi]

Je suis aussi d'accord avec Picha pour la 7C, je suis d'accord avec Mr. Courbon pour le piège entre g et kg puisqu'une variation (ou delta) de 1kg est radicalement différent d'un delta de masse de 1g. Par contre un variation de température de 1°K vaut exactement la même chose qu'une variation de 1°C. Il y avait un qcm du TD de l'an dernier qui nous disait que les variation de °K équivalaient à °C comme l'échelle de variation est la même, et que ça ne gênait aucunement le calcul, SI ou pas, comparé à g et kg.

[Chat_du_Cheshire]

il y a 8 minutes, JayPi a dit :

Je suis aussi d'accord avec Picha pour la 7C, je suis d'accord avec Mr. Courbon pour le piège entre g et kg puisqu'une variation (ou delta) de 1kg est radicalement différent d'un delta de masse de 1g. Par contre un variation de température de 1°K vaut exactement la même chose qu'une variation de 1°C. Il y avait un qcm du TD de l'an dernier qui nous disait que les variation de °K équivalaient à °C comme l'échelle de variation est la même, et que ça ne gênait aucunement le calcul, SI ou pas, comparé à g et kg.

perso' mon chargé de TD y'a 2 ans (oui l'an dernier j'y étais pas #shame) avait expliqué qu'il fallait utiliser le Kelvin pour respecter les U.I de la définition, tout comme la capacité calorifique est en J/M/T avec T en K... Apparemment les avis divergent

[Auto-arrosoir]

Merci pour la colle!

moi j’airais juste des questions sur certains item que je n’ai pas trop compris!

 

pour l’item 2 A il me semble que le prof avait bien dit que c’etait pas la peine d’apprendre les formules, suis je le seul à l’avoir entendu? Quelqu’un pour confirmer?

 

pour le qcm5:

B: faux, mais j’avais ceu comprendre que en IRM  ponderé en diffusion on voit les lésions réversibles alors qu’en T2 irréversible, donc en soit l’item serait juste.

aussi je voit que dans le cours elle parle de RMN. IRM et RMN serait la même chose?

D : FAUX ehm je pense j’ai pas compris comment determiner que l’osmolalité soit superieure à l’osmolarité...

 

[Chat_du_Cheshire]

il y a 19 minutes, Lph a dit :

pour l’item 2 A il me semble que le prof avait bien dit que c’etait pas la peine d’apprendre les formules, suis je le seul à l’avoir entendu? Quelqu’un pour confirmer?

je me rappelle qu'il avait dit la même chose les années passées et étrangement une de ces formules barbares étaient tombées en annales (en 2017 jcrois bien), donc faut vraiment les connaître et tu verras que c'est avantageux car on t'en reparle en fin de semestre dans la physio de la circulation

 

il y a 21 minutes, Lph a dit :

pour le qcm 5:

B: faux, mais j’avais ceu comprendre que en IRM  ponderé en diffusion on voit les lésions réversibles alors qu’en T2 irréversible, donc en soit l’item serait juste.

aussi je voit que dans le cours elle parle de RMN. IRM et RMN serait la même chose?

D : FAUX ehm je pense j’ai pas compris comment determiner que l’osmolalité soit superieure à l’osmolarité...

B : pas de piège caché pour celui-ci l'item fait en effet référence à la diminution du coefficient de diffusion de l'eau à un stade encore réversible avant l'anomalie de T2

L'IRM (imagerie par résonance magnétique) utilise comme technique la RMN

 

D : pas de calcul c'est juste des valeurs du cours, l'osmolalité plasmatique vaut 310 mosm/kg tandis que l'osmolarité en vaut 288 (mosm/L !!)

[Auto-arrosoir]

Okok merci, 

mais du coup pour l’item 5 B le compter comme vrai c’est pas totalement juste non?

[Porthos]

Il y a 2 heures, Bremsstrahlung a dit :

QCM 5 D et E : il doit y avoir une écart entre le matin et l'aprem a ce sujet car il ne me semble que l'après midi elle se soit arrêtée un peu avant ... si quelqu'un pouvais confirmer ca serai bien !

elle en avait parler l'aprem

 

[JayPi]

Pour en revenir au 7C ce que je veux dire (désolé je suis lourd mais je tiens à bien expliquer mon point de vue ), c'est que comme on parle de variation, le nombre de joules de chaleur pour 1kg ne sera pas différent pour une variation de 1°, Kevin ou celsius. Par contre la quantité de chaleur en joule sera différente si on met g au lieu de Kg dans le calcul. Pour avoir un réelle erreur dans l'item selon moi il aurait fallu avoir le degré Farenheit qui possède une échelle de variation  différente, ainsi on aurait eu une quantité de joule de chaleur différente et erroné.

[Fugu]

il y a 1 minute, JayPi a dit :

Pour en revenir au 7C ce que je veux dire (désolé je suis lourd mais je tiens à bien expliquer mon point de vue ), c'est que comme on parle de variation, le nombre de joules de chaleur pour 1kg ne sera pas différent pour une variation de 1°, Kevin ou celsius. Par contre la quantité de chaleur en joule sera différente si on met g au lieu de Kg dans le calcul. Pour avoir un réelle erreur dans l'item selon moi il aurait fallu avoir le degré Farenheit qui possède une échelle de variation  différente, ainsi on aurait eu une quantité de joule de chaleur différente et erroné.

Salut, cet item était sur la définition exacte de la chaleur spécifique (item déjà tombé en TD/Concours les années précédentes) et bien compté comme faux précedemment. C'est un point clé pour Courbon les unités du SI  

 

 

Pour ta question @Lph, dans mon cours de l'année précédente j'avais "Une application très importante de la diffusion c’est de déceler en IRM des lésions qui sont encore réversibles. " En fait Mme Berry ne le dit pas de manière très explicite mais là on parle de diffusion, du coup quand on fait un IRM de manière diffusion ce qui peut être vu est encore réversible. 

Alors que si on fait sur une séquence T2, on va voir ce qui est irréversible (par exemple des lésions ischémique suite à un AVC précoce que l'on avait pu voir sur la première séquence"diffusion"). 

 

(et petit rajout si par exemple on le prend sur une séquence T1 on peut chercher des défaut de vascularisation cérébrale ou des problèmes parenchymateux) 

 

Du coup on voit bien la différence entre les trucs  

[RQS04]

Bonjour, merci pour cette colle,

je n'ai pas compris le qcm 6 dans la correction il est marqué que les GR ont une concentration de glucose de 5% mais je ne vois pas d'où sort cette donnée.

De plus dans l'énoncé il est dit que les GR sont dans une solution glucosée à 2%, donc pour moi j'ai compris que c'était la solution qui était concentrée et non les GR... Pouvez-vous m'éclairer?

[Fugu]

Salut @RQS04, 

 

Cela vient de ce diapo 

Il est dit que quand c'est isotonique au plasma et donc isotonique aux globules rouges c'est une solution à 5%, donc une solution à 2% est moins concentrée! 

[Auto-arrosoir]

Ah oui aussi l’item qcm 3 D compté vrai « la resultante de la somme des termes dans le th. De bernoulli est constante »

chuis pas d’accord, il faut specifier que c’est pour un fluide incompressible et surtout PARFAIT vu que pour les fluides non parfait on a les forces de frottement et pas conservation d’energie!

ok merci @Fugu

 

 

[RQS04]

il y a 12 minutes, Fugu a dit :

Salut @RQS04, 

 

Cela vient de ce diapo 

Il est dit que quand c'est isotonique au plasma et donc isotonique aux globules rouges c'est une solution à 5%, donc une solution à 2% est moins concentrée! 

 

 

Donc les GR sont toujours concentré en glucose à 5% ?

[Fugu]

Oui c'est ça, c'est seulement la solution que l'on va mettre autour qui peut modifier la concentration (et donc entraîner des risques de plasmolyse ou d'hémolyse selon le mouvement entraîné)  

[RQS04]

 

il y a 1 minute, Fugu a dit :

Oui c'est ça, c'est seulement la solution que l'on va mettre autour qui peut modifier la concentration (et donc entraîner des risques de plasmolyse ou d'hémolyse selon le mouvement entraîné)  

meerci bcp!!