Epsilon Posted February 4, 2019 Share Posted February 4, 2019 (edited) Bonsoir , un item d'une colle me perturbe ''Un écoulement laminaire peut devenir turbulent si le rayon diminue'' compté Vrai Mais d'après la loi de reynolds , le nombre de Reynolds varie dans le même sens que le diamètre (en d'autres termes le rayon). J'ai raté quelque chose du cours ou j'ai rien compris ? Aussi peut-on dire que l'effet venturi est toujours valable si on le formule de cette facon : '' Si le liquide est en mouvement, dans les secteurs élargis d'un conduit, la pression statique est plus grande et la vitesse est plus faibles" ? Merci de m'éclaircir sur ces points PS: aussi ce QCM: Soit le conduit suivant dans lequel circule un liquide parfait ''la viscosité est constante '' est compté faux. Mais je pourrais dire que dans ce cas η = 0 , donc c'est constant car ca reste 0 ( je sais je suis tordu. Mais pour bien comprendre , dans les raisonnements où on a ''tel paramètre est constant'' on ne prend pas en compte la valeur 0 , c'est bien ca ?) Edited February 4, 2019 by cyracus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glouglou Posted February 4, 2019 Share Posted February 4, 2019 il y a 31 minutes, cyracus a dit : ''Un écoulement laminaire peut devenir turbulent si le rayon diminue'' quand le rayon diminue, ça fait une "noeud" et de part et d'autre de ce neoud, les parois du capillaire étant "parallèles" l'écoulment sera laminaire, mais si justement tu réduis le rayon à un endroit précis de ton vaisseau (donc au niveau du neud) , il sera turbulent, je ne pense pas que reynold soit vraiment utile ici Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Solution ISB Posted February 4, 2019 Ancien Responsable Matière Solution Share Posted February 4, 2019 Salut @cyracus, alors dans ce QCM l'astuce c'est de ne surtout pas confondre le diamètre et la surface. L'item est bien vrai, en effet, dans le cours, comme exemple de situation où on a un écoulement turbulent il y a les sténoses qui sont des rétrécissements vasculaire (donc diminution du diamètre ET de la surface) Maintenant, à première vue, on serait tenté de dire que via la formule : c'est incohérent car si le diamètre diminue alors Re diminue et tend donc vers un écoulement laminaire ? Et bien c'est là l'erreur, et c'est là qu'il faut différencier la surface du diamètre. Le diamètre c'est la distance que sépare 2 points opposés du conduit vasculaire qui s'exprime en L (L étant l'unité de longueur, ici on parlera de cm car représentatif du diamètre des vaisseaux) La surface c'est l'air du disque que constituerait une section transversale d'un vaisseau, qui s'exprime en L², et le carré ici est très important. On revient à notre vaisseau qui a une sténose donc un rétrécissement, et bien on va avoir une diminution du diamètre certes, mais on va aussi avoir une diminution de la section, or on sait , donc on va avoir une augmentation de vitesse, ce qui tombe bien vu que la vitesse apparaît en numérateur, donc une augmentation de vitesse entraînerait une augmentation de Re et donc on tendrait vers un écoulement turbulent. Mais, tu me diras qu'on a quand même d qui diminue... Et bien sachant que la section est exprimé en L², on aura une diminution de la section plus importante que la diminution du diamètre, et donc, on aura une augmentation de vitesse plus importante que la diminution du diamètre, ce qui fait qu'au totale, Re va augmenter et donc tendre vers un écoulement turbulent. En espérant que c'est plus clair ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Lénouillette Posted February 4, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted February 4, 2019 Sinon, c'est peut-être moins scientifique, mais ça peut s'expliquer par ce que le prof avait dit avec son histoire de torrent / de fleuve : Torrent = petit diamètre = turbulent Fleuve = grand diamètre = laminaire (la vie est un long fleuve tranquille comme on dit) : Donc si tu imagines un fleuve qui se rétrécit, il va devenir un torrent, donc il va devenir turbulent Sinon, pour les autres questions : Il y a 5 heures, cyracus a dit : Aussi peut-on dire que l'effet venturi est toujours valable si on le formule de cette facon : '' Si le liquide est en mouvement, dans les secteurs élargis d'un conduit, la pression statique est plus grande et la vitesse est plus faibles" ? Si je dis pas de bêtises, l'effet Venturi résulte d'un rétrécissement, du coup je le formulerais plutôt comme ça : "Si le liquide est en mouvement, dans les sections rétrécies d'un conduit, la vitesse est plus grande, donc pour compenser, la pression statique diminue, c'est une dépression qui provoque une aspiration". Parce que pour moi, la réciproque est pas valable : si tu augmentes la section, tu vas avoir une hyperpression, et je vois pas comment ça provoquerait une aspiration... Il y a 5 heures, cyracus a dit : Soit le conduit suivant dans lequel circule un liquide parfait ''la viscosité est constante '' est compté faux. Mais je pourrais dire que dans ce cas η = 0 , donc c'est constant car ca reste 0 ( je sais je suis tordu. Mais pour bien comprendre , dans les raisonnements où on a ''tel paramètre est constant'' on ne prend pas en compte la valeur 0 , c'est bien ca ?) Je confirme, tu es tordu haha. Dans le cours, on veut faire comprendre qu'un liquide parfait n'a pas de viscosité. Donc dire que sa viscosité est constante parce qu'elle vaut tout le temps 0, c'est extrêmement tiré par les cheveux (même si en soi, mathématiquement je suis d'accord avec toi ). Pour moi, on peut pas dire que sa viscosité soit constante, puisqu'il n'en a pas (c'est chelou ce que je dis ou pas ?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Epsilon Posted February 5, 2019 Author Share Posted February 5, 2019 (edited) Il y a 14 heures, ISB a dit : Salut @cyracus, alors dans ce QCM l'astuce c'est de ne surtout pas confondre le diamètre et la surface. L'item est bien vrai, en effet, dans le cours, comme exemple de situation où on a un écoulement turbulent il y a les sténoses qui sont des rétrécissements vasculaire (donc diminution du diamètre ET de la surface) Maintenant, à première vue, on serait tenté de dire que via la formule : c'est incohérent car si le diamètre diminue alors Re diminue et tend donc vers un écoulement laminaire ? Et bien c'est là l'erreur, et c'est là qu'il faut différencier la surface du diamètre. Le diamètre c'est la distance que sépare 2 points opposés du conduit vasculaire qui s'exprime en L (L étant l'unité de longueur, ici on parlera de cm car représentatif du diamètre des vaisseaux) La surface c'est l'air du disque que constituerait une section transversale d'un vaisseau, qui s'exprime en L², et le carré ici est très important. On revient à notre vaisseau qui a une sténose donc un rétrécissement, et bien on va avoir une diminution du diamètre certes, mais on va aussi avoir une diminution de la section, or on sait , donc on va avoir une augmentation de vitesse, ce qui tombe bien vu que la vitesse apparaît en numérateur, donc une augmentation de vitesse entraînerait une augmentation de Re et donc on tendrait vers un écoulement turbulent. Mais, tu me diras qu'on a quand même d qui diminue... Et bien sachant que la section est exprimé en L², on aura une diminution de la section plus importante que la diminution du diamètre, et donc, on aura une augmentation de vitesse plus importante que la diminution du diamètre, ce qui fait qu'au totale, Re va augmenter et donc tendre vers un écoulement turbulent. En espérant que c'est plus clair ! Effectivement j'ai complètement oublié de prendre en compte la variation de v dans la formule.D'autant plus que je n'ai pas cherché à comprendre son application pour un fleuve donnée (merci @lenouillette)....Merci beaucoup pour cette explication ! Pour la deuxième question : on pourrait imaginer une aspiration, mais de l'autre côté (conséquence de l'augmentation de pression) ,avec une force contraire au sens de l'ecoulement , conduisant donc à une diminution de vitesse des molécules d'eau par exemple. Mais bon je ne pense pas qu'il vont s'amuser à pièger les élèves en mettant une sorte de réciproque dans un item... C'etait juste une curiosité de ma part ^^ Encore une fois, merci à vous tous pour vos réponses Révélation Je devrais peut-être arrêter de raisonner en mode ''UE 4''.... Edited February 5, 2019 by cyracus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.