Taliane Posted January 30, 2019 Share Posted January 30, 2019 Bonsoir, Je ne comprends pas pourquoi le taux de VIH résistant à un traitement diminue lorsque l'on retire le traitement. J'aurais plutôt tendance à penser que lorsque l'on retire le traitement, le taux de VIH résistant ne change pas et seul le taux de VIH retourne à sa valeur initiale. Info : C'est la diapo 18 du cours de sur les exemples en microbiologie. Merciii ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vésale Posted January 30, 2019 Share Posted January 30, 2019 Bonsoir @Taliane Si tu as une absence de médicaments à l'insu des taux de VIH sensible c'est dernier qui était jusqu'alors réprimé recommenceront à proliférer. Dans ce cas là par compétition ils réprimeront à leurs tour les virus résistant qui diminueront au profit des sensible jusqu'à l'administration d'un nouveau médicament C'est justes une histoire de compétition entre sensibles et résistants aux traitements Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau sebban Posted January 30, 2019 Ancien du Bureau Share Posted January 30, 2019 C'est probablement dû au fait qu'avant le traitement médicamenteux, la population dite sensible a été sélectionnée (même si ce n'est pas précisé qu'elle a subi une sélection elle aussi, mais toute population virale fonctionne ainsi), parmi toutes les possibilités de virus, pour sa parfaite adaptation à l'environnement pré-médicamenteux. L'arrivée du traitement va bouleverser et contrer cette population spécifique, entraînant la sélection d'une nouvelle dite résistante, qui est elle parfaitement adaptée au nouvel environnement. Par arrêt du traitement, on retourne petit à petit à une situation pré-médicamenteuse (dont l'environnement caractéristique est retrouvé), permettant ainsi à la population parfaitement adaptée à cet environnement initial, la population dite sensible, de proliférer et sortir vainqueure de la sélection darwinienne opérée dans ce retour à l'environnement initial - évinçant au passage les populations qui n'y sont pas les plus adaptées, comme la population dite résistante. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taliane Posted January 30, 2019 Author Share Posted January 30, 2019 Je comprends bien que la population sensible est plus adaptée à la survie dans un environnement pré-médicamenteux par rapport à la population résistante mais je ne crois pas que cela influence le nombre de virus résistant, seulement la proportion non ? C'est à dire que la population sensible devient majoritaire car elle est adaptée à l'environnement médicamenteux (c'est en ce sens qu'elle remporte la sélection darwinienne) tandis que la population résistante devrait se développer à son propre "niveau d'adaptation" et stagner plus ou moins ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau sebban Posted January 30, 2019 Ancien du Bureau Share Posted January 30, 2019 1 minute ago, Taliane said: Je comprends bien que la population sensible est plus adaptée à la survie dans un environnement pré-médicamenteux par rapport à la population résistante mais je ne crois pas que cela influence le nombre de virus résistant, seulement la proportion non ? C'est à dire que la population sensible devient majoritaire car elle est adaptée à l'environnement médicamenteux (c'est en ce sens qu'elle remporte la sélection darwinienne) tandis que la population résistante devrait se développer à son propre "niveau d'adaptation" et stagner plus ou moins ? En effet c'est une question intéressante, au final ce qui est montré dans ce cas précis c'est bien une diminution d'une population compétitrice particulière par rapport à celle supportant la pression de sélection, mais est-ce que ce schéma est forcément obligatoire dans toute situation de sélection darwinienne (augmentation de la population vainqueure, diminution de la population perdante). Il vaut peut-être mieux demander directement au professeur, mais je pense qu'il faut tout simplement comprendre/imaginer que l'environnement initial est purement hostile au virus résistant Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Taliane Posted January 30, 2019 Author Share Posted January 30, 2019 Oui je pense que tu as raison, je poserai peut être la question sur Moodle, merci en tout cas de tes réponses et bonne chance pour la suite ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau sebban Posted January 30, 2019 Ancien du Bureau Share Posted January 30, 2019 18 minutes ago, Taliane said: Oui je pense que tu as raison, je poserai peut être la question sur Moodle, merci en tout cas de tes réponses et bonne chance pour la suite ! Avec plaisir toi aussi, en espérant que d'autres peuvent compléter nos réponses et celle de @Vésale Hésites pas à poster sa réponse si jamais tu la poses, c'est un raisonnement super intéressant ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vésale Posted January 30, 2019 Share Posted January 30, 2019 Justes je passes par là mais ce mécanisme de compétition s'applique aussi avec les bactéries et si il y a une diminution c'est sûrement parcequ'il y a un nombre de LT CD4+ limité dans l'organisme. Donc c'est une sortes de compétition à celui qui en aura le plus après c'est que des suppositions Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnum Posted January 30, 2019 Share Posted January 30, 2019 Salut ! Je te donne ma version, comment je l'ai comprise qui je crois se rapproche de la réalité La RTase sauvage, sans traitements (les anti-rétroviraux) est la plus efficace car il n'y a pas de pression de sélection. Elle réplique le plus rapidement possible. Lorsqu'il y a un milieu de sélection, les virus sensibles vont devoir muter pour être résistant, et la RTase devra obligatoirement avoir cette caractéristique sinon le virus deviendra sensible. Le problème c'est qu'il est beaucoup plus compliqué à faire, donc ça se réplique moins vite. En absence de médicament, il reviendra à état initial, celui qui est le plus simple à répliquer, le virus dit "sensible". Il me semble qu'il y a toujours une faible parti de virus résistant qui est répliqué mais dans un milieu qui n'impose pas la réplication du virus muté, c'est le virus sensible qui est favorisé et c'est lui que l'on détectera majoritairement J'espère que c'est plus clair pour toi Sinon n'hésite pas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kermit Posted January 30, 2019 Share Posted January 30, 2019 salut moi j'ai compris pareil que @Vésale Car quand on arrête le traitement, la pression de sélection appliquée par le médicament sur la rétrotranscriptase disparait et il y aura un avantage pour le virus sensible qui reprendra une réplication plus intense que le virus résistant. Et j'ajouterais aussi que ça rejoint le principe de la sélection darwinienne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Langinase Posted January 30, 2019 Solution Share Posted January 30, 2019 @sebban ça me semble être la bonne explication ! Il y a 3 heures, Taliane a dit : Je comprends bien que la population sensible est plus adaptée à la survie dans un environnement pré-médicamenteux par rapport à la population résistante mais je ne crois pas que cela influence le nombre de virus résistant, seulement la proportion non ? C'est à dire que la population sensible devient majoritaire car elle est adaptée à l'environnement médicamenteux (c'est en ce sens qu'elle remporte la sélection darwinienne) tandis que la population résistante devrait se développer à son propre "niveau d'adaptation" et stagner plus ou moins ? Si le nombre de virus résistants est plus important que celui de virus sensibles, leur proportion sera donc plus importante ? Concernant la suite de ton message, tu as visiblement confondu population sensible et population résistante... Il y a 1 heure, Magnum a dit : Lorsqu'il y a un milieu de sélection, les virus sensibles vont devoir muter pour être résistant, et la RTase devra obligatoirement avoir cette caractéristique sinon le virus deviendra sensible. Le problème c'est qu'il est beaucoup plus compliqué à faire, donc ça se réplique moins vite. En absence de médicament, il reviendra à état initial, celui qui est le plus simple à répliquer, le virus dit "sensible". Il me semble qu'il y a toujours une faible parti de virus résistant qui est répliqué mais dans un milieu qui n'impose pas la réplication du virus muté, c'est le virus sensible qui est favorisé et c'est lui que l'on détectera majoritairement Oui pour le deuxième paragraphe. Par contre, en ce qui concerne le premier, ce n'est pas que les virus vont devoir muter, mais il faut partir du principe que la réplication n'est pas fidèle et par conséquent certains variants générés très rapidement en raison de cette absence d'efficacité de la RTase sont plus résistants au traitement grâce à leur "mutation" nouvellement acquise, et sont donc les mieux adaptés au nouveau milieu ! La force de ce virus est la variabilité induite par la faible fidélité de sa transcriptase inverse et sa réplication rapide et intense. il y a une heure, Kermit a dit : Car quand on arrête le traitement, la pression de sélection appliquée par le médicament sur la rétrotranscriptase disparait et il y aura un avantage pour le virus sensible qui reprendra une réplication plus intense que le virus résistant. Et j'ajouterais aussi que ça rejoint le principe de la sélection darwinienne C'est tout-à-fait ça ! Toutefois, la pression de sélection s'applique sur la population virale. Ce sont les virus qui sont sélectionnés, pas leurs enzymes ! Par ailleurs, d'une manière générale, il faut bien avoir en tête que ce sont les individus qui sont soumis à une pression de sélection, et non l'espèce. Pour résumer, la réponse immunitaire s'organisant en quelques semaines, certains virus vont échapper au système immunitaire et continuer de se répliquer de manière non fidèle, donc vont générer de nouveaux variants qui entrent en compétition. Le système immunitaire va déjà sélectionner certains virus. L'addition du traitement (mono- et bithérapie) va entrainer un changement d'environnement qui va favoriser un variant (résistant) par rapport à un autre plus sensible. Les virus entrent en compétition pour leur réplication et seule la forme la plus adaptée à l'environnement survivra : il s'agit d'un mécanisme de sélection darwinienne. (Une pression de sélection du traitement s'exerce sur la population virale dont les virus les plus adaptés survivent.) En cas d'arrêt du traitement, les virus sensibles reprennent le dessus et se répliquent de façon plus importante. Ils redeviennent les plus prévalents car ce sont les plus adaptés à l'environnement princeps. La pression de sélection a ainsi été modifiée. En définitive, seule la trithérapie est capable de diminuer totalement et durablement la charge virale : les virus sensibles ne se répliqueront plus et il n'y aura pas de genèse de variants résistants, car cette trithérapie bloque le plus rapidement et de la manière la plus complète possible la réplication virale ce qui empêche également la sélection de virus résistants. En espérant que ce soit désormais plus clair Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.