Colle Optique rangueil

[enzocastets]

 

Salut @Neïla!

 

Je viens m'entraîne en optique sur une colle de Rangueil et y'a un truc que je comprends pas. dans la correction de l'item A on utilise la formule de conjugaison pour le PR emmétrope et le PR du Purpanais, alors déjà je comprends pas comment ces deux choses peuvent être conjuguées sachant que ce n'est pas la même personne. Et ensuite je comprends pas pourquoi le PR d'un emmétrope est mis considéré comme la valeur OA' alors que OA' est une distance à droite de l'axe optique et que pour moi le PR d'un emmétrope est en avant de l'axe optique (je me dis du coup que ici on utilise la formule de conjugaison mais qu'elle ne sert pas à la même chose que pour un exercice avec une lentille). Du coup c'est aussi la même chose pour l'item C ou on remplace OA' par le PP d'un emmétrope.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ensuite j'ai une petite question plus générale:

 

dans un exercice avec une lentille sur un patient qui est myope ou hypermétrope, le but est de porter le PR à l'infinie afin qu'il puisse voir à l'infini sans accommoder. Donc dans la formule de conjugaison c'est OA= infini et OA'= PR du patient avant la correction.

Mais dans un exercice avec une loupe, le but est de porter le PR sur l'objet observer, donc ici c'est l'image de l'objet qui doit se former à l'infini afin de voir sans accommoder, donc le conjuguer du PR doit être à l'infini et don cette fois c'est OA'= infini et OA= distance focal objet.

est ce que c'est bien ça ou est ce que je suis à côté de la plaque?  

 

Merci d'avance!

[Neïla]

salut !!

 

je te corrige le QCM à ma sauce et tu me dis si ça t'éclaire plus :

 

petit schéma :

 

 

un déficit de convergence touche le PR : du coup un déficit de convergence de 2D fait qu'on a un PR à 50 cm en arrière de l'oeil.

 

Avec la formule de conjugaison on peut le faire de la sorte :

 

OA' = PR qu'on a 

OA' = PR normal (emmétrope) donc infini

et V = ce qu'il faudrait pour corriger ça : ici on a un déficit de convergence donc il faudra rajouter 2D pour compenser.

On cherche OA' donc on fait 1/OA' = V + 1/OA = 2 + 1/infini = 2

donc OA' = 0,5 donc 50 cm AR de l'oeil.

 

voilà le raisonnement qu'ils ont eu tu peux faire des deux façons.

 

du coup par définition il est hypermétrope !

 

pour calculer son pp : on sait qu'il a 1D de presbytie. Du coup il a un PA de 3D.

 

PA = | 1/PP - 1/PR |

- PA = 1/PP - 1/PR

1/PP = - PA + 1/PR = -3 + 2 = -1

PP = -1 donc 1m en avant de l'oeil.

 

moi je le fais comme ça mais je peux te détailler leur technique à eux.

 

   Il y a 2 heures,  enzocastets a dit : 

Mais dans un exercice avec une loupe, le but est de porter le PR sur l'objet observer, donc ici c'est l'image de l'objet qui doit se former à l'infini afin de voir sans accommoder, donc le conjuguer du PR doit être à l'infini et don cette fois c'est OA'= infini et OA= distance focal objet.

pour la loupe dans le cas d'un emmétrope : on a le PR à l'infini et avec la loupe on veut le passer en avant de la loupe à telle distance.

 

quand t'es myope ou hypermétrope : tu as à recalculer la distance loupe - PR avant qui devient ton OA' avant correction. Et OA : c'est là ou tu veux amener ton PR (emplacement de ton objet par rapport à la ta loupe).

 

il me semble que ça répond à tout sinon relance moi 

[enzocastets]

j'ai exactement raisonné comme toi pour les deux items, je comprends juste pas en quel honneur on remplace OA' par le PR ou PP d'un oeil normal.

 

Et pour la fin, oui je comprends ton raisonnement mais du coup est-ce que ce que j'ai dit été juste parce que j'ai l'impression que c'est ce que tu as dit aussi

[Neïla]

il y a 11 minutes, enzocastets a dit :

j'ai exactement raisonné comme toi pour les deux items, je comprends juste pas en quel honneur on remplace OA' par le PR ou PP d'un oeil normal.

 

Et pour la fin, oui je comprends ton raisonnement mais du coup est-ce que ce que j'ai dit été juste parce que j'ai l'impression que c'est ce que tu as dit aussi

pour un sujet emmétrope (qui a un PR à l'infini) c'est tout bon :)) 

[enzocastets]

Ah oui d'accord parce que quand on est myope ou hypermétrope le PR n'est pas à l'infini au départ du coup il y a une correction supplémentaire?

 

Et aussi:

 

Cet item est compté, est ce que c'est une errata? parce que l'épaisseur apparait clairement dans la formule du cours

[Neïla]

Il y a 2 heures, enzocastets a dit :

Ah oui d'accord parce que quand on est myope ou hypermétrope le PR n'est pas à l'infini au départ du coup il y a une correction supplémentaire?

 

Et aussi:

 

Cet item est compté, est ce que c'est une errata? parce que l'épaisseur apparait clairement dans la formule du cours

Elle dépend d'epsilon ! C'est l'absorption d'une solution qui dépend de la concentration et de la longueur de la cuve !

[enzocastets]

Mais Epsilon c'est pas l'absorptivité molaire?

[Neïla]

il y a 5 minutes, enzocastets a dit :

Mais Epsilon c'est pas l'absorptivité molaire?

Oui! L'absorption d'une espèce chimique dépend de son absorbtivité molaire, tant que c'est celle d'une solution qui dépend de c et de l (désolée de la formulation pas super clair) 

[Lucious]

@enzocastets @Neïla Le prof a bien précisé cette année que l'absorptivité molaire (epsilon) dépend ni de l'épaisseur traversée, ni de la concentration, parce qu'on "divise par l & C" (epsilon = DO / l*C), c'est tombé au CCB de Rangueil cette année