Elie Posted January 14, 2019 Share Posted January 14, 2019 Je ne comprend pas pourquoi la D est juste car pour moi c 'est valable si la puissance est pair et non impair Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Chat_du_Cheshire Posted January 14, 2019 Solution Share Posted January 14, 2019 Il n'y a pas de rapport entre paire et impaire, l'item est vrai car la dérivée de sqrt(x^5) existe en 0 puisque se simplifie : sqrt(x^5) = x²*sqrt(x) donc la dérivée est : 2x*sqrt(x) + x²*1/(2*sqrt(x)) = 2x*sqrt(x) + x*sqrt(x)/2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elie Posted January 14, 2019 Author Share Posted January 14, 2019 De meme je comprend pas pourquoi la C est fausse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted January 14, 2019 Share Posted January 14, 2019 à l’instant, Elie a dit : De meme je comprend pas pourquoi la C est fausse Estimation sur la population pas l'échantillon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elie Posted January 14, 2019 Author Share Posted January 14, 2019 il y a 3 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : Il n'y a pas de rapport entre paire et impaire, l'item est vrai car la dérivée de sqrt(x^5) existe en 0 puisque se simplifie : sqrt(x^5) = x²*sqrt(x) donc la dérivée est : 2x*sqrt(x) + x²*1/(2*sqrt(x)) = 2x*sqrt(x) + x*sqrt(x)/2 Il me semble que au borne du domaine de definition la derive et le DL n'existe pas or dans les fonction ou la puissance est impair 0 est une borne du DL apres peut etre ai je mal compris les limites du DL Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted January 14, 2019 Share Posted January 14, 2019 il y a 3 minutes, Elie a dit : Il me semble que au borne du domaine de definition la derive et le DL n'existe pas or dans les fonction ou la puissance est impair 0 est une borne du DL apres peut etre ai je mal compris les limites du DL Ben non sinon x (= x^1) n'aurait pas de DL1 en 0 ce qui est faux, la fonction se simplifie ici elle est définie en 0 sa dérivée aussi (cf mon message au dessus) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elie Posted January 14, 2019 Author Share Posted January 14, 2019 (edited) il y a 2 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : Ben non sinon x (= x^1) n'aurait pas de DL1 en 0 ce qui est faux, la fonction se simplifie ici elle est définie en 0 sa dérivée aussi (cf mon message au dessus) Justement la B est fausse!! je comprend pas la logique Edited January 14, 2019 by Elie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted January 14, 2019 Share Posted January 14, 2019 il y a 1 minute, Elie a dit : Justement la B est fausse!! Mais la B c'est pas f(x) = x mais f(x) = sqrt(x) = x^1/2 (donc ni paire ni impaire), sa dérivée vaut 1/ 2sqrt(x) qui n'est pas définie en 0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elie Posted January 14, 2019 Author Share Posted January 14, 2019 il y a 2 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : Mais la B c'est pas f(x) = x mais f(x) = sqrt(x) = x^1/2 (donc ni paire ni impaire), sa dérivée vaut 1/ 2sqrt(x) qui n'est pas définie en 0 Ce que je trouve bizzarre c 'est que ces deux fonction ne sont pas derivable en 0 car sinon le denominateur fait 0 donc pas defini. C est un peu embetant pour calculer la DL non? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted January 14, 2019 Share Posted January 14, 2019 il y a 1 minute, Elie a dit : Ce que je trouve bizzarre c 'est que ces deux fonction ne sont pas derivable en 0 car sinon le denominateur fait 0 donc pas defini. C est un peu embetant pour calculer la DL non? Tu as lu mon premier message ? Ça se simplifie... il y a 16 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : Il n'y a pas de rapport entre paire et impaire, l'item est vrai car la dérivée de sqrt(x^5) existe en 0 puisque se simplifie : sqrt(x^5) = x²*sqrt(x) donc la dérivée est : 2x*sqrt(x) + x²*1/(2*sqrt(x)) = 2x*sqrt(x) + x*sqrt(x)/2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elie Posted January 14, 2019 Author Share Posted January 14, 2019 il y a 2 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : Tu as lu mon premier message ? Ça se simplifie... Je suis pas persuader par ton explication pour moi c'est pas derivable en 0. Je vois pas comment on peut dérivé (donc normalement on a une tangente) a une borne d'un domaine de definition (il y a une infinité de possibilité). Mais tu a surement raison car c'est la seule explication possible. Merci d'avoir pris le temps Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted January 14, 2019 Share Posted January 14, 2019 il y a 1 minute, Elie a dit : Je suis pas persuader par ton explication pour moi c'est pas derivable en 0. Je vois pas comment on peut dérivé (donc normalement on a une tangente) a une borne d'un domaine de definition (il y a une infinité de possibilité). Mais tu a surement raison car c'est la seule explication possible. Merci d'avoir pris le temps C'est juste une simplification comme nous apprend au collège C'est exactement comme si tu disais que f(x) = x²/x n'existe pas ou n'est pas dérivable en 0 alors que f(x) = x en simplifiant... Bref c'est la bonne explication y'en a pas d'autres^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elie Posted January 14, 2019 Author Share Posted January 14, 2019 (edited) il y a 9 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : C'est juste une simplification comme nous apprend au collège C'est exactement comme si tu disais que f(x) = x²/x n'existe pas ou n'est pas dérivable en 0 alors que f(x) = x en simplifiant... Bref c'est la bonne explication y'en a pas d'autres^^ On m'a toujours dit que l'on ne peut pas derivé a une borne d'un ensemble de definition car ca n'avait pas de sens...Ton n'exemple ne marche pas car on est pas a une borne c'est la le probleme. Mais bon on retiendra ta version pour le concours. Edited January 14, 2019 by Elie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted January 14, 2019 Share Posted January 14, 2019 à l’instant, Elie a dit : On m'a toujours dit que l'on ne peut pas derivé a une borne d'un ensemble de definition car ca n'avait pas de sens... on retiendra ta version pour le concours On t'a toujours dit quelque chose faux alors^^ et c'est la version du cours pas la mienne 1/x est défini sur R*, et la dérivée de 1/x aussi mais c'est pas le cas de toutes les fonctions c'est juste ça Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted December 23, 2019 Share Posted December 23, 2019 Le 14/01/2019 à 18:11, Chat_du_Cheshire a dit : 2x*sqrt(x) + x²*1/(2*sqrt(x)) = 2x*sqrt(x) + x*sqrt(x)/2 Bonjour @Chat_du_Cheshire, je ne comprends pas comment tu passes de l'expression de gauche à celle de droite... ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted December 23, 2019 Share Posted December 23, 2019 il y a 2 minutes, Leïlaa a dit : Bonjour @Chat_du_Cheshire, je ne comprends pas comment tu passes de l'expression de gauche à celle de droite... ? hey j'ai transformé mon x² en sqrt(x) * sqrt(x) * sqrt(x) * sqrt(x) ce qui fait que le sqrt(x) du dénominateur disparaît et il reste au numérateur : sqrt(x) * sqrt(x) * sqrt(x) soit x * sqrt(x) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leïlaa Posted December 23, 2019 Share Posted December 23, 2019 à l’instant, Chat_du_Cheshire a dit : hey j'ai transformé mon x² en sqrt(x) * sqrt(x) * sqrt(x) * sqrt(x) ce qui fait que le sqrt(x) du dénominateur disparaît et il reste au numérateur : sqrt(x) * sqrt(x) * sqrt(x) soit x * sqrt(x) Ahh oui d'accord !! Il fallait y penser... Merci beaucoup pour cette réponse aussi rapide !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.