Ancien Responsable Matière Soleneuh Posted January 10, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted January 10, 2019 Bonsoir j'ai quelques soucis avec cette annale, quelqu'un peut-il m'aider s'il vous plait ? *QCM17C, faux "On appelle rendement du compteur le rapport du nombre de photons émis dans la direction du detecteur sur le nombre de photons émis par la source" est ce que c'est faux parce que c'est "détecté par la source" *sur les RX : est ce que la droite théorique de chalmers met une grande probabilité d'avoir des rayons X d'énergie faible mais une grande probabilité d'avoir des rayons X d'énergie maximale ? quant au spectre réel ? *QCM21E, faux "un corps noir peut être luminescent" pourquoi ? il émet de la lumière pourtant non ? (sous l'effet de sa température blabla) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien du Bureau Solution sebban Posted January 10, 2019 Ancien du Bureau Solution Share Posted January 10, 2019 4 minutes ago, solenefdo said: *QCM17C, faux "On appelle rendement du compteur le rapport du nombre de photons émis dans la direction du detecteur sur le nombre de photons émis par la source" est ce que c'est faux parce que c'est "détecté par la source" C'est la définition du rapport géométrique Le rendement serait le nombre de photons détectés sur le nombre de photons atteignant le détecteur. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
solalchapon Posted January 10, 2019 Share Posted January 10, 2019 Pour le corps noir il me semble avoir entendu le prof dire que ce n.etait pas luminescent et par la même occasion du fait de la spécificité du corps noir ( émission due uniquement à la température ) y’avait aussi aucun phénomène de réfraction de réflexion etc... Et pour les RX je comprends pas ta question Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
elisacc Posted January 10, 2019 Share Posted January 10, 2019 (edited) @solenefdo j'avais la même question que toi pour les corps noir, c'est vrai qu'en principe non mais comme on dit que les étoiles sont des corps j'ai aussi pensé qu'ils pouvaient... mais je n'ai pas eu de réponse Edited January 10, 2019 by elisacc Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Liliputienne Posted January 10, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted January 10, 2019 Le corps noir absorbe l'énergie électromagnétique (aka les photons) pour émettre un rayonnement thermique (quasi mot pour mot le poly !). Donc un corps noir ne peut pas être luminescent, c'est pour ça qu'il est ... noir Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
elisacc Posted January 10, 2019 Share Posted January 10, 2019 mais donc les étoiles c'est un mauvais exemple ? @Liliputienne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Liliputienne Posted January 10, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted January 10, 2019 (edited) il y a 8 minutes, elisacc a dit : mais donc les étoiles c'est un mauvais exemple ? @Liliputienne Non les étoiles sont aussi des corps noirs. Je me suis mal exprimée excuse moi. EN GENERAL (c'est là qu'est la subtilité) le corps noir apparaît noir. Mais on considère aussi les étoiles comme des corps noirs. En effet le rayonnement d'une étoile ne dépend que de sa température (comme le soleil !). Ce qui est certain c'est que les photons émis doivent être d'origine thermique et que les photons reçus de l'environnement ne sont jamais réfléchis ni diffusés. Après ça reste ce que j'ai compris, et ce que j'ai noté, je suis pas du tout assez calée en physique pour te dire que ce que j'affirme est sûr à 100% Edited January 10, 2019 by Liliputienne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
elisacc Posted January 10, 2019 Share Posted January 10, 2019 mais donc en soit : un corps noir peut donc être luminescent (comme l'item, sauf que c'est faux..), puisque les étoiles le sont donc bon... c'est pour ça que ça me dérangeait Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Liliputienne Posted January 10, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted January 10, 2019 il y a 3 minutes, elisacc a dit : mais donc en soit : un corps noir peut donc être luminescent (comme l'item, sauf que c'est faux..), puisque les étoiles le sont donc bon... c'est pour ça que ça me dérangeait Alors je me suis équipée du poly pour pas te dire trop de bêtises, et de ce que je comprends : on considère les étoiles comme des corps noir pour estimer leur spectre et calculer avec suffisamment de précision leur température de surface mais "notons qu'un objet se comporte rarement comme un corps noir, car il réfléchit une partie de l'énergie électromagnétique" (poly). Du coup on peut dire que les étoiles se comportent comme des corps noirs imparfait et qu'un corps noir parfait ne peut pas être luminescent. En effet page 30 du poly "Le terme luminescence s'applique au rayonnement dont l'origine n'est pas purement thermique". Voilà voilà Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
elisacc Posted January 10, 2019 Share Posted January 10, 2019 ah oui c'est très clair! merci @Liliputienne j'avais pas fait gaffe à ces détails même avec el poly! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Soleneuh Posted January 10, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted January 10, 2019 Coucou tout le monde merci beaucoup pour vos réponses @elisacc, @Liliputienne, @sebban et @solalchapon Révélation ça me fait trop plaisir quand je pose une question (ou plusieurs haha), ensuite je pars et quand je reviens, il y a plein de personnes qui ont répondu et "débattu" dessus vous êtes trop gentils *qcm17 Il y a 2 heures, sebban a dit : C'est la définition du rapport géométrique Le rendement serait le nombre de photons détectés sur le nombre de photons atteignant le détecteur. oooki merci beaucoup je note *qcm21E il y a une heure, solalchapon a dit : Pour le corps noir il me semble avoir entendu le prof dire que ce n.etait pas luminescent et par la même occasion du fait de la spécificité du corps noir ( émission due uniquement à la température il y a 46 minutes, Liliputienne a dit : "Le terme luminescence s'applique au rayonnement dont l'origine n'est pas purement thermique". et comme le corps noir a une origine purement thermique alors il ne peut pas être luminescent CQFD merci beaucoup !! *RX il y a une heure, solalchapon a dit : Et pour les RX je comprends pas ta question ooh oui désolée ma phrase part un peu en cacahuète haha x) en fait j'ai du mal à saisir ce qu'il faut retenir conernant la droite de chalmers comparativement à la droite réelle de l'émission X (quels sont les photons les plus détectés, quelle différence entre ceux les moins et les plus énergétiques) je sais pas si c'est plus clair ^^'' Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
solalchapon Posted January 10, 2019 Share Posted January 10, 2019 Ok je vois, en gros la droite de Chalmers c’est une modèle mathématique de ce que serait le spectre des photons émis cependant il est faux en pratique car dans la pratique certains photons (particulièrement les moins énergétiques)sont auto absorbés dans la cible après leur interaction etc.. Après je te conseille d’aller voir le bas de la page 38 du poly ça doit être sûrement plus clair que mes explications Et en plus on va interposer des filtres qui vont encore plus atténuer les photons les moins énergétiques (aussi les autres cependant je crois) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Soleneuh Posted January 11, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted January 11, 2019 Il y a 10 heures, solalchapon a dit : k je vois, en gros la droite de Chalmers c’est une modèle mathématique de ce que serait le spectre des photons émis cependant il est faux en pratique car dans la pratique certains photons (particulièrement les moins énergétiques)sont auto absorbés dans la cible après leur interaction etc.. Après je te conseille d’aller voir le bas de la page 38 du poly ça doit être sûrement plus clair que mes explications Et en plus on va interposer des filtres qui vont encore plus atténuer les photons les moins énergétiques (aussi les autres cependant je crois) ook je vois merci donc en gros la droite de chalmers donne plus de photons moins énergétiques qu'il n'y en a en réalité parce qu'ils sont le plus souvent auto absorbés donc pas détectés, merci beaucoup (PS du coup j'ai mis la première réponse en résolu mais toutes vos réponses se complètent vu qu'il y a plusieurs réponses ^^') Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.