Ancien Responsable Matière Lénouillette Posted January 5, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted January 5, 2019 Bonjour à tous ! Alors, voilà mes quelques questions par rapport à cette annale (j'ai déjà fouillé le forum et la correction détaillée du TAT) : 1- Bon, c'est pas par rapport à l'annale, c'est juste histoire d'être sûre que j'ai bien compris la proportionnalité en UE4 : pour qu'il y ait proportionnalité, il faut un entier k qui appartienne à ? pour qu'il y ait inversement proportionnalité, il faut qu'il y ait une fonction inverse ? 2- J'ai un problème avec la variabilité pré-instrumentale (item 8E corrigé faux) : Si jamais je voulais rajouter une ligne dans le tableau récapitulatif, les situations dans lesquelles on a de la variabilité pré-instrumentale sont les mêmes que celles où il y a de la variabilité intra-individuelle ? 3- Item 15A (corrigé vrai) : alors celui-là, il a posé problème à beaucoup de monde par rapport à échantillon/population. Mais perso, ce qui me gène dedans c'est le fait que l'hypothèse ne soit pas formulée sous forme d'une égalité, du coup je me dis qu'il y a un truc que j'ai mal compris... 4- Item 17E (corrigé vrai) : ici, le médecin est au courant des valeurs de pression artérielle. Donc le fait qu'il n'y ait pas d'insu pour le médecin ou le patient suffit à dire que l'essai est ouvert ? Je pensais que ouvert = double pas insu (ça veut strictement rien dire, désolée si je me fais mal comprendre) Voilà, merci d'avance !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Chat_du_Cheshire Posted January 5, 2019 Solution Share Posted January 5, 2019 Coucou @lenouillette !! il y a 26 minutes, lenouillette a dit : 1- Bon, c'est pas par rapport à l'annale, c'est juste histoire d'être sûre que j'ai bien compris la proportionnalité en UE4 : pour qu'il y ait proportionnalité, il faut un entier k qui appartienne à ? pour qu'il y ait inversement proportionnalité, il faut qu'il y ait une fonction inverse ? à ℕ* même c'est la définition même donc oui (et s'ils appliquent pas ça je porte plainte) il y a 28 minutes, lenouillette a dit : Si jamais je voulais rajouter une ligne dans le tableau récapitulatif, les situations dans lesquelles on a de la variabilité pré-instrumentale sont les mêmes que celles où il y a de la variabilité intra-individuelle ? non c'est pas aussi simple, car en fait ça va dépendre de ton énoncé^^ la variabilité instrumentale y sera toujours ça ok (sauf si 1 mesure/1 prélèvement/1 patient), mais pour la variabilité pré-instrumentale il faut que l'énoncé te précise qu'il y a un '' soucis '' dans les conditions de prélèvement pour montrer qu'il y en a une Exemple on te dit qu'on effectue plusieurs mesures sur plusieurs prélèvement pour un seul patient dans conditions strictement standardisées et tu as les items : la dispersion est sûrement due à la variabilité intra : VRAI la dispersion est sûrement due à la variabilité pré-instrumentale : FAUX Donc tu as de l'intra et pas (fin peu... mais ils piégeront pas sur ça) de pré-instrumentale ! 15A On ne te parle pas d'hypothèse nulle mais d'hypothèse tout court, qui peut être nulle certes mais aussi alternative si c'est elle qui intéresse davantage (ce qui implique alors une différence). 17E Tu t'exprimes pas mal c'est bien ça haha si c'est ouvert y'a pas de double insu. Ici le médecin est au courant oui mais je pense (fin c'est sûr même sinon l'item aurait été faux) que les patients aussi, ils savent qu'on va mesurer leur PA^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Lénouillette Posted January 5, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted January 5, 2019 il y a 13 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : à ℕ* même c'est la définition même donc oui (et s'ils appliquent pas ça je porte plainte) Pour ta culture perso, je ne veux pas trop m'avancer, mais je crois qu'il n'y a pas 0 dans (après, je suis pas sûre). Et je soutiendrai ta plainte s'ils font pas comme ça alors il y a 14 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : non c'est pas aussi simple, car en fait ça va dépendre de ton énoncé^^ la variabilité instrumentale y sera toujours ça ok (sauf si 1 mesure/1 prélèvement/1 patient), mais pour la variabilité pré-instrumentale il faut que l'énoncé te précise qu'il y a un '' soucis '' dans les conditions de prélèvement pour montrer qu'il y en a une Exemple on te dit qu'on effectue plusieurs mesures sur plusieurs prélèvement pour un seul patient dans conditions strictement standardisées et tu as les items : la dispersion est sûrement due à la variabilité intra : VRAI la dispersion est sûrement due à la variabilité pré-instrumentale : FAUX Donc tu as de l'intra et pas (fin peu... mais ils piégeront pas sur ça) de pré-instrumentale ! Mais dans mon énoncé, on me dit pas que les conditions sont strictement standardisées déjà que le prof m'avait perdue avec sa variabilité intra même quand on n'a qu'un seul patient, alors si en plus je comprends plus la pré-instru je suis vraiment dans la merde il y a 16 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : On ne te parle pas d'hypothèse nulle mais d'hypothèse tout court, qui peut être nulle certes mais aussi alternative si c'est elle qui intéresse davantage (ce qui implique alors une différence). Ça je suis ok donc merciiiiii il y a 17 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : 17E Tu t'exprimes pas mal c'est bien ça haha si c'est ouvert y'a pas de double insu. Ici le médecin est au courant oui mais je pense (fin c'est sûr même sinon l'item aurait été faux) que les patients aussi, ils savent qu'on va mesurer leur PA^^ Certes ils le savent, mais en soi quel être humain lambda sait à quoi correspondent les valeurs de pression artérielle ? Parce que là, la différence entre les deux groupes, c'est qu'il y en a un qui est maintenu avec des valeurs hautes, et l'autre qui est maintenu avec des valeurs basses. Mais en soi, on mesure la pression artérielle chez les deux, donc de ce point de vue là, ce n'est pas à cause de ça qu'il n'y a pas l'insu chez les patients. Je sais pas si je me fais bien comprendre... Fin, même s'ils savent qu'on mesure leur pression artérielle, ils ne savent pas s'ils sont dans le groupe "basse pression" ou dans le groupe "haute pression", donc ils sont toujours en insu non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted January 5, 2019 Share Posted January 5, 2019 il y a 13 minutes, lenouillette a dit : Pour ta culture perso, je ne veux pas trop m'avancer, mais je crois qu'il n'y a pas 0 dans (après, je suis pas sûre). Et je soutiendrai ta plainte s'ils font pas comme ça alors et si désolé il y a 0 dans tous les ensembles, c'est pour ça qu'ils ont inventé le * à rajouter à côté de chaque ensemble si besoin pour les priver de 0 il y a 13 minutes, lenouillette a dit : Mais dans mon énoncé, on me dit pas que les conditions sont strictement standardisées oui mais on ne te dit pas qu'elles ne le sont pas non plus, c'est que je veux dire c'est qu'on ne t'en parle pas donc tu peux pas prouver quoi que ce soit pour la variabilité pré-instrumentale (alors que pour l'instrumentale c'est toujours le cas car la perfection des instruments n'existe pas) ^^ un souvenir de qcm d'annale c'était un truc du même style et on te disait que les patients avaient été prélevé avant et après un effort et l'item était '' Les expérimentateurs ont tout fait pour réduire la variabilité pré-instrumentale '', item compté faux puisque les conditions n'étaient pas standardisées il y a 13 minutes, lenouillette a dit : Certes ils le savent, mais en soi quel être humain lambda sait à quoi correspondent les valeurs de pression artérielle ? Parce que là, la différence entre les deux groupes, c'est qu'il y en a un qui est maintenu avec des valeurs hautes, et l'autre qui est maintenu avec des valeurs basses. Mais en soi, on mesure la pression artérielle chez les deux, donc de ce point de vue là, ce n'est pas à cause de ça qu'il n'y a pas l'insu chez les patients. Je sais pas si je me fais bien comprendre... Fin, même s'ils savent qu'on mesure leur pression artérielle, ils ne savent pas s'ils sont dans le groupe "basse pression" ou dans le groupe "haute pression", donc ils sont toujours en insu non ? difficile de deviner la réflexion qu'il y a derrière chaque item subjectif de ce style (le même délire qu'avec le clampage mdr), mais franchement ça ne m'étonne pas qu'ils le savent très bien et qu'ils connaissent même les normes car la méthode de référence et qui devient de + en + répandue pour la mesure de la PA c'est l'auto-mesure (bon ok c'est pas dans le cours d'UE4 ça haha mais c'est pour expliquer) par les patients eux-mêmes donc ils sont pas touristes sur ce sujet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Lénouillette Posted January 5, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted January 5, 2019 (edited) il y a 19 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : et si désolé il y a 0 dans tous les ensembles, c'est pour ça qu'ils ont inventé le * à rajouter à côté de chaque ensemble si besoin pour les priver de 0 D'après mon bff Wikipedia, on a tous les deux raison (juste que moi, je suis vieille dans ma tête) il y a 19 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : oui mais on ne te dit pas qu'elles ne le sont pas non plus, c'est que je veux dire c'est qu'on ne t'en parle pas donc tu peux pas prouver quoi que ce soit pour la variabilité pré-instrumentale (alors que pour l'instrumentale c'est toujours le cas car la perfection des instruments n'existe pas) ^^ un souvenir de qcm d'annale c'était un truc du même style et on te disait que les patients avaient été prélevé avant et après un effort et l'item était '' Les expérimentateurs ont tout fait pour réduire la variabilité pré-instrumentale '', item compté faux puisque les conditions n'étaient pas standardisées Donc, c'est non déterminé si j'ai bien compris ? il y a 19 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : difficile de deviner la réflexion qu'il y a derrière chaque item subjectif de ce style (le même délire qu'avec le clampage mdr), mais franchement ça ne m'étonne pas qu'ils le savent très bien et qu'ils connaissent même les normes car la méthode de référence et qui devient de + en + répandue pour la mesure de la PA c'est l'auto-mesure (bon ok c'est pas dans le cours d'UE4 ça haha mais c'est pour expliquer) par les patients eux-mêmes donc ils sont pas touristes sur ce sujet Je trouve pas ça drôle du tout moi je suis traumatisée à tout jamais par cet item sinon, c'est toujours bon à savoir. Bon j'ai tout compris normalement merci (je te dédierai ma note d'UE4 si elle est pas trop catastrophique haha) Edited January 5, 2019 by lenouillette Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted January 5, 2019 Share Posted January 5, 2019 il y a 11 minutes, lenouillette a dit : D'après mon bff Wikipedia, on a tous les deux raison (juste que moi, je suis vieille dans ma tête) cette forceuse hahahaha en vrai retiens ma version (la vraie version quoi ) car c'est celle du concours ! (genre autre exemple '' f(x) est positif '' ça n'exclut pas que f(x) = 0 sinon ils auraient dit f(x) est strictement positif #Purpan2017) il y a 14 minutes, lenouillette a dit : Donc, c'est non déterminé si j'ai bien compris ? pour moi c'est ça ouais ! il y a 16 minutes, lenouillette a dit : Je trouve pas ça drôle du tout moi je suis traumatisée à tout jamais par cet item sinon, c'est toujours bon à savoir. Bon j'ai tout compris normalement merci (je te dédierai ma note d'UE4 si elle est pas trop catastrophique haha) je sais que t'adores cocher mais si y'a un item douteux comme celui-ci retiens toi mdrr force à toi !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Lénouillette Posted January 5, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted January 5, 2019 il y a 20 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : cette forceuse hahahaha en vrai retiens ma version (la vraie version quoi ) car c'est celle du concours ! (genre autre exemple '' f(x) est positif '' ça n'exclut pas que f(x) = 0 sinon ils auraient dit f(x) est strictement positif #Purpan2017) Je vais faire ma forceuse jusqu'au bout, mais , c'est pas +, du coup je peux quand même retenir ma propre version (moi têtue ? jamaiiiiiiis) Sinon merci beaucoup !!!! Révélation Ça commence quand même à me faire beaucoup de cases à pas cocher, je sais pas si j'en serai capable Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted January 5, 2019 Share Posted January 5, 2019 il y a 4 minutes, lenouillette a dit : Je vais faire ma forceuse jusqu'au bout, mais , c'est pas +, du coup je peux quand même retenir ma propre version (moi têtue ? jamaiiiiiiis) Révélation -0,4 Révélation Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.