maraichers 2013 qcm 17E

[ISB]

Salut, jsp si c'est la fatigue ou si c'est la formulation de l'item qui est chelou mais j'arrive pas à comprendre ce qu'ils racontent dans l'item E qui est vrai :

 

Et puis dans l'énoncé ça prend en compte les études d'observation pourtant il me semblait que la causalité s'affirmer seulement via les essais cliniques nan ?

[Chat_du_Cheshire]

Yo !

 

Alors petit moment '' Secrets d'Histoire '' (présenté par Stephane Bern), alors il y a un chouette type qui s'appelle Bradford Hill (on avait vu ça en UE6, pteut qu'à Maraîchers aussi ? pour une fois que vous avez une UE coriace...) et qui a établi une liste de critères (les critères de Hill) en faveur de la causalité pour les études épidémiologiques. Et parmi eux on trouve une relation temporelle, une relation dose-effet, une plausibilité biologique etc

Mais lui-même disait que ça suffisait pas à démontrer une causalité, autrement dit ça veut pas dire qu'il y a plausibilité biologique qu'il y a causalité. Par contre, ça peut être en faveur d'une causalité, ça peut être utilise pour interpréter une éventuelle causalité.

 

Du coup c'est bien vrai, et l'item aurait été aussi vrai avec '' relation dose-effet '', ou '' relation temporelle '' (retiens ces 2 relations elles sont déjà tombées!)

[ISB]

Ahh j'aime ces instants culture/histoire j'en manque en ce moment haha

Encore merci à toi (par contre chuis deg j'ai pas pu te mettre en best answer moi même  )

il y a 55 minutes, Chat_du_Cheshire a dit :

alors il y a un chouette type qui s'appelle Bradford Hill (on avait vu ça en UE6, pteut qu'à Maraîchers aussi ?

Révélation

Nan nous on voit Taboulet se promener dans l'amphi pdt les cours mdrr