Parolier974 Posted December 27, 2018 Share Posted December 27, 2018 (edited) Bonjour, ne retrouvant plus le sujet je republie. Est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer Le raisonnement pour A B C et D car la E c'est du cours Révélation Réponses CE Pour la A, je trouve les mêmes Coeff, est un problèmes d'unité ? Pour la C, je crois que dois utiliser ces formules, mais je ne vois comment. Merci d'avance Edited December 27, 2018 by Parolier974 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elie Posted December 27, 2018 Share Posted December 27, 2018 (edited) Pour la A c est pas une courbe de saturation. Pour la C cherche sur le forum ça a déjà été posé Edited December 27, 2018 by Elie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Solution Lénouillette Posted December 27, 2018 Ancien Responsable Matière Solution Share Posted December 27, 2018 (edited) 8A : dans ton post, tu donnes comme réponses vraies "ACE", donc je ne vois pas ce qui te pose problème 8B : 0,4µM = Km, donc la vimax au Km vaut vmax/2 soit 4/2 donc 2 µkatal/mg 8C : 8D : On a 2µM de substrat, donc on n'est pas en excès de substrat. Donc l'inhibiteur va diminuer la vimax, on ne peut pas obtenir la même vmax que sans inhibiteur. Edited December 27, 2018 by lenouillette Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Parolier974 Posted December 27, 2018 Author Share Posted December 27, 2018 il y a une heure, lenouillette a dit : 8A : dans ton post, tu donnes comme réponses vraies "ACE", donc je ne vois pas ce qui te pose problème Petite erreur lol modifiée Merci pour ton aide et la réorientation vers le poste d' @ISB. C'est plus clair maintenant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pastèque Posted December 30, 2018 Share Posted December 30, 2018 Heyy @lenouillette (encore moi désolée), comment tu sais que pour la D on est en excès de substrat ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Lénouillette Posted December 30, 2018 Ancien Responsable Matière Share Posted December 30, 2018 (edited) haha @pastèque on ne se lâche plus. On n'est pas en excès de substrat, car le Km c'est pas un excès de substrat, genre on serait en excès de substrat si S > 10 Km par exemple (là tu vois pour une fois je peux te répondre efficacement, je préfère nettement l'enzymo à la chimie orga) Edited December 30, 2018 by lenouillette Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pastèque Posted December 30, 2018 Share Posted December 30, 2018 @lenouillette mdrrr la fatigue se fait ressentir j'avais pas lu le "pas" désolée, tjr aussi efficace pour moi mercii!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Lénouillette Posted December 30, 2018 Ancien Responsable Matière Share Posted December 30, 2018 il y a 8 minutes, pastèque a dit : mdrrr la fatigue se fait ressentir j'avais pas lu le "pas" désolée, tjr aussi efficace pour moi mercii!! Va te coucher pastèque, c'est l'heure de dormir pour les enfants Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pastèque Posted December 30, 2018 Share Posted December 30, 2018 mdrrr je dois encore t'embêter un peu : on dit que l'inhibiteur compétitif est efficace à faible concentration en substrat et inefficace si du coup la concentration en substrat est > 10Km mais là ça dit le contraire non? Il serait censé garder la même vitesse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Lénouillette Posted December 30, 2018 Ancien Responsable Matière Share Posted December 30, 2018 il y a 10 minutes, pastèque a dit : mdrrr je dois encore t'embêter un peu : on dit que l'inhibiteur compétitif est efficace à faible concentration en substrat et inefficace si du coup la concentration en substrat est > 10Km mais là ça dit le contraire non? Il serait censé garder la même vitesse Je ne comprends pas ce qui te gène, l'item est bien faux parce que justement l'inhibiteur est efficace à faible concentration en substrat (10Km = 4µM alors que là on n'a que 2µM), donc vmax avec inhibiteur < vmax sans inhibiteur. C'est clair ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pastèque Posted December 30, 2018 Share Posted December 30, 2018 Un inhibiteur compétitif ne modifie pas la Vmax donc vu qu'on est pas en excès de substrat il devrait marcher, donc ne modifier que le Km et pas la Vmax ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Lénouillette Posted December 30, 2018 Ancien Responsable Matière Share Posted December 30, 2018 (edited) Est-ce que c'est plus clair comme ça ? Edited December 30, 2018 by lenouillette Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pastèque Posted December 30, 2018 Share Posted December 30, 2018 Ahhh mais donc tout ce qu'on nous dit à propos de ces inhibiteurs c'est quand on est à saturation, d'accord mdrr je viens de capter !! Super merci merci mercii @lenouillette Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Lénouillette Posted December 30, 2018 Ancien Responsable Matière Share Posted December 30, 2018 il y a 9 minutes, pastèque a dit : Ahhh mais donc tout ce qu'on nous dit à propos de ces inhibiteurs c'est quand on est à saturation, d'accord mdrr je viens de capter !! Haha c'est piégeux, avec grand plaisir @pastèque ! Travaille-bien et repose-toi bien surtout Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
niptuck Posted January 14, 2019 Share Posted January 14, 2019 @lenouillette@Elie@pastèque@Parolier974 perso j'ai compris pour la A d'ou viens le piege mais ce qui me perturbe c'est la correction détaillé du tat ils disent A. Certes la formule est la bonne mais la représentation de Lineweaver-Burk n’est pas une courbe de saturation mais une droite sinon la formule est juste. à partir de quelle formule peut on savoir ça et comment fais on pour la trouver svp <a href="http://www.noelshack.com/2018-52-4-1545904976-forum-bioch2.jpg"><img src="http://image.noelshack.com/minis/2018/52/4/1545904976-forum-bioch2.png" border="0" alt="1545904976-forum-bioch2.jpg - envoi d'image avec NoelShack" title="1545904976-forum-bioch2.jpg"/></a> Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pastèque Posted January 14, 2019 Share Posted January 14, 2019 Hey @niptuck cette formule est sur le diapo 477 du poly ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
niptuck Posted January 14, 2019 Share Posted January 14, 2019 merci @pastèque je viens de voir ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.