Vésale Posted November 24, 2018 Share Posted November 24, 2018 Deux petites questions : Ces deux formules sont elles bien vrais ? Si ce n'est pas le cas j'aimerais signaler un Errata pour le QCM 4.A Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benn Posted November 24, 2018 Share Posted November 24, 2018 Salut @Vésale Alors pour Le travail la formule c'est E=mc² donc ça fait M.L²T-², la dimension que tu a sur ton tableau est fausse du coup. Par contre le coefficient d’absorptivité spectrale je sais pas du tout Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Reïner Posted November 25, 2018 Solution Share Posted November 25, 2018 (edited) Salut @Vésale ! comme l'a très bien dit Benn, l'énergie a bien pour dimension M.L2.T -2 ce qui fait qu'il y a bien une petite coquille au niveau de la dimension de l'énergie dans le tableau ! Et du coup le coefficient d'absorptivité spectrale se définit par le flux lumineux que divise le flux énergétique . Sachant aussi que le flux lumineux (lumen) correspond également à une intensité lumineuse(candela) par unité d'angle solide ( Cd*Sr-1) et que le flux énergétique équivaut à une puissance en Watt c'est à dire une énergie par unité de temps ( E*t-1),on va avoir : ( Cd*Sr-1)/ (E*t-1) ou bien (Cd*Sr-1)* ((E*t-1)-1) ce qui va donner ( [J]*1) *(([M]*[L]2*[T]-2*[T]-1)-1 ) soit [J]*[M]-1*[L]-2*[T]2*[T]1 ------> [J]*[M]-1*[L]-2*[T]3 et là encore la formule ne correspond pas avec celle du tableau , ce qui fait que l'item 4A reste faux mais faut rajouter l'exposant -1 au M dans la correction Edited November 25, 2018 by Reiner Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vésale Posted November 25, 2018 Author Share Posted November 25, 2018 Il y a 10 heures, Reiner a dit : ( Cd*Sr-1)/ (E*t-1) ou bien (Cd*Sr-1)* ((E*t-1)-1) ce qui va donner ( [J]*1) *(([M]*[L]2*[T]-2*[T]-1)-1 ) soit [J]*[M]*[L]-2*[T]2*[T]1 ------> [J]*[M]*[L]-2*[T]3 ce qui correspond bien a la formule dans le tableau ce qui fait que l'item 4A est bien faux Je ne comprends pas bien pourquoi le M n'est pas à la puissance -1 du coups mais merci de tenter de m'aider Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reïner Posted November 25, 2018 Share Posted November 25, 2018 7 minutes ago, Vésale said: Je ne comprends pas bien pourquoi le M n'est pas à la puissance -1 du coups mais merci de tenter de m'aider Ah non t'as raison c'est bien M-1 ah ben du coup je suis d'accord avec toi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vésale Posted November 25, 2018 Author Share Posted November 25, 2018 Parfait ça me rassures merci reiner (est il possible de corriger ton message initial que je te passes en meilleur réponse (c'est bien le v en haut de ton post ? )) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reïner Posted November 25, 2018 Share Posted November 25, 2018 yes c'est fait et c'est bien le v au dessus Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.